El cumbre del Grupo de los 7 que terminó el sábado transcurrió extraordinariamente bien según los estándares de una reunión donde los líderes de las principales potencias se reúnen. Esa fue una medida de la ansiedad que sienten los líderes sobre las tendencias deteriorantes en Ucrania, en el Medio Oriente, en China y en sus propios futuros políticos. Hubo una disputa sobre el uso de la palabra “aborto” en el comunicado, provocada por la anfitriona, la primera ministra Giorgia Meloni de Italia, pero eso se vio como un gesto a su electorado nacional. En cuestiones importantes de geopolítica, hubo poco que dividiera al grupo. El presidente Biden puede parecer políticamente vulnerable e inseguro sobre la reelección, pero esta reunión cumbre fue otro ejemplo del liderazgo estadounidense indiscutido en Occidente, especialmente en cuestiones controvertidas de guerra y paz. Con los titulares principales sobre el nuevo apoyo a Ucrania, una inyección de 50 mil millones de dólares construida con el dinero ganado de los activos rusos congelados, y pactos de seguridad a largo plazo con Ucrania firmados por Estados Unidos y Japón, esta reunión fue solo la primera de una serie destinada a fortalecer al presidente Volodymyr Zelensky en la guerra contra Rusia. Es seguida este fin de semana por una llamada cumbre de paz en Suiza que tiene como objetivo mostrar que Ucrania cuenta con el apoyo global y está dispuesta a negociar en términos justos con Rusia, aunque Moscú no ha sido invitado. Luego, la OTAN celebra su 75ª cumbre de aniversario en Washington a mediados de julio. Aunque Ucrania no recibirá una invitación para comenzar las conversaciones de adhesión a la OTAN, la alianza, liderada por Estados Unidos, está preparando lo que el secretario de Estado Antony J. Blinken ha llamado “un puente hacia la membresía”, un paquete coordinado de apoyo militar y financiero a largo plazo para Kyiv que algunos han comparado con una “misión” diplomática y militar. Todo está dirigido a tratar de persuadir a los ucranianos y al presidente Vladimir V. Putin de Rusia de que sus intentos de subordinar el país no tendrán éxito. “Estas cumbres se han vuelto más fáciles de manejar a medida que la situación geopolítica ha empeorado,” dijo Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y ex diplomático estadounidense. “Será lo mismo en la cumbre de la OTAN. Todos están nerviosos y ven un mayor beneficio en la unidad y en el liderazgo estadounidense.” Con los líderes de países como Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania y Japón todos debilitados políticamente por elecciones recientes o por las que están en el horizonte cercano, “es fácil para los estadounidenses orquestar”, dijo el Sr. Shapiro. “El lujo de las rencillas de las grandes cumbres ha desaparecido casi por completo.” Hace unos años, habría sido más tumultuoso dentro de la sala, dijo el Sr. Shapiro. “Pero nadie está socavando a los Estados Unidos ahora, ni siquiera Emmanuel Macron,” señaló, refiriéndose al presidente francés que se ha convertido en un halcón en Ucrania y acaba de sufrir una importante derrota política en las elecciones europeas, al igual que la canciller Olaf Scholz de Alemania. Incluso en cuestiones como Israel y Gaza, donde los europeos están apasionadamente divididos y mucho menos inclinados que el Sr. Biden a dar a Israel un pase por la conducta de la guerra, la discusión en la cumbre fue tranquila y el comunicado fue tenue y moderado, simplemente reiterando la visión de la administración Biden. De manera similar en China, donde los intereses europeos y estadounidenses no siempre coinciden, hubo una nueva dureza en el lenguaje, liderada por Washington. A diferencia de hace algunos años, hubo al menos 25 referencias a China en este comunicado, casi todas críticas hacia Beijing. Pero el mensaje sobre Ucrania fue el más importante, tratando de convencer al Sr. Putin de que “no puede esperarnos”, como dijo Charles A. Kupchan, un ex funcionario estadounidense y profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown. Al señalar el préstamo de 50 mil millones de dólares, los compromisos bilaterales de seguridad y los nuevos compromisos de la OTAN con Kyiv, “se está logrando un progreso concreto, si el progreso se mide en términos de extender el horizonte temporal para apoyar a Ucrania,” dijo el Sr. Kupchan. “Es importante ahora, porque Putin cree que todavía puede ganar, conquistar Ucrania o subyugarla destruyendo su infraestructura y economía, obligando a la gente a irse y luego instalar un régimen títere,” añadió el Sr. Kupchan. “Pero la guerra solo terminará cuando Putin esté convencido de que no puede lograr ninguno de esos objetivos, por lo que el horizonte temporal es clave.” El viernes, mientras el Sr. Zelensky dejaba Italia para viajar a su cumbre de paz en Suiza, el Sr. Putin estableció sus condiciones para las negociaciones, una oferta que equivaldría a una rendición ucraniana. Por ahora, Ucrania y Rusia están hablando uno al lado del otro. Solo estarán dispuestos a negociar seriamente, sugiere el Sr. Kupchan, “cuando haya un punto muerto militar claramente evidente y ninguno de los lados crea que puede obtener más.” Esa situación podría llegar el próximo año en algún momento, agregó, mientras Ucrania continúa construyendo mejores líneas defensivas. Sin embargo, Occidente debe asegurarse de que Ucrania “sobreviva como un estado soberano,” dijo Robin Niblett, ex director de Chatham House, un grupo de reflexión de asuntos internacionales en Londres. “Cada una de estas reuniones y pasos en los últimos meses y que se avecinan a la cumbre de la OTAN son una procesión para garantizar la supervivencia a largo plazo de Ucrania,” dijo. “Estamos invirtiendo en Biden y preparándonos para Trump,” dijo el Sr. Niblett, dada la real posibilidad de que el Sr. Biden pueda perder la elección ante Donald J. Trump, que no es un partidario de ayudar a Ucrania. “Un elemento clave de la estrategia occidental es tener una transición efectiva desde los Estados Unidos liderando ese apoyo hasta que Europa tome el relevo,” agregó el Sr. Niblett. El mensaje para el Sr. Putin, dijo, es “quizás Ucrania no pueda expulsarte, pero tú no puedes ganar.” Solo esta semana, los ministros de Defensa de la OTAN acordaron que la alianza asumiría un papel mayor en el entrenamiento de las tropas ucranianas y en la coordinación de suministros de armas a Ucrania, tomando el relevo de Estados Unidos en un intento por resguardar el proceso. Europa ya proporciona más ayuda financiera y militar total a Ucrania que Washington, pero no es suficiente, dijo Claudia Major, analista de defensa del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad. Occidente está aumentando su apoyo a Ucrania para necesidades militares, presupuestarias y de reconstrucción urgentes, dijo. “Pero mi miedo es que nos felicitemos a nosotros mismos, y es realmente genial, pero no es suficiente para que Ucrania gane o ponga fin a la guerra en sus propios términos.” El envío de tropas occidentales para entrenar a soldados ucranianos en Ucrania, como abogan algunos países de la OTAN, llevaría un mensaje político importante, dijo la Sra. Major. Pero también requeriría más protección para ellos cuando Kyiv necesita que todas sus fuerzas estén comprometidas en la verdadera batalla, agregó. Del mismo modo, la oferta de aviones Mirage de Macron a Ucrania es un gesto importante, pero, señaló la Sra. Major, “agrega más dolores de cabeza logísticos a Ucrania con otro sistema de armas sofisticado, por lo que su beneficio militar es cuestionable.” La Sra. Major dijo que Corea del Sur, Alemania Occidental e incluso Finlandia eran excelentes ejemplos para Ucrania de cómo un país puede perder territorio pero aún así convertirse en un éxito democrático y económico completamente anclado en Occidente. “¿Estamos preparados para hacer tanto por Ucrania?” preguntó. El Sr. Niblett y el Sr. Kupchan dicen que la guerra de Ucrania se está moviendo lentamente hacia algún tipo de alto el fuego funcional. “Ucrania está empezando a fortificar una línea frontal relativamente fija, incluso si Zelensky no quiere decirlo, temiendo que esa línea pueda convertirse en una nueva frontera,” dijo el Sr. Kupchan. Pero nadie espera una conversación seria sobre el realismo de los objetivos de guerra de Ucrania hasta después de las elecciones presidenciales estadounidenses. “Quedan pocas personas que sigan siendo optimistas sobre que Ucrania pueda ganar esta guerra, pero en público no hay una conversación seria sobre un objetivo de guerra alternativo, y eso deja a todos en el limbo por ahora,” dijo el Sr. Kupchan. “El nivel de unidad occidental no es falso, y sigue habiendo una notable solidaridad con Ucrania,” añadió. “El problema es qué hacemos con esa solidaridad.”
