El ataque de Israel a Irán profundiza la guerra en Oriente Medio. Evitar, o arriesgar, una escalada aún peor está en el centro de las decisiones que están tomando el líder supremo de Irán, Ayatollah Ali Khamenei y sus principales asesores.
Deben decidir por la menos mala de una serie de opciones difíciles. En un extremo del espectro está contraatacar con otra ola de misiles balísticos. Israel ya ha amenazado con retaliar nuevamente si eso sucede.
En el otro extremo está decidir poner fin a los intercambios destructivos de ataques directos en sus respectivos territorios. El riesgo para Irán si mantiene su fuego es que parezca débil, intimidado y disuadido por el poder militar y la determinación política de Israel, respaldados por Estados Unidos.
Al final, el líder supremo y sus asesores probablemente tomarán la decisión que, en su opinión, cause menos daño a la supervivencia del régimen islámico de Irán.
Amenazas vacías?
Los medios oficiales de Irán en las horas antes y después de los ataques de Israel llevaron declaraciones desafiantes que, a simple vista, sugieren que la decisión de responder ya había sido tomada. Su lenguaje se asemeja al de Israel, citando su derecho a defenderse contra un ataque. Pero las apuestas son tan altas que Irán podría decidir retractarse de sus amenazas.
Esa es la esperanza del Primer Ministro británico Sir Keir Starmer, quien se puso detrás de la insistencia de Estados Unidos de que Israel ha actuado en defensa propia.
“Estoy claro en que Israel tiene el derecho a defenderse contra la agresión iraní”, dijo. “También estoy claro en que necesitamos evitar una mayor escalada regional y instar a todas las partes a mostrar moderación. Irán no debería responder”.
Las propias declaraciones de Irán han sido consistentes desde su misil balístico en Israel el 1 de octubre. Hace una semana, el Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo a la cadena turca NTV que “cualquier ataque a Irán será considerado cruzar una línea roja para nosotros. Tal ataque no quedará sin respuesta”.
Horas antes de los ataques israelíes, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní Esmail Baqai dijo: “Cualquier agresión del régimen israelí contra Irán será respondida con toda su fuerza”. Fue, dijo, “altamente engañoso e infundado” sugerir que Irán no respondería a un ataque limitado de Israel.
Mientras los aviones israelíes regresaban a la base, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán invocó su derecho a la legítima defensa “según lo consagrado en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas”. Un comunicado dijo que Irán creía que tenía tanto el derecho como la obligación de responder a actos de agresión extranjera.
Intercambios mortales
Israel ha marcado el ritmo de la escalada desde la primavera. Ve a Irán como el crucial respaldo de los ataques de Hamas que mataron a unas 1.200 personas -israelíes y más de 70 extranjeros- el 7 de octubre del año pasado. Temiendo que Israel estuviera buscando una oportunidad para atacar, Irán señaló repetidamente que no quería una guerra total con Israel.
Eso no significaba que estuviera dispuesto a detener su constante, a menudo mortal, pero a un nivel más bajo, presión sobre Israel y sus aliados.
Los hombres en Teherán pensaron que tenían una idea mejor que una guerra total. En cambio, Irán utilizó a los aliados y proxies en su llamado “eje de resistencia” para atacar a Israel. Los hutíes en Yemen bloquearon y destruyeron barcos en el Mar Rojo. Los cohetes de Hezbollah desde Líbano obligaron al menos a 60,000 israelíes a abandonar sus hogares.
Seis meses después de la guerra, la represalia de Israel obligó quizás a dos veces más libaneses a abandonar sus hogares en el sur, pero Israel estaba preparado para hacer mucho más. Advirtió que si Hezbollah no detenía su fuego sobre Israel y se retiraba de la frontera, tomaría medidas.
Cuando eso no sucedió, Israel decidió romper un campo de batalla que había sido moldeado por la guerra limitada, pero de desgaste de Irán. Asestó una serie de golpes poderosos que desequilibraron al régimen islámico en Teherán y dejaron su estrategia en ruinas. Es por eso que, después de los últimos ataques israelíes, los líderes iraníes solo tienen opciones difíciles.
Israel interpretó la renuencia de Irán a librar una guerra total como debilidad, y aumentó la presión tanto sobre Irán como sobre su eje. El primer ministro Benjamin Netanyahu y los comandantes de Israel podían permitirse correr riesgos. Contaban con el apoyo inequívoco del presidente Joe Biden, una red de seguridad que llegó no solo en forma de entregas masivas de municiones, sino con su decisión de enviar refuerzos significativos de mar y aire estadounidenses a Oriente Medio para respaldar el compromiso de EE.UU. de defender a Israel.
El 1 de abril, un ataque aéreo israelí destruyó parte del complejo diplomático de Irán en Damasco, la capital de Siria. Mató a un alto comandante iraní, el Brigadier General Mohammed Reza Zahedi, junto con otros altos oficiales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC).
Los estadounidenses estaban furiosos de que no se les hubiera advertido y dado tiempo para poner en alerta a sus propias fuerzas. Pero el apoyo de Joe Biden no vaciló cuando Israel enfrentó las consecuencias de sus acciones. El 13 de abril, Irán atacó con drones, misiles de crucero y balísticos. La mayoría fueron derribados por las defensas de Israel, con considerable ayuda de las fuerzas armadas de EE.UU., Reino Unido, Francia y Jordania.
Biden aparentemente pidió a Israel que “tomara la victoria” con la esperanza de que eso detuviera lo que se había convertido en el momento más peligroso en la ampliación de la guerra en Oriente Medio. Cuando Israel limitó su respuesta a un ataque a un sitio de defensa aérea, el plan de Biden parecía estar funcionando.
Pero desde el verano, Israel ha escalado repetidamente la guerra con Irán y su eje de aliados y proxies. Los golpes más fuertes se dieron en una importante ofensiva contra el aliado más importante de Irán, Hezbollah en Líbano. Irán había pasado años construyendo el arsenal de armas de Hezbollah como parte clave de su defensa adelantada. La idea era que un ataque israelí a Irán sería disuadido por el conocimiento de que Hezbollah golpearía a Israel desde justo al otro lado de la frontera en Líbano.
Pero Israel se adelantó, implementando planes que había desarrollado desde que Hezbollah lo enfrentó en un punto muerto en la guerra de 2006. Hizo explotar pagers y walkie talkies con trampas que había engañado a Hezbollah para comprar, invadió el sur de Líbano y mató al líder de Hezbollah, el jeque Hasan Nasrallah, un hombre que había sido un símbolo de resistencia desafiante a Israel durante décadas. Las autoridades en Beirut dicen que la ofensiva de Israel en Líbano hasta ahora ha matado a más de 2,500 personas, desplazado a más de 1.2 millones y causado un enorme daño a un país que ya estaba de rodillas después de que su economía colapsara en gran medida.
Hezbollah sigue luchando y matando a soldados israelíes dentro de Líbano y disparando grandes cantidades de cohetes. Pero está tambaleando después de perder a su líder y gran parte de su arsenal.
Frente al colapso de su estrategia, Irán concluyó que tenía que contraatacar. Permitir que sus aliados luchen y mueran sin responder destruiría su posición como líder de las fuerzas antiisraelíes y antioccidentales en la región. Su respuesta fue un ataque de misiles balísticos mucho más grande a Israel el 1 de octubre.
Los ataques del viernes 25 de octubre fueron la respuesta de Israel. Tomaron más tiempo del esperado. Las filtraciones de los planes de Israel podrían haber sido un factor.
Israel también está llevando a cabo una importante ofensiva en el norte de Gaza. El jefe de derechos humanos de la ONU, Volker Turk, lo ha llamado el momento más oscuro de la guerra de Gaza, con el ejército israelí sometiendo a toda una población a bombardeos, asedio y riesgo de hambruna.
Es imposible para un externo saber si el momento de los ataques de Israel a Irán fue diseñado para llamar la atención internacional lejos del norte de Gaza. Pero podría haber sido parte del cálculo.
Detener una espiral de escalada
Es difícil detener rondas sucesivas de ataques y contraataques cuando los países involucrados creen que serán vistos como débiles y disuadidos si no responden. Así es como las guerras se descontrolan.
La pregunta ahora es si Irán está preparado para darle la última palabra a Israel, al menos en esta etapa de la guerra. El presidente Biden respaldó la decisión de Israel de retaliar después del 1 de octubre. Pero una vez más trató de evitar una escalada aún más mortal, diciéndole públicamente a Israel que no bombardee los activos más importantes de Irán, sus instalaciones nucleares, petroleras y de gas. Reforzó las defensas de Israel desplegando el sistema antimisiles THAAD en Israel, y el primer ministro Netanyahu aceptó seguir su consejo.
Las elecciones estadounidenses el 5 de noviembre son parte de los cálculos de Israel e Irán sobre lo que sucede a continuación. Si Donald Trump obtiene su segundo mandato, podría estar menos preocupado que Biden por responder a la represalia iraní, si sucede, con ataques a las instalaciones nucleares, petroleras y de gas.
Una vez más, Oriente Medio está esperando. La decisión de Israel de no golpear los activos más valiosos de Irán podría, tal vez, darle a Teherán la oportunidad de posponer una respuesta, al menos el tiempo suficiente para que los diplomáticos hagan su trabajo. En la Asamblea General de la ONU el mes pasado, los iraníes sugerían que estaban abiertos a una nueva ronda de negociaciones nucleares.
Todo esto debería importar mucho al mundo fuera de Oriente Medio. Irán siempre ha negado que quiere una bomba nuclear. Pero su experiencia nuclear y el enriquecimiento de uranio han puesto un arma al alcance. Sus líderes deben estar buscando una nueva forma de disuadir a sus enemigos. Desarrollar una cabeza nuclear para sus misiles balísticos podría estar en su agenda.