Imagen: Político de Vox en España que estuvo a punto de ser encarcelado por un crimen atroz que no cometió – mientras lleva a su acusadora femenina a juicio.

Un JUEZ en España ha pedido que una mujer que acusó falsamente a un político de derechas de agresión sexual sea llevada a juicio.

Carlos Hugo Fernández Roca enfrentó cinco años de cárcel a raíz de las acusaciones ahora desacreditadas hechas por María del Valle Robles.

El diputado del partido de derecha Vox se vio obligado a defenderse en el juicio en 2022, y finalmente fue exonerado por la Audiencia Provincial de Justicia de Madrid (TSJM).

Esto sucedió después de que se viera obligado a dimitir tras la acusación.

Su exoneración fue impugnada por el equipo de defensa de Robles, pero fue confirmada una vez más, lo que llevó a Roca a presentar una denuncia penal.

Acusó a la profesora de canto de dar falso testimonio y de mentir durante su juicio, exigiendo 337.000 euros en compensación y una condena de tres años de cárcel.

Según documentos vistos por El Español, su solicitud de juicio ha sido concedida.

La jueza María Ángeles Velázquez dijo que Robles afirmó ‘con conocimiento’ hechos que ‘no correspondían a la realidad’, todo mientras testificaba ‘llorando’ contra Roca.

En concreto, se dice que Robles mintió sobre ‘su estado de consciencia y voluntad en el momento de entrar en la casa del ahora denunciante [Carlos Hugo Fernández Roca]’.

En el juicio de Roca, la mujer afirmó que fue a la casa del entonces político muy ebria.

Dijo que fue agarrada por Roca y que él se aprovechó de su estado para atacarla.

Sin embargo, las imágenes de las cámaras de seguridad en la entrada de la casa pusieron en duda su versión de los hechos, al parecer no mostraban signos de embriaguez ni de coerción.

LEAR  Reseña del restaurante de Mallorca: Estilo tailandés en Palma

La jueza Velázquez ha exigido que Robles deposite una fianza de 75.000 euros o se le embarguen sus bienes.

Dijo en su fallo: “Está claro que [la joven] entró por la puerta principal de manera normal, libre y sin ninguna restricción, sin evidencia de embriaguez por alcohol en su comportamiento o caminar.”

Dijo que esto sugería que sus afirmaciones durante el juicio de Roca fueron ‘hechas con la intención de agregar detalles falsos a su declaración para hacer creer al tribunal su alto grado de intoxicación y obtener la condena del acusado en dicho proceso penal’.