La semana de apertura del histórico juicio de Greenpeace en una demanda multimillonaria de Energy Transfer por las protestas del oleoducto Dakota Access no auguró bien para la defensa. Los abogados de Greenpeace lo dijeron ellos mismos en una petición presentada en la Corte Suprema de Dakota del Norte. Solicitaron a la corte el jueves trasladar el juicio fuera del condado de Morton, argumentando que el jurado no es imparcial. La vida diaria se vio interrumpida allí durante casi un año, en 2016 y 2017, por los manifestantes que se dirigían hacia la Reserva India Standing Rock, justo al sur de la línea del condado. Las protestas contra la construcción del oleoducto, que desde 2017 transporta petróleo desde Dakota del Norte a varios estados hasta Illinois, atrajeron la atención internacional, atrajeron a miles de personas y, en ocasiones, llevaron a enfrentamientos violentos. La empresa que construyó el oleoducto, Energy Transfer, presentó la demanda contra Greenpeace en 2019. La demanda acusa al grupo ambiental de desempeñar un papel clave en las protestas que retrasaron la construcción del oleoducto, así como de atacar a trabajadores y equipos y difamar a Energy Transfer. Greenpeace, uno de los grupos ambientales más conocidos del mundo, dice que solo tuvo un papel menor en las protestas, en apoyo a los activistas nativos americanos, y que la organización promueve la no violencia. Los abogados de Greenpeace dijeron que el proceso de selección del jurado mostró que el tribunal del condado había cometido un error al negar sus mociones anteriores para trasladar el juicio a la ciudad más grande de Fargo. “Con la selección del jurado completa, ahora es más claro que nunca que los acusados de Greenpeace no tendrán un juicio justo e imparcial en el condado donde ocurrieron las protestas”, escribieron en la petición. Si Greenpeace perdiera la demanda, un fallo podría ascender a cientos de millones de dólares y obligarlo a cerrar operaciones en los Estados Unidos. La petición también señaló periódicos que se enviaron a los residentes del condado de Morton en los últimos meses, que contenían artículos negativos sobre las protestas. Las tres entidades de Greenpeace nombradas en la demanda dijeron en su petición a la Corte Suprema Estatal que creen que los periódicos “pudieron haber emanado de los demandantes o de alguien estrechamente relacionado con ellos”. Energy Transfer no respondió de inmediato a una solicitud de comentario sobre si estaba conectado con los periódicos enviados. Hasta el domingo por la tarde, la corte no había respondido a la petición. El juicio está programado para durar cinco semanas. El testimonio comenzó el miércoles en el juzgado de Mandan, Dakota del Norte, justo al otro lado del río Misuri desde Bismarck, la capital. Las protestas tuvieron lugar a unos 45 minutos al sur. El caso está siendo escuchado por el juez James D. Gion, que normalmente tiene su sede en el condado vecino de Stark. Los jueces del condado de Morton se excusaron, señalando que estaban “conocidos con el demandante/demandado, y sienten que en el mejor interés de la justicia deberían descalificarse”, según documentos judiciales. Energy Transfer comenzó a llamar testigos el miércoles. Joey Mahmoud, que era vicepresidente de Energy Transfer supervisando Dakota Access, testificó que el oleoducto sirve un propósito crucial al llevar petróleo desde los campos de Bakken en el oeste de Dakota del Norte a las refinerías en el Medio Oeste y más allá. La construcción del oleoducto se produjo en medio de un auge histórico en petróleo de fracturación hidráulica en la zona que ayudó a que Estados Unidos se convirtiera en el mayor productor de petróleo del mundo. Las protestas contra el proyecto por parte de la Tribu Sioux de Standing Rock y sus aliados se intensificaron en la primavera de 2016, testificó. Los líderes tribales dijeron que el proyecto pasaba por sitios de entierro y otras tierras sagradas y que su construcción pondría en peligro el suministro de agua de la tribu. La empresa contrarrestó que había contratado expertos para inspeccionar la ruta y argumentó que esas afirmaciones no tenían fundamento. También dijo que los oleoductos eran una forma más segura de transportar petróleo que los camiones o trenes. Los abogados de Energy Transfer también llamaron al sheriff del condado al estrado y mostraron declaraciones en video de ex empleados de Greenpeace. Gran parte de su interrogatorio se centró en el uso de “cajas de seguridad” —dispositivos que los manifestantes pueden usar para encadenarse entre sí, o a elementos como cercas o equipos— que Greenpeace envió a las protestas. El sheriff del condado de Morton, Kyle Kirchmeier, testificó que las fuerzas del orden tuvieron que movilizarse para responder al flujo de manifestantes y la escalada de conflictos. Tuvo que pedir una declaración de emergencia al estado y capacitar a los oficiales en tácticas como desactivar las cajas de seguridad, dijo. Harmony Lambert, una ex empleada de Greenpeace, dijo en su declaración que viajó a Standing Rock en 2016 y también trabajó con un grupo de activistas indígenas. Se mostraron correos electrónicos que había enviado a colegas de Greenpeace en ese momento detallando sus actividades, incluido el entrenamiento de personas en técnicas de bloqueo y la donación de alrededor de 20 cajas de seguridad. Una petición de organizaciones de medios, incluido The New York Times, para transmitir las audiencias en línea está pendiente ante la Corte Suprema Estatal. Otra petición para acceder en línea, de un grupo de abogados de izquierda que viajaron a Dakota del Norte para observar las audiencias, fue denegada. Ese grupo incluía al abogado de la Primera Enmienda Martin Garbus y a Steven Donziger, que pasó décadas demandando a compañías petroleras y luego cumplió tiempo en prisión por desacato al tribunal.
