El reciente acuerdo de Francia y Alemania para desarrollar un nuevo tanque de batalla multimillonario fue inmediatamente aclamado por el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, como un logro “trascendental”.
“Es un momento histórico”, dijo.
Su entusiasmo era comprensible. Durante siete años, las luchas políticas, la rivalidad industrial y la negligencia se habían acumulado alrededor del proyecto para construir un tanque de próxima generación, conocido como el Sistema Principal de Combate Terrestre.
La invasión de Ucrania por parte de Rusia hace más de dos años sacudió a Europa de su complacencia en cuanto al gasto militar. Después de que los presupuestos de defensa se recortaran en las décadas posteriores al colapso de la Unión Soviética, la guerra ha reavivado los esfuerzos de Europa para fortalecer su propia capacidad de producción militar y sus arsenales casi vacíos.
Pero los desafíos que enfrenta Europa van más allá del dinero. Obstáculos políticos y logísticos desalentadores se interponen en el camino de una máquina militar más coordinada y eficiente. Y amenazan con socavar seriamente cualquier fortalecimiento rápido de las capacidades de defensa de Europa, incluso cuando las tensiones entre Rusia y sus vecinos aumentan.
“Europa tiene 27 complejos industriales militares, no solo uno”, dijo Max Bergmann, director de programa en el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte, que celebrará su 75 aniversario este verano, sigue estableciendo la estrategia general de defensa y los objetivos de gasto para Europa, pero no controla el proceso de adquisición de equipos. Cada miembro de la OTAN tiene su propio establecimiento de defensa, cultura, prioridades y empresas favoritas, y cada gobierno retiene la última palabra sobre qué comprar.
“Incluso cuando compran el mismo tanque alemán, lo construyen de diferentes maneras para que una empresa nacional de defensa pueda obtener una parte de él”, dijo el Sr. Bergmann.
Eso fue lo que obstaculizó el desarrollo del “tanque del futuro” franco-alemán, que estará operativo, con drones, misiles, computación en la nube y más, para 2035 o 2040, esperan los países. Las disputas incluso se extendieron a si el cañón principal del tanque debería ser de 130 milímetros, preferido por los alemanes, o una versión de 140 milímetros desarrollada por los franceses.
El mercado de defensa fragmentado dificulta que Europa en su conjunto racionalice costos y garantice que los equipos, piezas y municiones sean intercambiables entre las fronteras nacionales.
También hay visiones políticas en competencia.
“Europa necesita hacer un mejor trabajo defendiéndonos, esa es la verdad indiscutible”, dijo Michael Schoellhorn, director ejecutivo de Airbus, el gigante aeroespacial europeo que fabrica aviones militares. “Ahora, ¿qué significa eso y con qué ambición?”
Francia y Alemania, las dos economías más grandes de la Unión Europea, tienen los dos mayores presupuestos de defensa entre los estados miembros y gastarán un total de $120 mil millones este año. Sin embargo, tienen posturas opuestas en el debate.
Francia, que tiene su propio arsenal nuclear, ha presionado con más fuerza para que Europa invierta en una defensa más fuerte y autosuficiente. El presidente Emmanuel Macron ha pedido repetidamente la “soberanía europea” y la “autonomía estratégica” para equilibrar la dominación de Estados Unidos en la OTAN. Y ha expresado en voz alta las profundas ansiedades que muchos gobiernos europeos tienen sobre depender demasiado de Estados Unidos para la seguridad.
Alemania, que carece de armas nucleares propias y depende del arsenal de la OTAN, se siente más cómoda con la asociación desigual de Europa con Estados Unidos.
La vigorosa corriente pacifista que siguió a la Segunda Guerra Mundial sigue profundamente arraigada en la cultura alemana, y el público apenas está comenzando a aceptar la idea de que un ejército puede ser utilizado para defender una democracia sin socavarla.
Hoy, el esfuerzo por llenar el arsenal agotado de Europa se está produciendo a dos velocidades: países como Polonia y Alemania están comprando aviones de combate, misiles y municiones de Estados Unidos y aliados asiáticos, y Francia está presionando para acelerar una industria de defensa “Hecha en Europa” para aumentar la autosuficiencia.
Los enfoques divergentes se pueden ver en algunas de las respuestas al Escudo del Cielo Europeo, una iniciativa alemana para construir un sistema integrado de defensa aérea y de misiles en toda Europa que ha recibido el respaldo de al menos 20 países de la OTAN. París veía el programa, que se basa en equipos fabricados en Israel y Estados Unidos, como excluyente de la base industrial europea. Berlín retrató el esfuerzo como una muestra excepcional de unidad europea.
“Básicamente, Berlín dice que esta guerra muestra que la UE no tiene las capacidades industriales para protegerse a sí misma y, por lo tanto, necesitamos ‘comprar estadounidense’ masivamente”, dijo Alexandra de Hoop Scheffer, vicepresidenta senior de estrategia en el Fondo Marshall Alemán. “Y los franceses dicen que esta guerra muestra que debemos intensificar nuestras capacidades industriales de defensa europeas”.
Francia, España e Italia, así como Suecia, que se convirtió en el miembro más nuevo de la OTAN este año, han argumentado que los fondos europeos deberían utilizarse para invertir en líneas de producción de equipos militares europeos, hacer que las cadenas de suministro sean más resistentes y generar materias primas y componentes en lugar de importarlos.
La Comisión Europea emitió un mensaje similar en marzo cuando publicó una Estrategia Industrial de Defensa Europea que tenía como objetivo fortalecer la base industrial militar de Europa. El plan, el primero de su tipo para Europa, vincularía cientos de miles de millones de euros en subsidios a requisitos que los fabricantes de armas europeos de diferentes países trabajen juntos. “Los Estados miembros deben invertir más, mejor, juntos y europeos”, dijo la comisión.
En los últimos dos años, el 78 por ciento del equipo de defensa adquirido por los países miembros de la UE se compró fuera del bloque, en su mayoría a fabricantes de armas estadounidenses que no tienen interés en una competencia más dura por parte de Europa. La nueva estrategia industrial de la Unión Europea pide a los países que gasten la mitad de sus presupuestos de defensa en proveedores de la UE para 2030, y el 60 por ciento para 2035.
Polonia, en la frontera occidental de Ucrania, está gastando más del 4 por ciento de su producto interno bruto en defensa. Ha comprado cientos de tanques, aviones de combate, helicópteros, lanzacohetes y obuses de Corea del Sur y Estados Unidos, junto con fragatas diseñadas por británicos. Los países de Europa Central y del Este también están comprando a Estados Unidos.
Micael Johansson, director ejecutivo del fabricante de armas sueco Saab, dijo que la estrategia de la UE “apunta en la dirección correcta”.
“Pero si quieres que la industria invierta miles de millones de euros”, dijo, los líderes europeos deben hacer compromisos a largo plazo para comprar lo que las empresas producen.
Luego está la cuestión de cómo pagar todo. El tratado de la Unión Europea prohíbe a los Estados miembros utilizar fondos del bloque para compras de armas: dicho gasto debe hacerse a partir de los presupuestos nacionales.
Francia es uno de varios países que han acumulado enormes deudas a raíz de la pandemia.
La mayoría de los gobiernos, incluido el de Alemania, hasta ahora se han opuesto a una propuesta respaldada por Estonia y Francia para emitir bonos de defensa europeos.
Los Países Bajos, Finlandia y Dinamarca también están preocupados por permitir que la Comisión Europea gane más poder al influir en los contratos de defensa con subsidios.
Y existe la preocupación de que Gran Bretaña, que gasta más en defensa que cualquier otro país de la OTAN en la región, quede excluida del aumento militar de la Unión Europea por preferencias exclusivas para miembros.
Si la industria de defensa de Europa va a sobrevivir, algunos fabricantes de armas más pequeños tendrán que fusionarse o cerrar, dijo Kurt Braatz, director de comunicaciones de KNDS, un conglomerado francés y alemán que fue elegido para ayudar a desarrollar el tanque de batalla de próxima generación.
Con un mosaico de empresas de defensa que rara vez colaboran, Europa opera más de cinco veces más sistemas de armas que Estados Unidos en categorías como tanques, aviones de combate, submarinos y municiones. La industria no puede competir en un estado tan fragmentado con gigantes de armas estadounidenses como Boeing, Lockheed Martin y General Dynamics, dijo el Sr. Braatz. “Realmente se necesita consolidación”.
Solo una gran operación puede crear las economías de escala necesarias y producir suficientes armas para la exportación para que la industria sea rentable.
Tales conversaciones han despertado incomodidad en las capitales europeas. “Cuando empiezas a hablar de fusiones, estás hablando de cerrar empresas en algunos países y perder empleos”, dijo Gaspard Schnitzler, jefe del programa de industria de defensa y seguridad del Instituto Francés de Asuntos Internacionales y Estratégicos. “Y nadie quiere perder empleos”.
Melissa Eddy contribuyó con este reportaje.