Donald Trump se ha permitido el delicioso placer de trolear a la comunidad de celebridades despiertas de Hollywood que alguna vez soñaron con evitar su segundo mandato con su prestigio colectivo. Ha encontrado una nueva fuente de lágrimas liberales en la que bañarse. Pero, independientemente de nuestros sentimientos hacia sus propuestos “embajadores de Hollywood”, Mel Gibson, Jon Voight y Sylvester Stallone, embajadores de Maga a Hollywood o de Hollywood a Maga, es posible preguntarse si los propios embajadores tienen derecho a estar un poco molestos.
¿Embajador de Hollywood? Gibson ha dirigido varias películas (Stallone y Voight también tienen créditos de dirección); estos son enormes desafíos organizativos, que requieren energía, visión, habilidad y astucia política. ¿Y el inútil Pete Hegseth, sin experiencia alguna, llega a ser secretario de defensa? ¿A pesar de solo saber hacer entrevistas serviles con el C-in-C en Fox News? Qué insulto para Gibson, Voight y Stallone, quienes seguramente merecen puestos en el gabinete. Arnold Schwarzenegger está quizás constitucionalmente fuera de la contienda para ser embajador de Hollywood a pesar de su propia experiencia política, tal vez debido a su nacimiento austriaco o a su audaz cuestionamiento de las opiniones de derecha.
Trump está mostrando su propio genio distintivo para la falta de tacto al hacer estos nombramientos traviesos, y nuestros tres amigos habrán saboreado la afirmación de Trump de revivir Hollywood “que ha perdido mucho negocio en los últimos cuatro años con países extranjeros”. En qué sentido Hollywood ha perdido negocios en el extranjero después de Covid es motivo de debate: la mayoría de las compañías de streaming de televisión a las que han perdido negocio son de propiedad estadounidense. Y las estrellas de cierta edad, por supuesto, sabrán que estos “países extranjeros” son un mercado de exportación vital para el antiguo caos de acción estadounidense.
Bueno, ahora son los embajadores, y la sutileza y resonancia jamesiana de ese título es algo más que saborearán antes de que sus responsabilidades comiencen oficialmente con la inauguración del lunes, a la que presumiblemente asistirán con puros encendidos. Por supuesto, han demostrado su lealtad pegándose firmemente a opiniones pro-Maga poco de moda durante los años de Biden-Harris. La casa de California de Gibson se quemó hasta los cimientos mientras realmente estaba haciendo una entrevista en el podcast de Joe Rogan, un evento sombrío que no le deseamos a nadie. Pero eso no significa que tengamos que ser diplomáticos sobre la opinión de Gibson sobre los incendios forestales, expresada durante una entrevista con Laura Ingraham de Fox News, de que los incendios fueron iniciados deliberadamente por fuerzas desconocidas para desalojar a las personas de propiedades valiosas: “¿Qué podría ser? ¿Sabes, qué quieren? ¿Vaciar el estado?”
Y con el alto el fuego entre Israel y Hamás en una etapa delicada, ¿es este un buen momento para promover y recompensar a Gibson de una manera tan específicamente política? Gibson, quien tuvo que disculparse por hacer insultos antisemitas después de ser arrestado por conducir ebrio en 2006 y luego negar heladamente haber hecho comentarios igualmente viles antisemitas en una fiesta de Hollywood alrededor de la misma época?
Bueno, Voight ha dicho que el apoyo de su hija Angelina Jolie a los refugiados gazatíes es el resultado de “propaganda antisemita”. Así que tal vez promover tanto a Voight como a Gibson sea la forma de Trump de abordar las diversas facciones de su base.
Debajo de todo esto, se puede escuchar al gran embajador de Hollywood de Washington revolviéndose en su tumba: Ronald Reagan, el B-listo estoico que convirtió sus habilidades actuales de artista en la elegancia presentacional necesaria para la Casa Blanca en los años 80. A pesar de todos sus defectos, Reagan creía en la política seria y la diplomacia.