Más que ninguna otra película en el festival de cine de Cannes de este año, más que Megalópolis o esa película en la que Demi Moore empuja la cara de Margaret Qualley fuera de su columna vertebral, la nueva película de Ali Abbasi, The Apprentice, ha dominado el ciclo de noticias.
Esto se debe a que The Apprentice es un biopic de Donald Trump, y uno que ha elegido agresivamente no dar un solo golpe. Interpretado por Sebastian Stan, el Trump de The Apprentice se le ve recibiendo liposucción e injertos de cabello, y más seriamente, violando a su esposa Ivana. Aunque la reacción ha sido mixta, Peter Bradshaw llamó a la película “obtusa e irrelevante” en su reseña de dos estrellas esta semana, aún podría causar daño a las posibilidades de elección de Trump este año.
Especialmente porque, como suele hacer, Trump mismo se ha convertido involuntariamente en el mejor vendedor de la película. Tras la proyección en Cannes, el representante legal de Trump, Steven Cheung, anunció que el ex presidente planeaba demandar a las personas detrás de la película, con una declaración típicamente dictatorial. “Presentaremos una demanda para abordar las afirmaciones flagrantemente falsas de estos pretendidos cineastas. Esta basura es pura ficción que sensacionaliza mentiras que han sido desacreditadas desde hace tiempo. Al igual que con los ilegales Juicios Biden, esto es una interferencia electoral de las élites de Hollywood, que saben que el presidente Trump recuperará la Casa Blanca y vencerá a su candidato favorito porque nada de lo que han hecho ha funcionado”. Lo cual te hace querer verla más, ¿verdad?
Aunque Abbasi parece no preocuparse por la amenaza a su trabajo, la demanda propuesta significa que The Apprentice ha entrado en las filas de los biopics que han molestado abiertamente a sus sujetos. La película de Jay Roach de 2012, Game Change, por ejemplo, fue un relato de la campaña electoral de John McCain en 2008, protagonizada por Ed Harris como McCain y Julianne Moore como Sarah Palin. Aunque la película no hizo tantas acusaciones serias sobre su sujeto como The Apprentice, Palin es vista en gran medida como un recipiente vacío encargado de repetir puntos de vista que no entendía completamente, de todos modos irritó lo suficiente a Palin como para salir en televisión y despreciarla como una “narrativa falsa” en la que instó a la gente a no perder su tiempo.
Angela Bassett y Laurence Fishburne en ¿Qué tiene que ver el amor con eso? Fotografía: Colección Christophel/Alamy
Mientras tanto, ningún personaje ha sido destruido personal y profesionalmente en la medida en que lo fue Ike Turner en ¿Qué tiene que ver el amor con eso?, que lo retrató como uno de los monstruos más violentos de la historia del cine. Turner se tomó esto en serio, aunque en retrospectiva sus quejas no le favorecieron en absoluto. Sí, le dio una bofetada a Tina Turner de vez en cuando, le dijo al Los Angeles Times en 1993, pero sólo por su actitud. Además, “la única vez que le di un puñetazo a Tina con mi puño fue en la última pelea que tuvimos”. Así que eso es algo.
Uno de mis ejemplos favoritos de furia relacionada con biopics fue cuando HBO hizo una película basada en The Late Shift, un libro sobre las guerras de los programas de entrevistas nocturnos a principios de los años 90. Esto irritó enormemente a David Letterman, hasta el punto de que usó su programa de televisión nocturno para lanzar ataque tras ataque contra la película. Llamó a la película “el mayor desperdicio de película desde mis fotos de boda” y comparó la interpretación de John Michael Higgins de él con un “mono de circo”. Lo más mezquino de todo, Letterman invitó a Higgins a su programa, solo para rechazarlo. “Mis disculpas a John Michael Higgins, quien me interpreta en Late Shift”, dijo al final del episodio. “Estará aquí en su próxima conveniencia, o estará en el vestíbulo si ustedes realmente están tan decepcionados al respecto”.
Quizás el más vocal de todos fue Hunter Adams, el médico que inspiró la película de Robin Williams Patch Adams. Adams, según todos los informes, encontró que la película era tan santurrona como el resto de nosotros, y eso lo enfureció. “Llevo una lista de 50 libros en mi billetera como mi tarjeta, así que cuando alguien se acerca y me pide un autógrafo les doy una pequeña conferencia sobre la cultura popular y cómo ha idiotizado a nuestra población”, le dijo a la revista New Renaissance años después de que se estrenara la película.
Por supuesto, en los últimos años, las celebridades han comenzado a darse cuenta del riesgo de ser avergonzadas por biopics no autorizados, al actuar como productores de los suyos propios. El hecho de que los miembros sobrevivientes de Queen estuvieran significativamente involucrados en la realización de Bohemian Rhapsody se cita a menudo como una explicación de la disposición de la película a alejarse de la verdad cronológica. Y el biopic de Michael Jackson del próximo año, Michael, probablemente tendría mucho más mordida si no se hubiera hecho con la cooperación expresa del patrimonio de Michael Jackson, o si hubiera sido protagonizado por su sobrino.
Así que quizás este es el futuro del género. Tal vez Hunter Adams haga su propia película sobre sí mismo, o David Letterman se una a un biopic como productor. Obviamente, el punto final lógico de esta tendencia es que Donald Trump haga su propio biopic hagiográfico, pero preocupémonos por eso cuando sea necesario.