Cuando los jefes de inteligencia de la nación se presenten ante el Congreso el martes para presentar su primera “Evaluación de Amenazas Mundiales” pública del segundo mandato del presidente Trump, se enfrentarán a una elección extraordinaria. ¿Se mantienen en su conclusión de larga data sobre el presidente Vladimir V. Putin de Rusia, que su objetivo es aplastar al gobierno ucraniano y “socavar a Estados Unidos y Occidente”? O lo presentan en los términos que el Sr. Trump y su principal negociador con Rusia están describiendo en estos días: como un socio comercial futuro confiable que simplemente quiere poner fin a una guerra desagradable, tomar control de partes de Ucrania que son legítimamente suyas y reanudar una relación regular con Estados Unidos? La elección desconcertante se ha vuelto aún más clara en los últimos días, ya que Steve Witkoff, uno de los amigos más antiguos de Trump en el mundo de los bienes raíces y su enviado elegido a Oriente Medio y Rusia, ha comenzado a adoptar muchos de los puntos de vista favoritos de Putin. Witkoff desestimó los temores europeos de que Rusia pudiera violar cualquier alto el fuego acordado y que debía formarse una fuerza de mantenimiento de la paz para disuadir a Moscú. En una entrevista con Tucker Carlson, el podcastador pro-MAGA, Witkoff dijo que la idea de mantenimiento de la paz era “una combinación de postura y pose” de los aliados más cercanos de la OTAN de Estados Unidos. Es una vista, dijo, que surgió de una “especie de noción de que todos tenemos que ser como Winston Churchill, los rusos van a marchar por Europa”. Continuó: “Creo que es absurdo”. Apenas tres años después de que las tropas rusas entraran en Kiev e intentaran derrocar al gobierno, Witkoff argumentó que Putin realmente no quiere apoderarse de toda Ucrania. “¿Por qué querrían absorber Ucrania?” le preguntó a Carlson. “¿Con qué propósito, exactamente? No necesitan absorber Ucrania”. Según él, todo lo que busca Rusia es “estabilidad allí”. “Pensé que fue sincero conmigo”, dijo Witkoff sobre Putin, una caracterización sorprendente de un adversario de Estados Unidos de toda la vida y maestro de la decepción, que repetidamente le dijo al mundo que no tenía intención de invadir Ucrania. De todas las reversals vertiginosas en Washington en estos días, tal vez sea la visión de la administración Trump sobre Rusia y su aparente disposición a creer a Putin lo que más desorienta a aliados, funcionarios de inteligencia y diplomáticos. Hasta que Trump asumió el cargo, la opinión consensuada de Estados Unidos y sus aliados era que habían sido esperanzadamente ingenuos sobre las verdaderas ambiciones de Rusia durante demasiado tiempo, que no habían escuchado con atención a Putin cuando argumentó por primera vez, en 2007, que había partes de Rusia que debían ser restauradas a la madre patria. Luego invadió Georgia, anexó Crimea y envió militares -sin uniforme- a llevar a cabo una guerra de guerrillas en el Donbás. Sin embargo, las sanciones tardaron en aplicarse, y Europa tardó demasiado en rearmarse, un punto que el propio Trump menciona cuando presiona a los europeos para que aporten más fondos para defenderse. Ahora, Trump se niega a reconocer lo obvio, que Rusia invadió Ucrania. Varias líderes europeos lo han contradicho abiertamente, diciendo que incluso si Estados Unidos planea buscar una normalización de relaciones con Rusia, ellos no. “No confío en Putin”, dijo el primer ministro británico, Keir Starmer, al New York Times la semana pasada. “Estoy seguro de que Putin intentaría insistir en que Ucrania debería estar indefensa después de un acuerdo porque eso le da lo que quiere, que es la oportunidad de volver a entrar”. Pero para las agencias de inteligencia estadounidenses, cuyas opiniones deben basarse en un análisis riguroso de información recolectada de manera encubierta y de fuentes abiertas, no hay indicación hasta ahora de que ninguna de sus opiniones sobre Putin y sus ambiciones haya cambiado. Por lo tanto, será responsabilidad de la nueva directora de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, y del nuevo director de la CIA, John Ratcliffe, caminar por la delgada línea de describir a Rusia como un adversario actual y un socio futuro. Witkoff se encaminó por ese camino en su conversación con Carlson. “Compartir rutas marítimas, tal vez enviar gas natural licuado a Europa juntos, tal vez colaborar en inteligencia artificial juntos”, dijo, después de imaginar un alto el fuego negociado en el que Rusia obtiene control de las tierras que ocupa actualmente y recibe garantías de que Ucrania nunca se unirá a la OTAN. “¿Quién no querría ver un mundo así?” El senador Mark Warner de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la cámara, dijo que los comentarios de Witkoff y otros en la administración de Trump son profundamente desorientadores para los espías estadounidenses. “Si creciste en la comunidad de inteligencia sabiendo todas las cosas terribles que Vladimir Putin había hecho y de repente cambias de postura y tomas completamente el lado de Rusia, ¿cómo haces sentido de eso?” dijo Warner. Warner dijo que el documento que la comunidad de inteligencia presentará el martes, su evaluación anual de amenazas, es muy tradicional y está en línea con versiones anteriores. Pero lo que dirán los líderes de inteligencia de Trump en su testimonio no está tan claro. Hasta ahora, dijo Warner, los comentarios de la administración sobre Ucrania reflejaban todo menos la visión tradicional de la amenaza de Rusia. La política estadounidense en evolución sobre Rusia, dijo Warner, amenaza las asociaciones de inteligencia. Si bien Estados Unidos recopila mucha más inteligencia que otros países, dijo, las contribuciones combinadas de aliados clave son sustanciales. Y si sus preocupaciones sobre la política estadounidense y su análisis fiel de la inteligencia aumentan, compartirán menos. Funcionarios de varios aliados, aunque se negaron a hablar en público, señalaron con alarma varias declaraciones de Witkoff, diciendo que reflejaban de cerca los puntos de vista rusos. Endosó los “referendos” rusos en cuatro provincias clave de Ucrania que fueron ampliamente vistos como amañados, con votantes amenazados con tortura y deportación si emitían su voto de manera incorrecta. Pero Witkoff habló como si fueran elecciones legítimas. “Ha habido referendos donde la abrumadora mayoría de la gente ha indicado que quiere estar bajo el dominio ruso”, dijo. Poco después, Oleksandr Merezhko, presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento Ucraniano, dijo el lunes que Witkoff debería ser destituido de su cargo. “Estas son simplemente declaraciones vergonzosas y impactantes”, dijo Merezhko a los medios ucranianos. “Está transmitiendo propaganda rusa. Y tengo una pregunta: ¿Quién es él? ¿Es el enviado de Trump o quizás es el enviado de Putin?” El presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania fue más cauteloso en una entrevista con la revista Time publicada el lunes. Dijo que creía que “Rusia ha logrado influir en algunas personas del equipo de la Casa Blanca a través de la información”. Anteriormente, había hablado sobre la “red de desinformación” que rodeaba a Trump, diciendo que contribuyó a su famosa mala relación. Notó que Trump había repetido la afirmación de Putin de que las fuerzas ucranianas en retirada en el oeste de Rusia habían sido rodeadas. “Eso fue una mentira”, dijo Zelensky. “Constant Méheut contribuyó con reportajes desde Kiev.”
