La simetría era casi perfecta.
En la historia de la incursión de la NHL en el mundo de la revisión de repeticiones, hay dos momentos que se destacan como hitos cruciales, los puntos clave que nos señalaron hacia dónde terminamos. El más reciente ocurrió en 2013, cuando el centro de Colorado, Matt Duchene, anotó un gol a pesar de estar aproximadamente a una milla fuera de juego.
La jugada es, hasta el día de hoy, ampliamente malentendida. El árbitro de línea no pasó por alto de alguna manera el hecho de que Duchene estaba fuera de juego; más bien, pensó que los Nashville Predators habían dirigido el disco de vuelta a su propia zona, lo que anularía una llamada de fuera de juego. Pero la percepción fue terrible. Todo acerca de la jugada lucía mal, incluso la celebración comedida de Duchene. Él sabía que se había salido con la suya, al igual que todos los espectadores. Y, eventualmente, la confusión y la frustración de una llamada obvia perdida se coalescieron en torno a una solución aparentemente fácil: ¿Por qué no tenemos revisión de repeticiones para estas jugadas?
Y ahora lo tenemos, y es horrible, pero espera un momento. Porque para el otro momento clave, tenemos que retroceder aún más. Ahora estamos en la Final de la Copa Stanley de 1999, en el tercer tiempo extra del Juego 6. Con los Buffalo Sabres luchando por extender la serie, Brett Hull de los Dallas Stars recoge un rebote y anota el gol del Campeonato.
La patineta de Hull está claramente dentro de la pintura, y durante prácticamente los cuatro años anteriores, eso significaba una fácil llamada de no gol, gracias a una regla clara y sencilla que todos odiábamos. Pero esta vez, no hay pausa para una revisión, ni anuncio de los árbitros. Hull anota, la celebración está en marcha, y al siguiente momento, Gary Bettman está fuera con la Copa Stanley mientras los fanáticos de todo el mundo veían repeticiones y trataban de entender cómo un gol que estábamos seguros de que había sido anulado 100 veces antes ahora se permitía contar.
Esta jugada también es malentendida, aunque la mayor parte cae sobre la NHL. Hay una interpretación de la regla de la pintura de la década de 1990 que permite a los jugadores estar dentro de la pintura si tienen posesión de disco, lo cual Hull lo hace de alguna manera. Reportadamente, había un memo sobre este tipo de jugada que se había enviado unas semanas antes del gol de Hull, aunque nadie pensó en mencionarlo a los fanáticos. Pero nada de eso realmente importa, porque la aparente falta de una revisión formal sería la gota que colmó el vaso para una regla que claramente no estaba funcionando. La NHL abandonó la regla de la pintura ese verano, uno de los pocos ejemplos de la era de Bettman en la liga de admitir un error y tomar medidas para corregirlo.
La simetría es casi perfecta. Un poco demasiado perfecta, en realidad. Porque ahora, todos estos años después, tenemos otro debate de revisión que implica a los Dallas Stars. Una vez más, se trata de un jugador en la pintura. Una vez más, es de un Juego 6, en tiempo extra, de una serie que los Stars están tratando de cerrar, al igual que ese famoso gol de 1999.
¿Y quién está en el medio de todo? Nuestro viejo amigo Matt Duchene.
Aquí está la jugada en cuestión, si de alguna manera te la perdiste. Es una noche de viernes, o temprano el sábado dependiendo de dónde estés. Estamos a mitad del primer tiempo extra, y Mason Marchment parece anotar lo que sería el gol de la serie. Pero el árbitro en la cancha lo anula de inmediato y enfáticamente, e incluso explica por qué a la audiencia: Contacto en la pintura, sin gol.
Y luego todos vimos la repetición y… uff.
Ese es Duchene frente a la portería de Colorado, número 95. Se acerca a la pintura, pero se detiene justo antes, o tal vez no. Está obstruyendo la visión del portero de Colorado, Alexandar Georgiev, y luego hay un contacto con el defensa Cale Makar, empujando a Duchene un poco más cerca. En algún momento, hay un contacto muy ligero con Georgiev, quien termina fuera de posición e incapaz de detener el disparo inminente de Marchment.
¿Eso es interferencia al portero? Ya sabes cómo funciona esto: nadie sabe, ninguno de nosotros entiende la regla, están lanzando monedas, etc. También sabes que eso no es cierto, y que el libro de reglas no es tan complicado, y que con tan solo unos minutos realmente aprendiendo la regla, es posible entender cerca del 90 por ciento de estas situaciones, pero en este punto, pareciera que a la gente le encanta fingir ignorancia.
En este caso, todo se reduce a si Duchene está en la pintura o no, y es cuestionable. Basándose en las repeticiones que vemos, parece que no lo está. Tal vez lo esté una vez que llega Makar a hacer contacto, pero sería un caso de que el equipo defensor obligó al equipo atacante a entrar en la pintura. A mis ojos, este gol parece que debería contar, aunque hay argumentos para ambos lados. Pero la llamada en la cancha es sin gol, y la liga ha estado ateniéndose a eso con lo que parece ser una frecuencia creciente esta temporada, que es lo que dice el libro de reglas que deberíamos hacer. Así que estamos en ese temido 10 por ciento, donde realmente no estamos seguros. Y hay una serie en juego.
Finalmente, llega la decisión. La llamada en la cancha se mantiene. Sin gol. Y es justo decir que la mayoría de los fanáticos que la veían no parecían estar de acuerdo. Una de las cosas que sucede cuando te mueves como una especie de experto autoproclamado escribiendo guías sobre reglas controvertidas es que a los fanáticos les gusta enviarte sus pensamientos cuando ocurren esas llamadas. Mi encuesta no científica indica que crees que la liga tomó la decisión equivocada, en números muy grandes (aunque ciertamente no unánimes). La gran mayoría de ustedes pensaron que los Stars fueron robados.
Lo mejor que puedes decir de esa llamada es que al final no tuvo importancia, porque Duchene mismo anotó en la doble prórroga para terminar la serie. El disco no miente, y eso es todo. Ese fue un resultado difícil para el Avalanche, pero probablemente afortunado para la liga, que terminó con un gol anulado controversial, pero no un gol anulado que será recordado en la historia.
¿Ningún daño hecho, verdad? Bueno… tal vez.
En el gran esquema de las cosas, el equipo correcto ganó y todos podemos seguir adelante. Pero no deberíamos hacer eso. Porque esto es bastante claramente el juego enviándonos un mensaje. Vamos, es Matt Duchene, en la prórroga del Juego 6 de un clasificatorio de los Dallas Stars. Los dioses del hockey no podrían ser más obvios aquí. Prácticamente se les ve colocando un gran letrero parpadeante en la pista, y ese letrero dice “Arreglen la revisión”.
Entonces hagamos eso. Arreglemos el sistema de revisión, de la mejor y más simple manera posible: eliminándolo.
Eso es. Esa es la respuesta, amigos. Sí, hay otras formas de hacer esto, formas que serían vastas mejoras al desastre actual del sistema. Yo mismo he propuesto algunas de esas ideas. Pero, ¿por qué conformarse con ser un poco mejor cuando podemos arreglar esto de una vez por todas?
Démosle de baja. A la basura. No más revisión de repeticiones, ni por interferencia ni por fuera de juego. Es hora de hacer lo que la liga hizo en 1999, y leer lo que está escrito en la pared. Esta vez, ¡hasta tenemos la oportunidad de hacerlo antes del desastre inevitable que arruinará una Final de la Copa Stanley!
La regla de interferencia al portero no es tan complicada como piensas, pero es un terrible ajuste para la revisión de repeticiones porque casi todas las distintas contingencias son subjetivas. ¿Fue el contacto incidental? ¿Impidió al portero jugar en su posición? ¿Tuvo tiempo para recuperarse y restablecerse? Todo eso cae en un área gris de la opinión de un árbitro. Sin embargo, seguimos deteniendo el juego para revisiones extendidas bajo el pretexto de “hacerlo bien”, buscando y escaneando el fotograma que convencerá a todos. Nunca, nunca lo encontramos. En lugar de eso, acabamos con una decisión en la que nadie está de acuerdo. Una base de fanáticos piensa que es obvio en su dirección, la otra piensa que es obvio para ellos, y todos los demás se encogen de hombros y no están completamente seguros, sin importar cuántos ángulos obtengamos.
Si tu sistema está en su lugar porque tienes que hacerlo bien y nadie piensa que lo estás haciendo, entonces tu sistema está roto. Deshazte de él.
Luego está el fuera de juego, una jugada que al menos teóricamente es objetiva. Estás sobre la línea, o no lo estás, y a menos que sea una de esas jugadas atípicas en las que tenemos que discutir sobre la posesión, deberíamos poder encontrar ese único fotograma que nos permita estar de acuerdo todos. ¡Y lo hacemos! Ocasionalmente. Pero muchas veces, no. El ángulo no está del todo correcto, o la imagen no es lo suficientemente clara, o acaba siendo muy ajustado para tomar una decisión. Y a través de todo eso, hay una buena posibilidad de que la entrada que estamos revisando ocurrió mucho antes del gol, tal vez con algunos cambios de posesión en medio. ¿Qué estamos haciendo aquí?
Implementamos el sistema para evitar una repetición de aquel error inicial de Duchene, y más de una década después, no hemos tenido ni uno solo. En cambio, tenemos entrenadores de video observando cada ingreso a la zona, buscando cartas comodín. Tenemos árbitros de línea que claramente están dejando jugadas cerradas pasar, porque saben que la revisión está al acecho. Hemos visto a jugadores cambiando de línea, completamente fuera de la jugada, siendo atrapados en tecnicismos que deciden un Juego 7.
Y a través de todo eso, una generación de fanáticos ha sido enseñada a no emocionarse demasiado por un gol, porque nunca sabes cuándo esa repetición aleatoria lo va a eliminar del tablero. Una liga ávida de ofensiva ha enseñado a su audiencia que algunos goles deben ser despojados del registro, simplemente porque sí. Cada momento emocionante es seguido por una toma de un entrenador apático mirando un iPad. Innumerables juegos se detienen. La emoción es absorbida por los edificios.
Todo en nombre de hacerlo bien, lo cual nadie piensa que realmente estamos logrando.
Todo el mundo está enojado todo el tiempo. Literalmente todas las bases de fanáticos piensan que la sala de situación de Toronto está sesgada en su contra personalmente. Todos pretenden que no entienden la interferencia. Nadie puede entrecerrar los ojos lo suficiente para saber en qué píxel de la línea azul deberíamos concentrarnos. Todos nos estamos gritando unos a otros, constantemente. Los propios locutores de la liga están acusando a los árbitros de apostar en los juegos. Todo se ha convertido en una competencia para ver quién puede estar más enojado, todo el tiempo, al volumen más alto. Es agotador.
Nadie piensa que esto está funcionando. Pero estamos convencidos de que tenemos que seguir haciéndolo, ¿por si acaso se nos escapa algo?
Bien, ¿y si se nos escapó algo? Fans más veteranos por ahí: ¿Cuántas llamadas de fuera de juego perdió y se enojó, allá en el pasado? Seguro, Leon Stickle, que fue en 1980. ¿Cuántos otros? ¿Qué pasa con la interferencia al portero? ¿Era una jugada en la que pasaba mucho tiempo pensando en los días antes de las repeticiones?
Realmente no. En su lugar, todos entendimos que a veces habría una jugada cerrada, y a veces iría en contra de tu equipo, y así es la vida como fanático del deporte. Eso no quiere decir que no nos enojáramos, o quejáramos, o pasáramos cerca de 30 años llorando al respecto. Pero entendimos que así funcionaban los deportes, y no esperábamos que el juego completo se detuviera algunas veces por noche para que pudiéramos encontrar un fotograma para obsesionarnos, todo mientras se acertaban la mayoría de las llamadas pero algunas quedaban incorrectas, porque eso es deporte.
No estoy diciendo que desechamos la revisión por completo. Hay elementos del juego en los que funciona perfectamente, exactamente como se supone. Manténlo para determinar si el tiempo había expirado antes de un gol, absolutamente. Úsalo para determinar si el disco cruzó la línea, siempre y cuando entiendas que a veces simplemente no estarás seguro. Sigue usándolo para los goles con patada, si insistes, aunque eso tampoco funcionará todo el tiempo.
Pero revisiones de fuera de juego en las que se decide por un milímetro? No. ¿Y llamadas de interferencia al portero que son casi enteramente subjetivas? Absolutamente no. Porque en este momento, no lo estamos haciendo bien, al menos no como nos prometieron. Estamos discutiendo más, no menos. Y no estamos haciendo que nadie se sienta mejor acerca del arbitraje de la NHL. No necesitamos continuar haciendo esto.
Lo sé. Tú lo sabes. Y los dioses del hockey lo saben también, por eso nos dieron un mensaje bastante claro el viernes por la noche. Esta vez, incluso tuvieron la amabilidad de hacerlo de una manera que no le costara a un equipo una serie o creara una controversia que recordaremos años después. La próxima vez, podríamos no tener tanta suerte.
Duchene nos metió en este lío. Tal vez él pueda ser quien nos salve. Elimina la revisión de repeticiones, acepta que habrá llamadas que no favorezcan a tu equipo, y vívelo. Como descubrimos en 1999, esa opción no es perfecta, pero es mucho mejor que la alternativa inevitable.
(Foto del árbitro Dan O’Rouke: Claus Andersen / Getty Images)