Aunque la campaña de Donald Trump fue para cerrar el Departamento de Educación de los Estados Unidos, parece que aún no lo ha hecho. ¿Qué da?
Eliminar el Departamento de Educación ha sido un objetivo del Partido Republicano durante años, y los republicanos han presentado proyectos de ley para eliminar el departamento en ambos la Cámara y el Senado desde la elección de Trump. Trump dejó en claro cancelando $881 millones en contratos, desmantelando el patrocinador de investigación del departamento. Sin embargo, por ahora, el departamento sigue abierto, aunque Trump ha estado haciendo ruido sobre una orden ejecutiva que lo desmantelaría pronto.
En la audiencia del comité para su nominación, la elección de Trump para dirigir el departamento, Linda McMahon, dijo a los senadores que Trump “no me pedirá que haga algo que esté en contra de la ley” y que no usurpará el poder del bolsillo del Congreso. Aparentemente pasó por alto que Trump ha pasado las últimas cuatro semanas haciendo exactamente eso.
Ella también mencionó la posibilidad de desmantelar el departamento, tal vez trasladando la Oficina de Derechos Civiles del Departamento al Departamento de Salud y Servicios Humanos, mientras enfatizaba que era “de alta prioridad asegurarse de que los estudiantes que reciben fondos por discapacidad no se vean afectados”.
Por supuesto, darle autoridad de supervisión para la financiación de la discapacidad a Robert F. Kennedy Jr., el individuo que cree que las vacunas causan autismo en niños y está atacando los medicamentos de salud mental. Gran idea.
McMahon también habló sobre el traslado de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento al Departamento de Equidad. Lamentablemente, las actividades actuales de esa oficina encajarían muy bien en el Departamento de Equidad, donde la fiscal general Pam Bondi está amenazando con investigaciones criminales en empresas privadas con iniciativas DEI y demandando a las ciudades por no odiar a los inmigrantes tanto como Trump.
Cuando Trump asumió el cargo, la Oficina de Derechos Civiles de ProPublicaOCR estaba investigando alrededor de 12,000 quejas sobre violaciones de derechos civiles en las escuelas, la mitad de las cuales se referían a estudiantes con discapacidad, mientras que aproximadamente 3,200 estaban relacionadas con discriminación racial. ProPublica descubrió que los empleados de OCR ya no pueden comunicarse con nadie involucrado en los casos presentados antes de que Trump asumiera el cargo, ni pueden iniciar nuevas investigaciones basadas en quejas del público en general.
Y aunque la mayoría de las investigaciones de OCR históricamente se han basado en quejas de estudiantes o sus familias, las aproximadamente 20 investigaciones abiertas en las últimas semanas han sido dirigidas por la administración Trump. Por lo tanto, no es de sorprender que sean simplemente vehículos para las obsesiones de queja culturales de la derecha.
Donald Trump firma una orden ejecutiva que prohíbe a las atletas transgénero competir en deportes de mujeres o niñas.
Hay una controversia en cinco distritos del estado de Virginia que permiten a los estudiantes transgénero usar los baños y los vestuarios que se ajustan a su identidad de género. Por supuesto, permitir que los niños transgénero usen esas instalaciones no viola ninguna ley federal de derechos civiles, pero no hacerlo posiblemente violaría la ley de derechos humanos de Virginia, que prohíbe la discriminación basada en la identidad de género.
OCR también está investigando ligas deportivas de la escuela secundaria en California y Minnesota por permitir que los estudiantes transgénero compitan en equipos que coincidan con su identidad de género. Ambos estados tienen leyes que protegen a los estudiantes transgénero. Sin embargo, la administración cree que esas leyes son anuladas por la orden ejecutiva de Trump sobre mujeres en deportes. Esa orden invoca el Título IX, que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en la educación, como la prohibición de que las mujeres trans compitan en deportes femeninos. Pero como explicó el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, en una opinión consultiva sobre la investigación, el Título IX “no autoriza al presidente a emitir directivas con fuerza de ley o para rescindir unilateralmente todos los fondos federales de todos los programas educativos que no cumplan con las preferencias de política presidencial”.
Podría ser más creíble creer que la administración estaba comprometida con la igualdad para niñas y mujeres en deportes si no hubiera revocado la regla de la era de Biden que habría requerido millones de dólares en fondos ser igualmente divididos entre hombres y mujeres.
Ahora, OCR no está dedicando todo su tiempo al Título IX. También está dedicando tiempo a la aplicación del Título VI, que prohíbe la discriminación por motivos de raza. Debido a que esta administración cree que solo las personas blancas sufren discriminación, están ansiosos por revertir cualquier cosa relacionada con la igualdad racial. Con ese fin, OCR emitió una carta de querido colega sobre la raza a principios de este mes que es impactante en su falta de autoridad legal y sustento en la ley.
Las agencias emiten cartas de querido colega para brindar orientación sobre asuntos que regulan. Están destinadas a ayudar a las entidades a cumplir con las leyes existentes, a menudo dando ejemplos detallados. No son vinculantes, pero a menudo anuncian las prioridades de la agencia en futuras acciones de aplicación de la ley. Sin embargo, generalmente tienen referencias legales significativas. Por ejemplo, una carta de la era de Obama sobre los soportes de comportamiento para estudiantes con discapacidad tiene 16 páginas, con 30 notas al pie que hacen referencia a la autoridad federal y a la investigación educativa. Una carta conjunta de justicia-educación de 2015 sobre los estudiantes del idioma inglés tiene 40 páginas y 103 notas al pie de investigación legal y de políticas densas. La guía de 2011 sobre la violencia sexual en el campus tiene 19 páginas llenas de estadísticas y casos.
En contraste, la carta de querido colega de OCR del 14 de febrero anuncia un cambio de rumbo en la ley, amenaza a las escuelas con la pérdida de fondos, y lo hace en cuatro escasas páginas centradas en un solo caso educativo: el caso de Estudiantes por Admisiones Justas contra Harvard de 2023, donde los conservadores de la Corte Suprema dictaminaron que la acción afirmativa en las admisiones universitarias era inconstitucional.
La carta cita otro caso, Village de Arlington Heights v. Metropolitan Housing de 1977, pero ese es un caso de discriminación de vivienda citado solo para respaldar la afirmación genérica y vaga de que algunos programas parecen neutrales en cuanto a raza inicialmente, pero demuestran estar motivados por consideraciones raciales después de un examen más detenido.
Aunque la carta reconoce que el caso de Sffa se trataba solo de admisiones, continúa diciendo que el fallo del tribunal ahora se aplica a “contratación, ascensos, compensación, ayuda financiera, becas, premios, apoyo administrativo, disciplina, vivienda, ceremonias de graduación y todos los demás aspectos de la vida estudiantil, académica, académica y del campus”. También dice que, aunque el caso de Sffa solo se refería a instituciones postsecundarias, ahora se aplica a preescolares, escuelas K-12 y agencias educativas estatales.
Esa no es la forma en que funciona la autoridad legal.
Aunque la carta nunca dice que solo las personas blancas son víctimas del racismo, los vagos ejemplos de presunta discriminación conservadora normalizada sobre eso. Critica los programas DEI que enseñan a los estudiantes que “ciertos grupos raciales tienen cargas morales únicas que otros no” y dice que “tratar a los estudiantes de manera diferente por motivos de raza para lograr objetivos vagos como la diversidad, la estabilidad étnica, la neutralidad social o la equidad es ilegal”.
Las escuelas tienen 14 días para cumplir, a pesar de que la carta promete orientación adicional “a su debido tiempo”. Sin embargo, incluso McMahon parece no saber qué está prohibido. Bajo interrogatorio del senador Chris Murphy el día anterior a la emisión de la carta, ella dijo que las escuelas que celebran el Mes de la Historia Negra y el Día de Martin Luther King Jr. estaban bien, aunque se negó a responder si las escuelas perderían fondos si tenían clubes estudiantiles basados en la identidad étnica porque no quería enfrentar “situaciones hipotéticas”, y era “no muy seguro” si las clases de historia afroamericana estaban prohibidas.
La combinación de orientación escasa y abuso desenfrenado de la autoridad legal está destinada a aterrorizar a las escuelas para que cumplan de antemano. Es imposible predecir dónde la administración trazará la línea en la orientación, por lo que muchas escuelas pueden pensar que lo más seguro es eliminar cualquier tipo de preferencia étnica imaginable.
Hay muchas razones por las que es crucial mantener abierto el Departamento de Educación. Pero permitir que Trump convierta la oficina de derechos civiles en un perro guardián definitivamente no es una de ellas.
Influencia de campaña