Donald Sutherland fue un actor absolutamente único y una estrella irremplazable: poseedor de una distinción leonina que la barba blanca de sus últimos años solo hizo más majestuosa: observador, cerebral, carismático, con un refinamiento en su técnica de actuación en pantalla comparable quizás solo a la de Paul Scofield y su origen canadiense (junto con su entrenamiento temprano en el escenario y su experiencia en Inglaterra y Escocia) le dieron a sus roles estadounidenses un toque de clase anglo-internacional. Sutherland era imponente y exigente, le daba a cada uno de sus roles y películas algo especial: se dirigía a sus coprotagonistas y a la cámara misma desde una posición de fortaleza.
Incluso interpretando a un personaje débil o absurdo, como lo hizo al protagonizar al ridículo mujeriego en la película Casanova de Federico Fellini en 1976, finalmente reducido al trabajo de bibliotecario en el castillo de un conde alemán, reflexionando grotescamente sobre los fantasmas de amantes pasados, Sutherland seguía siendo fuerte, seguía siendo magnético, su rostro inteligente seguía siendo simpático como Casanova, a pesar de parecer un gárgola no fálico. Para Bertolucci en su épica italiana 1900, interpretó a un fascista real, el grotescamente llamado Attila, y aunque ciertamente muy lejos de ser simpático, interpretó el papel con un dinamismo de mirada brillante que resultaba repulsivo.
En sus últimos años, tendió hacia la gravedad (y es una lástima que no haya una versión de Lear con Sutherland en la pantalla) pero en su apogeo podía transmitir rabia desbordante, alegría, felicidad o malicia, o un desapego satírico sonriente, como lo hizo en la película M*A*S*H de Robert Altman en 1970, como Hawkeye Pierce, el brillante pero irresponsable cirujano militar en Corea, un disidente lleno de energía inutilizada sin rumbo, bastante diferente de la gracia relajada en la que se estableció Alan Alda para el mismo papel en la televisión.
Sutherland podía interpretar villanía o sensualidad o las preocupaciones de un hombre decente que soporta la carga del liderazgo o el dolor. Se inclinaba hacia roles de líderes complejos y repetidamente los directores encontraban que era Sutherland quien tenía la seriedad intelectual y la madurez emocional para interpretar una figura paterna compleja, un paterfamilias con problemas, como en la película Ordinary People de Robert Redford y quizás lo más sensacional de todo, su papel como el historiador de arte John Baxter en la película Don’t Look Now de Nic Roeg, la historia de fantasmas de 1973 adaptada del cuento de Daphne Du Maurier.
La gama de Sutherland en esta película es magnífica: es desgarrador como el hombre que tiene que sacar el cuerpo sin vida de su joven hija del estanque al principio, y profundamente conmovedor como el esposo que reconstruye su relación emocional y erótica con su esposa mientras luchan por lidiar con su dolor. Él y Julie Christie nos dieron lo que sigo pensando que es la pareja “casada” más natural y auténtica en la historia del cine, y protagonizaron famosamente la escena de sexo más notable del cine; haciendo el amor en una habitación de hotel en Venecia para sanar su dolor emocional, la primera vez que lo hacen desde la muerte de su hijo, y esta secuencia se entrecorta con escenas de ellos vistiéndose elegantemente después, mostrando cómo común y precioso es en realidad el sexo conyugal. Quizás fue Don’t Look Now lo que hizo posible su papel en Ordinary People, como el padre que lidia con la muerte accidental de uno de sus hijos.
Donald Sutherland y Jane Fonda en Klute. Fotografía: Warner Bros/Allstar
En 1971, Sutherland hizo su propia contribución decisiva al desdichado espíritu estadounidense con su papel principal en el thriller de paranoia noir de Alan Pakula Klute, interpretando al detective privado del título que pone bajo vigilancia a la prostituta interpretada por Jane Fonda, con la sospecha de que ella pueda tener algo que ver con la desaparición de un empresario, y la película nos deja decidir cuánto disfruta el detective curtido de Sutherland de este trabajo en particular, especialmente cuando él y Fonda naturalmente terminan involucrándose. Es una actuación fascinante, aunque tal vez como Sutherland no tenía precisamente la sensualidad convencional de una estrella de cine, como Redford o su compañero de M*A*S*H Elliott Gould (quien interpretó memorablemente a un detective en The Long Goodbye de Altman) o la tosquedad metódica de un Hoffman, De Niro o Nicholson, su carrera jugaba un poco fuera, o junto, a las superestrellas de la lista A de la época.
Pero sus roles siempre estaban intensamente marcados por su personalidad indomable como actor: el contable reprimido y despechado en The Day of the Locust de John Schlesinger en 1975, incluso el delincuente tonto en The Dirty Dozen de Aldrich a quien se le encarga hacerse pasar por un general, quizás porque su baja inteligencia natural lo hace apto para imitar a la mediocre clase de oficiales. Fue un atisbo de sátira antibélica que presagiaba M*A*S*H.
En sus años maduros, Sutherland a menudo se instaló en potentes cameos y papeles de reparto: pero fue magníficamente elegido en Six Degrees of Separation como el hombre engañado por el personaje de Will Smith que finge ser el hijo de Sidney Poitier, inteligente, pero fatalmente engreído.
Para mí, su papel más desgarradoramente triste y más enojado en sus últimos años fue el del maestro de escuela blanco sudafricano en A Dry White Season de Euzhan Palcy, que muestra un interés inicialmente tímido en el hecho de que el hijo inocente de su jardinero negro ha sido llevado (y, descubrimos más tarde, asesinado) por las autoridades, y se radicaliza al darse cuenta de que toda su vida ha estado al servicio de una clase dominante racista, que se vuelve en su contra por tomar partido en contra de su propia casta. Es sensacional cuando el personaje de Sutherland abofetea realmente la cara del director por llamarlo “traidor”.
Sutherland fue un aristócrata de los actores de la pantalla.