Cuando la vicepresidenta Kamala Harris finalmente abordó el tema más divisivo de la convención demócrata el jueves: la guerra en Gaza, señaló que continuaría casi exactamente donde el presidente Biden se quedó.
Al final de su discurso de aceptación, una sala llena de seguidores que la habían aplaudido por sus llamados a los derechos reproductivos y sus denuncias a Donald Trump de repente se tranquilizó cuando pronunció las palabras: “Con respecto a la guerra en Gaza…”
“Permítanme ser clara”, dijo dos veces, sabiendo que justo más allá del salón de convenciones cientos de manifestantes habían estado pidiendo a Estados Unidos que corte el suministro de armas a Israel, como una forma de presionar al primer ministro Benjamín Netanyahu para que deje de bombardear barrios densamente poblados en su intento de matar a líderes de Hamas.
“Siempre defenderé el derecho de Israel a defenderse a sí mismo”, dijo, agregando “porque el pueblo de Israel nunca debe enfrentarse de nuevo al horror que una organización terrorista llamada Hamas causó el 7 de octubre.” Luego describió la masacre en un festival de música esa mañana de sábado, hace 10 meses, haciendo especial mención de la “violencia sexual indescriptible” de esa mañana, una acusación que Hamas sigue negando.
Luego continuó hablando sobre el “devastador” daño y las “vidas inocentes perdidas” a medida que los israelíes se defendían. “La escala del sufrimiento es desgarradora.” Pero, al igual que el Sr. Biden, no dio ninguna indicación de que, si fuera elegida, usaría la influencia del apoyo militar de Estados Unidos a Israel para presionarlo a cambiar de táctica. No dio ninguna pista sobre la tensión en la relación con el Sr. Netanyahu, que ha presenciado de primera mano, como una oyente y a veces participante, en las tensas llamadas telefónicas con el líder israelí.
Fue un momento destacado en una convención que, hasta sus últimas horas del jueves por la noche, había puesto un mundo en llamas en un segundo plano. Los organizadores de la convención rechazaron una demanda de grupos pro-palestinos, incluidos algunos delegados indecisos, para permitir que una voz pro-palestina hablara desde el escenario. Hubiera sido la única nota discordante en lo que de otro modo estaba diseñado para ser cuatro días sin disidencias.
Consciente de que el problema de Gaza y las protestas que generó en los campus universitarios habían dejado a la administración atrapada entre dos poderosos grupos de interés: demócratas pro-Israel y jóvenes progresistas, ella estaba buscando una forma de calmar el tema durante los próximos tres meses. Al final, la Sra. Harris se basó en un tono enérgico para abordar a los manifestantes del partido, en lugar de un cambio en la política.
Solo después de que se liberen los rehenes y se logre un alto el fuego, dijo, los palestinos pueden “realizar su derecho a la dignidad, la seguridad, la libertad y la autodeterminación”. Pero no dijo nada sobre las concesiones que Israel tendría que hacer si esas condiciones, esencialmente la solución de dos estados, llegaran a cumplirse.
“Las convenciones rara vez tratan sobre política exterior, y las elecciones presidenciales tampoco”, dijo el jueves Ivo Daalder, director ejecutivo del Consejo de Asuntos Exteriores de Chicago, mientras se movía entre unas pocas sesiones paralelas destinadas a recordar a los delegados demócratas que hay un mundo más grande ahí afuera, y que el próximo presidente tendrá que gestionar quizás el panorama internacional más volátil en décadas.
“Pero esta elección en particular no lo es, por cómo Harris se convirtió en la candidata”, dijo el Sr. Daalder, quien fue embajador estadounidense en la OTAN durante el presidente Obama. “Se trata de juventud, vigor, mañana y ansiedades económicas. Y los últimos días han reflejado eso.”
Ciertamente lo hicieron. El logro más orgulloso del Sr. Biden, reunir a los aliados de la OTAN para salvar a Ucrania de ser invadida, tuvo algunas menciones breves, la más prominente del propio Sr. Biden. El mayor desafío de la administración, manejar una China expansionista y rápidamente armada, con aspiraciones sobre Taiwán, solo recibió la referencia más fugaz, una promesa de que Estados Unidos ganaría la carrera por la dominancia en inteligencia artificial. El resultado fue que el tema de política exterior con mayor relevancia para el futuro económico de Estados Unidos no tuvo ninguna consideración.
Pero la cuestión de si las horas en la Sala de Situación y al lado del Sr. Biden habían preparado a la Sra. Harris para ser comandante en jefe no podía ser ignorada, especialmente en un momento en que el Sr. Trump la estaba denunciando como débil. En afirmaciones incoherentes y sin fundamento, el Sr. Trump ha declarado que el presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, no habría invadido si él todavía fuera presidente porque el líder ruso lo “respetaba” tanto. Ha dicho que pondría fin a la guerra en Ucrania “en 24 horas” sin decir cómo, y ha afirmado, sin pruebas, que Hamas nunca se habría atrevido a atacar a Israel si él todavía fuera presidente.
La Sra. Harris tuvo que encontrar una forma de devolverle el tema al Sr. Trump, de centrarse en el caos e imprudencia de sus decisiones, y en aventuras extranjeras que salieron mal. Y así, con el discurso del jueves, la campaña finalmente se decantó por un enfoque que sus asesores dicen que se convertirá en un tema de los próximos 74 días: que es el ex presidente quien demostró ser un peón de Putin y una presa fácil para dictadores como Kim Jong-un de Corea del Norte, porque es tan “fácil de manipular con halagos y favores”.
“Ellos saben que Trump no responsabilizará a los autócratas porque quiere ser un autócrata él mismo”, dijo la Sra. Harris al final de su discurso de aceptación, una frase que puso de pie a los demócratas en la sala.
La Sra. Harris también hizo un llamamiento a miembros de larga data del establecimiento de seguridad nacional demócrata para que respalden su credibilidad como futura comandante en jefe. El más notable de ellos fue Leon Panetta, el alegre ex director de la CIA y secretario de Defensa bajo el presidente Obama. Convenientemente, también es un demócrata que estuvo en el centro de la búsqueda de Osama bin Laden, y contó la historia de enviar a las Fuerzas de Operaciones Especiales que volaron a través de Pakistán. “Para cuando salió el sol, Osama bin Laden estaba muerto”, dijo, provocando aplausos en la sala, un momento interesante porque esa búsqueda ocurrió antes de que la Sra. Harris siquiera llegara a Washington como senadora.
Pero el papel del Sr. Panetta fue explicar la extraña inversión que ha tenido lugar en cómo ven los dos principales partidos el papel de Estados Unidos en el mundo. Los republicanos, una vez conocidos por el internacionalismo y la oposición a la Unión Soviética y luego a Rusia, cambiaron bajo el Sr. Trump. Y los demócratas, tradicionalmente el partido del proteccionismo y los instintos de gastar el dinero en casa, se convirtieron en halcones de Rusia después de la injerencia de Moscú en las elecciones de 2016, y luego su invasión de Ucrania hace 30 meses.
Hoy, las encuestas muestran que los demócratas se sienten significativamente más cómodos con la idea de que Estados Unidos intervenga en el mundo en defensa de la democracia que la nueva camada de republicanos MAGA. Eso podría explicar por qué el nombre de Ronald Reagan fue invocado varias veces el jueves por la noche, con su caracterización de Estados Unidos como una “ciudad brillante en una colina”, combinado con la firmeza de la Guerra Fría.
El discurso de la Sra. Harris dejó en claro que planeaba aprovechar esa inversión de la curva de la política estadounidense.
“Ella sabe reconocer a los tiranos cuando los ve”, dijo el Sr. Panetta. “Ha mirado a nuestros aliados a los ojos y les ha dicho que Estados Unidos está de su lado. Trump abandonaría a nuestros aliados y aislaría a Estados Unidos. Intentamos eso en la década de 1930. Fue insensato y peligroso entonces, y es insensato y peligroso ahora.”