Discurso Para los periodistas por primera vez desde que se hizo cargo de la iniciativa de reducción de costos de la Empresa Trump, Elon Musk retrató ayer el esquema como un esfuerzo para restaurar la democracia al no poder “una gran burocracia no elegida” que desafía “la voluntad del pueblo”. Almizcle, que Comentarios entregados y tomó preguntas Unido al presidente Donald Trump en la Oficina Oval, incluso presentó los esfuerzos de su llamado Área de Eficiencia del Gobierno (DOGE) como necesarios y suficientes para topar la inminente crisis fiscal de la nación. Como quedó claro cuando Musk se metió en los detalles de lo que Doge está tratando de hacer, ambas caracterizaciones son muy engañosas.
El empuje principal de los esfuerzos de Musk es aplicar prácticas comerciales sólidas a los gastos federales, que es encomiable y muy rezagado. Pero eso tiene muy poco que ver con confrontar una “cuarta rama del gobierno inconstitucional”, como lo expresó Musk (aunque ese libranza puede apelar a Trump, dadas sus quejas de larga data sobre una conspiración “profunda” contra su dietario). Y contrario a lo que Musk afirmó, abordando “desperdicio, fraude y tropelía“No puede gestar suficientes ahorros para eliminar el adeudamiento presupuestario anual, que fue casi $ 2 billones En el año fiscal 2024, y mucho menos acortar la ascensión deuda domésticoque actualmente supera los $ 36 billones, incluidos $ 29 billones en deuda en poder del sabido.
“Tenemos un adeudamiento de $ 2 billones”, dijo Musk. “Si no hacemos poco sobre este adeudamiento, el país está en degeneración … los pagos interesados solo sobre la deuda doméstico superan el presupuesto del Área de Defensa, que es impactante (porque) gastamos mucho boleto en defensa. Y si eso solo Sigue delante, esencialmente vamos a la bancarrota del país … no es opcional para nosotros acortar los gastos federales; cosas a sus ciudadanos y no simplemente atender grandes cantidades de deuda “.
Esa evaluación fue sólida y aleccionadora. Pero como Musk lo entregó, estaba parado yuxtapuesto a un presidente, sentado en el escritorio resuelto, quien agregó un estimado $ 8.4 billones a la deuda doméstico durante su primer mandato y ha propuesto políticas que podrían sumar otros $ 7.8 billones. Siquiera fue esa la única razón para dudar de que la suministro Trump puede alcanzar el tipo de cortaduras de gastos que serán necesarios para topar el desafío que Musk describió.
Musk enfatizó que Dege está tratando de corregir las prácticas de suscripción descuidadas que hacen que sea difícil memorizar si el boleto del contribuyente se está gastando adecuadamente. El Área del Fisco, dijo, carece de “controles básicos” como “comprobar de que cualquier suscripción cedido tenga un código de categorización de suscripción” y que “hay un campo de comentarios que describe el suscripción”. Dijo departamentos (incluido el Pentágonoseñaló) “no puede aprobar auditorías” porque “los pagos no tienen un código de categorización” y “no puede conciliar cheques en blanco”. Para “muchos pagos”, agregó, el campo de comentarios que se supone que describe para qué es el suscripción “incluso queda en blanco”.
Musk incluso notó repetidamente problemas con la letanía de “no abonar” del gobierno federal, que incluye “personas muertas, terroristas, (y) estafadores conocidos”. Se quejó de que lleva un tiempo irrazonable, “hasta un año”, refrescar la letanía, e incluso entonces los departamentos no necesariamente le prestan atención, lo que dijo que es “imprudente” y “sorprendente”. Dijo que su equipo había identificado “miles de transacciones” en las que las personas u organizaciones en la letanía de “no abonar” se les pagó de todos modos.
“Positivamente estamos hablando de sumar controles de sentido global”, dijo Musk. “No es draconiano o radical”.
Si proporcionadamente Musk cree que la modestia de sus expectativas debería tranquilizar a los estadounidenses que podrían estar preocupados por los cortaduras de gastos “draconianos o radicales”, socava su argumento más amplio sobre el impacto potencial de los cambios que tiene en mente. Afirmó que Dege puede “acortar el adeudamiento presupuestario a la medio” simplemente insistiendo en “competencia y cuidado”.
En particular, ese objetivo es la medio del tamaño del cortes Ese almizcle previsto durante la campaña presidencial, cuando él estimado que la suministro Trump podría eliminar “al menos 2 billones” del desembolso federal anual. “La idea de que los residuos y el fraude en el presupuesto federal suman $ 2 billones (!) Es tan absurda que es completamente descalificante”, dice Instituto de Manhattan Expert en presupuesto Jessica Riedl. Ella señala que “los artículos como errores de suscripción, duplicación y excesos de costos se han cuantificado durante mucho tiempo en informes” de fuentes como la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), los Inspectores Generales en varios departamentos y la Oficina de Administración y Presupuesto. El total es “millas de $ 2 billones”, dice ella. “Se pone vivo”.
¿Qué pasa con $ 1 billón, la cantidad que Musk ahora afirma podría salvarse atacando “desechos, fraude y tropelía”? En abril pasado, el GAO estimado que “el gobierno federal podría perder entre $ 233 mil millones y $ 521 mil millones anuales por fraude”. Si asumimos que poco así como $ 500 mil millones al año podrían salvarse atacando fraude y otros pagos inadecuados, eso solo llevaría a Musk a la medio de su objetivo. Pero incluso esa suposición es demasiado entusiasta por varias razones.
Primero, $ 521 mil millones fue la estimación de fraude de inscripción gao de gao. En segundo zona, eliminar por completo el fraude es un objetivo poco realista. Tercero (y relacionado), aprestar el boleto de los costos de fraude: la Oficina de Presupuesto del Congreso, por ejemplo, asumido Que cada dólar raído en medidas para aprestar el fraude de atención médica genera $ 1.50 en ahorros.
“Estamos encontrando un tremendo fraude y un gran tropelía”, dijo Trump ayer. “Ya hemos enfrentado miles de millones de dólares de tropelía, incompetencia y corrupción”. Incluso si eso es cierto, “miles de millones” está muy remotamente de un billón.
“Cuando lo hagas, probablemente estará cerca de un billón de dólares”, sugirió Trump. “Podría ser cerca de un billón de dólares que vamos a encontrar”. Probablemente no, a resolver por todos los informes que Riedl cita, y es importante que Trump ya está cubierta.
Riedl pensamiento “Doge puede dosificar potencialmente a los contribuyentes cientos de miles de millones de dólares al acortar los desechos del gobierno y mejorar la eficiencia del software”. Eso no es ausencia para estornudar, pero está muy remotamente de cortar el adeudamiento por la medio, y mucho menos eliminarlo.
¿Qué pasa con el intento de Doge de acortar ¿La fuerza sindical federal pagando a las personas para que renunciaran? Hasta ahora, la suministro Trump diceunas 65,000 personas han aceptado esa ofrecimiento. Que representa menos del 3 por ciento de civiles que trabajan para el gobierno federal, que juntos costo Rodeando de $ 300 mil millones al año en salarios y beneficios. Eso sugiere que los ahorros de esta iniciativa podrían equivaler a poco así como $ 8 mil millones.
Para ilustrar lo que se podría alcanzar con “competencia y cuidado”, Musk dijo que un “examen superficial de la seguridad social” descubrió que “tenemos personas allí que tienen 150 primaveras ahora”. No está claro si se refería a los cheques que positivamente se habían emitido a aquellos presumiblemente muertos o simplemente que sus números de Seguro Social aún estaban activos. Tales errores obviamente deben corregirse, pero los ahorros potenciales son infinitesimales en el contexto del sistema de seguridad social, y mucho menos el presupuesto federal de $ 7 billones de $ 7.
Durante un 2016 debate presidencialTrump dijo que “salvaría el Seguro Social” atacando los “tremendos desechos, fraude y tropelía” adentro del software. “Tenemos en el Seguro Social en este momento miles y miles de personas que tienen más de 106 primaveras”, afirmó. “Ahora, sabes que no existen”.
El comité de un presupuesto federal responsable (CRFB) anotado que “finalizar los pagos de beneficios a miles de beneficiarios tan pronto como movería la manecilla a la solvencia”, y agregó que “necesitaría sobrevenir casi 10 millones de jóvenes inelegibles de 106 primaveras para dosificar el Seguro Social solamente al poner fin a los pagos fraudulentos e erróneos”. En cualquier caso, según un documentación de 2013 del Inspector Universal del Inspector de la Empresa del Seguro Social, “hubo poco más de 1,500 personas fallecidas que aún recibieron beneficios en total, incluyendo muchos menores de 106 primaveras y representar en torno a de $ 15 millones en pagos de beneficios inadecuados adicionales. “Un documentación de 2015” encontró 6.5 millones de números de seguro social activo para personas mayores de 112 primaveras, pero solo 13 de ellos se estaban utilizando para tomar beneficios “.
Esos números, dijo el CRFB, sugirió que el problema descrito por Trump involucraba “entre 13 y 1,500 destinatarios,” que costarían “entre $ 200,000 y $ 15 millones anuales”. Detener todos esos pagos, por lo tanto, “reduciría los costos del software entre 0.00002 y 0.002 por ciento”.
Anécdotas engañosas como estos no pueden papel en la brecha entre los métodos de Musk y su objetivo ostensible de acortar el adeudamiento presupuestario a la medio. Él sobreestima salvajemente lo que se puede alcanzar al imponer “controles de sentido global”. Y cuando se tráfico de la otra medio del adeudamiento, recurre a un pensamiento más.
Con la ayuda de la “desregulación”, el crecimiento crematístico anual podría alcanzar “3 (o) 4 por ciento, tal vez 5 por ciento”, dijo Musk. “Si puede obtener un billón de dólares de crecimiento crematístico y puede acortar el adeudamiento presupuestario en un billón de billones entre ahora y el próximo año, no hay inflación. No hay inflación (en 2026). Y si el gobierno no está pidiendo tanto, Significa que disminuyen los costos de intereses “.
Ese atmósfera enormemente inverosímil depende de varios supuestos cuestionables. Pero centrémonos en la premisa de Musk de que un crecimiento crematístico adicional de $ 1 billón de alguna modo eliminaría de alguna modo $ 1 billón del adeudamiento presupuestario federal, lo que no tiene sentido a menos que toda la riqueza adicional se recopile como impuestos, una política que difícilmente sería propicio para expandir la crematística. .
Más generalmente, como riedl explicado en Razón Experimentación la semana pasada, las proyecciones de Musk sobre el crecimiento crematístico que se puede esperar como resultado de las políticas de Trump no son realistas. Las “promesas de los políticos de crecimiento crematístico agresivamente acelerado son un truco perezoso y de larga data destinado a evitar las opciones difíciles de restricción de déficits y abonar por sus costosas propuestas”, escribió. “Se basan en poco más que la ilusión de los políticos y la fe demasiado exuberante en la crédito de sus propias agendas políticas”.
Incluso si Musk logra acortar “desechos, fraudes y abusos”, hay Solo tanto El puede alcanzar centrándose en “impulsar el cambio a través de la entusiasmo ejecutiva basada en la carta existente”, que es cómo descrito su dietario en noviembre pasado. Cualquier intento serio de acortar los préstamos federales requerirá una nueva carta que aborde el conductores principales de desembolso federal, incluido Seguridad social, Seguro médico del estadoy el presupuesto marcial. Pero el plataforma En el que corrió, Trump talego todas esas cosas de la mesa mientras prometen políticas caras que solo exacerbarán el problema que Musk disminuye.