En la batalla por desmantelar las restricciones a las armas de fuego, que arde en los tribunales de Estados Unidos incluso cuando los tiroteos masivos se vuelven comunes, un nombre sigue apareciendo en los escritos legales y en las decisiones de los jueces: William English, Ph.D.
Un economista político poco conocido de la Universidad de Georgetown, el Dr. English realizó una encuesta nacional sin precedentes que encontró que los propietarios de armas de fuego usaban con frecuencia sus armas para la autodefensa. Ese hallazgo ha sido utilizado por activistas pro armas para obtener victorias legales con consecuencias de gran alcance.
Ha sido citado en un caso histórico de la Corte Suprema que invalidó muchas restricciones a las armas, y en decenas de demandas en todo el país para anular los límites a las armas de asalto, los cargadores de alta capacidad y el porte de armas de fuego. Sus hallazgos también fueron presentados en otro caso de la Corte Suprema en este período, con una decisión esperada este mes.
A primera vista, el Dr. English parece ser un investigador imparcial interesado en ideas impulsadas por datos. Ha dicho que su “trayectoria académica” se enfoca en una buena política pública, y su aparente falta de vínculos con el lobby pro armas ha prestado credibilidad a su trabajo.
Pero el interés del Dr. English en las armas de fuego va más allá de lo académico: ha recibido decenas de miles de dólares como experto pagado por defensores de los derechos de las armas de fuego, y su trabajo de encuesta, que él dice que formaba parte de un proyecto de libro, se originó como investigación para una demanda respaldada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), descubrió The New York Times.
También ha sido objeto de mayor escrutinio en algunos tribunales por la confiabilidad e integridad de su encuesta no publicada, que es el núcleo de su investigación, y su negativa a revelar quién lo financió. Otros investigadores dicen que la redacción de algunas preguntas podría provocar respuestas que exageran el uso defensivo de armas de fuego, y que él seleccionó respuestas pro armas.
“Me ha sorprendido la enorme atención e influencia que ha tenido el documento de William English”, dijo Joseph Blocher, co-director del Centro de Derecho de Armas de Fuego de la Universidad de Duke. “Simplemente salió de la nada, publicado en línea sin pasar por una revisión formal por pares, y de un tipo del que la mayoría de nosotros nunca habíamos oído hablar”.
La Encuesta Nacional de Armas de Fuego del Dr. English ha figurado prominentemente en una amplia campaña en defensa de los derechos de las armas de fuego que ha transformado la ley. El esfuerzo está impulsado por litigios y a veces por una investigación cuestionable, respaldada con millones de dólares en dinero oscuro que fluye a través de organizaciones sin fines de lucro que a menudo existen solo en papel.
El Centro para la Libertad Humana, creado justo a tiempo para presentar un informe de la Corte Suprema a favor de las armas en 2021 en conjunto con el Dr. English, no tiene personal y utiliza un proveedor de oficinas por horas en Las Vegas. El Fondo de Defensa Constitucional, con una dirección en una tienda UPS en Virginia, ha servido como conducto para donaciones anónimas a grupos de la Segunda Enmienda, bufetes de abogados y el Dr. English.
La Coalición de Políticas de Armas de Fuego, el litigante más activo en casos de armas de fuego en el país, ha hecho un uso extenso de la encuesta del Dr. English, incluyéndola en el caso de la Corte Suprema Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen. El trabajo del Dr. English fue citado en varios informes en ese caso, así como en argumentos orales y en la opinión concurrente del juez Samuel A. Alito Jr.
Si bien la investigación experta siempre ha desempeñado un papel en la litigación, la demanda de la misma en los casos de la Segunda Enmienda ha aumentado desde Bruen, poniendo a prueba a veces los estándares tradicionales de evidencia y argumento en los tribunales del país.
Un juez de California reprendió a los demandantes pro armas en marzo por parecer evitar que el Dr. English testificara sobre su encuesta, calificándola de “una clara violación de las reglas federales de evidencia”. En diciembre, un juez de Colorado acusó a los demandantes de tratar de “encubrir” la falta de calificaciones de otro experto en armas de fuego. Los jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito en Chicago el año pasado criticaron los argumentos legales pro armas del abogado de los demandantes como ilógicos, inusuales y “bastante extraños”.
La Corte Suprema misma se encuentra con las consecuencias de su decisión en el caso Bruen en el caso pendiente de Estados Unidos v. Rahimi, que considera si se pueden negar armas a alguien sujeto a una orden de protección por violencia familiar. Se espera que los jueces se pronuncien este mes sobre si la ausencia de tales restricciones siglos atrás, el criterio establecido en Bruen, las invalida hoy.
Entre los que presentaron informes a favor de las armas en ese lado había el Dr. English. Citó resultados de su encuesta en línea a propietarios de armas para afirmar que “las armas salvan muchas vidas cada año” y que las órdenes de protección podrían privar a los falsamente acusados de su derecho a defenderse.
El Times hizo múltiples intentos para entrevistar al Dr. English, quien enseña en la escuela de negocios de Georgetown, pero declinó a través de un portavoz de la universidad. Tampoco respondió a una lista de preguntas.
Los abogados del gobierno intentaron hablar con él en diciembre, después de que su investigación apareciera en una demanda de la Coalición de Políticas de Armas de Fuego buscando anular la prohibición del estado de Washington sobre armas de asalto. Pero el Dr. English no respondió a correos electrónicos, llamadas telefónicas o una carta certificada, y un servidor de procesos que llevaba una citación no pudo encontrarlo en la universidad o en su casa, donde alguien dentro “miró la puerta, luego se alejó”, según consta en los registros judiciales.
Frente a los esfuerzos por obligarlo a testificar, los demandantes pro armas en el caso de Washington optaron por eliminar todas las referencias a su investigación.
Read more Politics News in Spanish