Cuando enfrentamos una amenaza épica como la pandemia de Covid-19, la llamamos un desafío de una vez en una generación.
Sin embargo, la comunidad de salud pública enfrenta algo mucho más grande: un desafío de una vez en un siglo.
¿Gripe aviar? ¡Mox? No, una crisis de confianza.
Los avances que han puesto enfermedades graves en los libros de historia están en riesgo, ya que el apoyo público a medidas básicas de salud pública como vacunas y fluoruro muestra grietas cada vez más amplias.
La comunidad de salud pública puede rodear las carretas y quejarse de las fuerzas atacantes externas. Alternativamente, los defensores de la salud pública pueden mirarse en el espejo, salir de su burbuja, identificar francamente fallas y errores, y determinar cómo recuperar la confianza de un público cada vez más escéptico.
Incluso antes de las elecciones, las agencias de salud pública a nivel federal, estatal y local enfrentaban desafíos.
Altos niveles de rotación de personal en los departamentos de salud pública han tensionado sus recursos al mismo tiempo que tienen que prepararse para nuevos desafíos. Un estudio de 2023 concluyó: “La renuncia era particularmente común entre el personal más joven: el 75% de los empleados de 35 años o menos o con tenencias más cortas dejaron sus trabajos. Los coautores especularon que los desafíos relacionados con la pandemia que enfrentan los trabajadores de la salud pública, incluida la crítica, el acoso y las amenazas personales, probablemente alimentaron la fuerte salida de empleos”.
Por un lado, la respuesta a Covid-19 bajo los presidentes Trump y Biden fue un éxito épico en salud pública que permitió un regreso a la normalidad y salvó incontables vidas. Por otro lado, la prisa por abordar la pandemia resultó en algunos errores inevitables que han dejado resentimiento y escepticismo duraderos.
El momento más orgulloso de la salud pública también sembró las semillas de su mayor crisis.
El daño a la reputación de la comunidad científica ha sido ampliamente documentado. La proporción de estadounidenses que expresan “mucha confianza” en los científicos médicos se situaba en el 30% en octubre, 13 puntos menos que en abril de 2020, justo después de los cierres por la pandemia, según el Pew Research Center. Del mismo modo, solo el 26% de los estadounidenses tenían mucha confianza en los científicos según la misma investigación de octubre.
Esta erosión de la confianza significa que menos personas pueden escuchar o creer en los resultados de la investigación científica o médica, y mucho menos actuar sobre consejos de salud pública. El Survey Center on American Life encontró una profunda división sobre si “la investigación científica se ha vuelto menos confiable en los últimos años” (47% están de acuerdo, 51% en desacuerdo).
La disminución de la confianza en la ciencia y los científicos también ha llegado en un momento de escepticismo hacia las instituciones y las élites en general, que las elecciones de 2024 aprovecharon, poniendo a escépticos de la salud pública de alto perfil en el poder.
La encuesta de octubre del Pew Research Center encontró que el 47% de los estadounidenses dicen que la mayoría de los científicos “se sienten superiores a los demás”. Esa etiqueta puede desacreditar la ciencia en un momento en el que a menudo escuchamos a los participantes de grupos focales decir que sienten cada vez más desorientación por informes de noticias sobre nuevos estudios médicos y consejos contradictorios. Por ejemplo, una copa de vino tinto alguna vez fue promocionada como potencialmente saludable, mientras que estudios más recientes desaconsejan cualquier consumo de alcohol. Culpa a los medios de comunicación o a artículos sensacionalistas, pero las madres que intentan criar niños sanos o cuidar a padres ancianos pueden ser las más vulnerables al desencanto después de esta aparente contradicción constante de consejos de salud.
Muchas de estas tendencias preocupantes han ocurrido en un entorno altamente politizado y en un ecosistema de noticias. Si bien las caídas en la confianza de los científicos han disminuido entre los estadounidenses en todo el espectro partidista, se han erosionado aún más entre los republicanos que entre los demócratas. Hoy, solo el 12% de los encuestados republicanos en la encuesta de octubre del Pew Research expresan “mucha confianza” en los científicos (15 puntos menos que en abril de 2020). En comparación, el 40% de los demócratas dicen que tienen mucha confianza en los científicos (pero eso también ha disminuido 15 puntos).
Entonces, ¿qué debe hacer un profesional de la salud pública o un investigador médico?
En primer lugar, debemos reconocer que la pandemia llegó en un momento de disminución de la confianza en casi todas las profesiones e instituciones. La confianza en la comunidad científica sigue siendo sustancialmente mayor que en una serie de otras profesiones, desde líderes empresariales hasta periodistas. De hecho, solo los líderes militares superaron a los científicos en la reciente encuesta del Pew Research.
Además, muchas personas pueden haber encontrado por primera vez los departamentos de salud pública durante la pandemia, y por lo tanto, a menudo carecían del contexto de todos los otros desafíos que las agencias locales y estatales abordan en su nombre, desde la seguridad alimentaria hasta la salud mental de los adolescentes. Una investigación nacional encontró que nueve de los 11 problemas que los departamentos de salud estatales abordan día tras día fueron vistos como una “prioridad principal” por más de la mitad de los estadounidenses. Quizás más importante aún, sus prioridades variaron relativamente poco según cuánto dijeron inicialmente que confiaban en su departamento de salud estatal en general. Puede ser hora de volver a presentar los departamentos de salud pública al público al que sirven y articular lo que hacen para mantener saludables a las personas.
La localización de las comunicaciones también puede aumentar la confianza del público. A menudo escuchamos a los participantes de grupos focales decir que confiarían en lo que dicen los científicos o investigadores de una universidad conocida en su estado sobre temas; los profesores locales a menudo son elegidos como expertos en temas de actualidad por los medios locales.
Al localizar aún más la discusión, nadie es más confiable para los estadounidenses que su propio médico. De hecho, una encuesta nacional de estadounidenses de 2022 encontró que “médicos” y “enfermeras” eran los más propensos a inspirar mucha confianza (54% y 48%, respectivamente), superando a todas las demás instituciones, desde los CDC (37%) hasta los NIH (33%).
En segundo lugar, debemos hacer un mejor trabajo escuchando a los escépticos o a aquellos que simplemente tienen preguntas, y apreciar que sus preocupaciones y creencias son bien intencionadas e informadas por fuentes en las que confían, incluso si esas fuentes no reflejan el periodismo o la ciencia convencionales. Todos quieren buena salud para ellos y sus familias. El escepticismo ante las vacunas, por ejemplo, proviene tanto de las “mamás crujientes” históricamente inclinadas a la izquierda que llevan esterillas de yoga como de los conservadores que no quieren que el gobierno les diga cómo mantenerlos a ellos o a su familia sanos y seguros. Esta escucha se puede hacer a través de investigaciones de opinión pública y mediante el compromiso diario.
No debemos culpar a la audiencia cuando nuestros mensajes no llegan, sino más bien mirar el contenido y la entrega de nuestros mensajes. ¿Estamos conectando con los valores de nuestra audiencia, y encontrándolos donde están? ¿Los estamos tratando con respeto y no siendo despectivos con los puntos de vista contrarios? ¿Estamos dando conferencias o escuchando? A menudo descubrimos que simplemente reconocer sus frustraciones y deseos de estar seguros y saludables desde el principio ayudará a que las comunicaciones realmente se escuchen, en lugar de ser ignoradas.
Las conferencias de salud pública ofrecen grandes foros para compartir ideas, pero también pueden convertirse en cámaras de eco si no abrimos la discusión a una diversidad de perspectivas y consideramos estrategias nuevas y diferentes. Nuevamente, si lo que estamos haciendo no funciona bien, necesitamos hacer las cosas de manera diferente.
Enfoquemos las comunicaciones, el marketing, la política y el compromiso con el mismo rigor científico que usamos al probar nuevas vacunas o rastrear las raíces de las epidemias. Los grandes desafíos pueden sacar lo mejor de nosotros cuando los abordamos francamente con la urgencia y el enfoque que exigen.