La Vicepresidenta Harris está haciendo un gran esfuerzo para ganarse a los votantes en el centro, incluso si hacerlo arriesga provocar descontento entre los progresistas.
El movimiento hacia el centro está reavivando preguntas sobre la autenticidad de Harris, especialmente dado que abogó por posiciones más inclinadas a la izquierda durante su campaña primaria de 2020.
Pero la vicepresidenta y sus aliados claramente ven el riesgo como valioso, dado que el resultado de las elecciones probablemente será decidido por un pequeño grupo de votantes independientes en seis o siete estados en disputa.
La predicción electoral de The Hill y Decision Desk HQ actualmente le da a Harris un 55 por ciento de posibilidades de prevalecer en noviembre, un hallazgo que destaca lo reñida que será la contienda.
El esfuerzo de Harris por ganar el centro se está librando en varios frentes.
Ya no apoya una prohibición de la fractura hidráulica, como lo hacía en 2019. Ya no está impulsando el concepto de atención médica conocido como “Medicare-para-Todos”, como lo hacía en el Senado y en las primeras etapas de su campaña primaria. Había indicado una vez que quería que los cruces fronterizos no autorizados dejaran de ser delitos, ahora dice que debe haber “consecuencias” para las personas que hacen esos cruces.
Más allá de esos detalles específicos, ahora hay un tono más moderado que emana de Harris y su campaña.
Cuando habla de inmigración en estos días, a menudo lo hace de una manera que destaca su apoyo a la seguridad fronteriza, y su récord como fiscal general de California, durante el cual señala que procesó a miembros de pandillas acusados de tráfico de personas.
En cuanto a la política doméstica, Harris dijo en la misma entrevista de CNN que designaría a un republicano para su gabinete si fuera elegida, aunque recalcó que no tenía a nadie en mente específicamente. “Creo que sería beneficioso para el público estadounidense tener a un miembro de mi gabinete que fuera republicano”, dijo Harris a Dana Bash.
Mientras tanto, el discurso de Harris en la Convención Nacional Demócrata tiene un tono ostentosamente patriótico, enfatizando que su propio ascenso habría sido imposible, en su opinión, en cualquier otra nación.
En la convención, y en otros lugares, a menudo invoca el concepto de “libertad” -un concepto que tiende a ser citado con más frecuencia por los republicanos que por los demócratas- mientras defiende la equidad económica, los derechos al aborto y la seguridad en el uso de armas.
Ha habido algunas críticas a estos movimientos, especialmente de activistas pro-palestinos en la cuestión de Gaza.
Pero más ampliamente, voces principales en la izquierda, incluyendo al senador Bernie Sanders (I-Vt.) y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), apoyan a Harris, principalmente por su capacidad de detener lo que consideran como la catástrofe de un segundo mandato de Trump.
Los defensores del centrismo dentro del movimiento demócrata están celebrando el tono reciente de Harris sin ambigüedades.
“Pensé que su discurso de aceptación fue el más centrista que he escuchado en una convención demócrata, y eso incluye a Bill Clinton en 1992”, dijo Jim Kessler, vicepresidente ejecutivo de política en Third Way, un grupo moderado.
“Está articulando muy bien el centrismo demócrata. Se ha movido al centro en cuestiones donde los votantes realmente quieren ver eso – la frontera siendo la Número Uno, pero también en la delincuencia y al aprovechar la palabra ‘oportunidad’ y convirtiéndola en la palabra clave económica de la campaña”, agregó Kessler.
El ex representante Jason Altmire (D-Pa.) dijo que creía que los movimientos de Harris se estaban haciendo de una manera que reconoce “que las elecciones se ganan apelando a los votantes moderados”.
Altmire, que sirvió tres mandatos como demócrata moderado, luego escribió un libro que denunciaba la creciente polarización de Estados Unidos. Sostuvo que el “alejamiento de sus posiciones anteriores, especialmente en la cuestión de la fractura hidráulica, está diseñado para apelar específicamente en los estados donde se ganará la elección”.
Pero Altmire reconoció que Harris podría enfrentar desafíos reales porque, dijo, “las posiciones que mantuvo a lo largo de su carrera son realmente muy de izquierda”.
Por supuesto, muchos activistas de izquierda estarían en desacuerdo con esa evaluación.
Durante las primarias de 2020, Harris se enfrentó a escepticismo entre los votantes de izquierda que creían que estaba adoptando parte de su retórica por conveniencia política. “Kamala la policía” era una etiqueta despectiva que se usaba a menudo para subrayar estas dudas al referirse a su historial como fiscal de distrito en San Francisco y, más tarde, como fiscal general de su estado.
Ahora son los republicanos e independientes de derecha los que expresan escepticismo. Incluso es cierto para los republicanos que no critican a Harris tan duro como el equipo de Trump, que rutinariamente se refiere a ella como una “radical de California”. Trump mismo parece haberse decidido finalmente por el apodo “Camarada Kamala” para Harris.
Brendan Steinhauser, un estratega republicano, dijo que Harris podría tener cierta flexibilidad por los cambios de posición, pero hay límites.
“La gente está acostumbrada a que los políticos cambien su mensaje y sus posiciones a medida que avanzan en una campaña electoral general”, dijo. “Pero creo que algunos de esos – como la fractura hidráulica – le perjudicarán más que otros. Si fuera la campaña de Trump, seguiría martillando en eso, especialmente en Pennsylvania pero en general”.
Matt Gorman, un estratega republicano que sirvió como asesor principal de la campaña presidencial del senador Tim Scott (R-S.C.), presentó los riesgos para Harris en términos más crudos.
Dijo que su nuevo tono centrista intensificó la crítica de ella como una “fraude sin núcleo político”.
Ahora, Harris está dispuesta a apostar que puede rechazar esos ataques y ganar el centro, y con ello ganar la Casa Blanca.
El Memo es una columna reportada por Niall Stanage.
Enlace de origen
