En su odisea de dos décadas, desde hacker australiano a celebridad de los medios de comunicación de la nueva era, figura perseguida, prisionero perpetuo y finalmente, un hombre libre, Julian Assange siempre ha sido más fácil de caricaturizar que de caracterizar.
La falta de una etiqueta acordada para el Sr. Assange, ¿es un cruzado heroico por la verdad o un filtrador imprudente que puso en peligro vidas?, hace que cualquier evaluación de su legado sea ambigua en el mejor de los casos.
Sea cual sea el juicio de la historia sobre el Sr. Assange, su aparición el miércoles en un tribunal en una remota isla del Pacífico, donde se declaró culpable de un solo cargo de violación de la Ley de Espionaje de EE. UU., fue un epílogo apropiado para una historia que siempre ha parecido más extraña que la ficción.
Desde que estableció WikiLeaks en 2006, el Sr. Assange, de 52 años, ha sido una figura polarizadora, utilizando Internet para solicitar y publicar secretos gubernamentales. Sus revelaciones, desde cables diplomáticos confidenciales hasta muertes de civiles en las guerras estadounidenses en Afganistán e Iraq, lo convirtieron en un valiente para aquellos que creían en su evangelio de transparencia radical. Para otros que temían que la información que revelaba pudiera poner en peligro vidas, era destructivo, incluso si nunca hubo pruebas de que se perdieran vidas.
Después de que sus sensacionales filtraciones provocaran la ira de la Casa Blanca, el Sr. Assange pasó 12 años en Londres luchando contra la extradición, primero a Suecia y luego a Estados Unidos. Aislado en una embajada sudamericana y luego languideciendo en una prisión británica, volvía a aparecer en los titulares cada vez que un tribunal fallaba en su última apelación. Se convirtió menos en un insurgente vanguardista que en un fantasmal retroceso a otra época.
“Julian Assange ha sacrificado durante muchos años la libertad de expresión, la libertad de prensa”, dijo Barry Pollack, un abogado que representó al Sr. Assange en sus negociaciones de declaración de culpabilidad con las autoridades estadounidenses, el miércoles en Canberra, Australia. “Él ha sacrificado su propia libertad”.
En su mejor momento, WikiLeaks iluminó rincones oscuros, a menudo trabajando con organizaciones de medios de comunicación tradicionales para exponer abusos como asesinatos extrajudiciales en Kenia. Los documentos publicados por WikiLeaks sobre los excesos de la familia gobernante de Túnez prefiguraron la agitación que barrió la región.
Alan Rusbridger, ex editor en jefe de The Guardian que trabajó extensamente con el Sr. Assange, dijo que WikiLeaks merecía crédito por acelerar los cambios políticos de la Primavera Árabe.
Si bien es indiscutible que el Sr. Assange cambió la historia, no está claro si lo hizo de la manera en que él y sus apóstoles podrían haber esperado cuando llegaron por primera vez a la prominencia mundial en 2010 al publicar un video en WikiLeaks de un ataque de helicóptero de EE. UU. en Bagdad que resultó en la muerte de un fotógrafo de Reuters.
“Piense en la motivación de Julian Assange con respecto a Iraq y Afganistán”, dijo P.J. Crowley, quien era el portavoz del Departamento de Estado cuando WikiLeaks publicó 250,000 cables diplomáticos confidenciales en 2010, un proyecto en el que el sitio colaboró inicialmente con The New York Times y otros.
“Abandonamos Iraq, regresamos y todavía estamos allí”, dijo el Sr. Crowley. “Nos quedamos en Afganistán una década después de WikiLeaks. Su legado es colaborar con la inteligencia rusa, ya sea de manera consciente o inconsciente, para ayudar a Rusia a elegir a Donald Trump”.
La experiencia del Sr. Crowley con el Sr. Assange es agudamente personal: tuvo que renunciar a su cargo después de criticar el trato del Pentágono a Chelsea Manning, la analista de inteligencia del Ejército de EE. UU. que descargó miles de documentos, incluidos esos cables, de una red gubernamental clasificada y los subió a WikiLeaks.
Las opiniones sobre el Sr. Assange se agriaron después de que WikiLeaks, en plena campaña presidencial de 2016, publicara correos electrónicos demócratas que habían sido hackeados por una agencia de inteligencia rusa. Los aliados de Hillary Clinton lo citaron como uno de los múltiples factores que contribuyeron a su derrota ante el Sr. Trump.
Como secretaria de Estado, la Sra. Clinton tuvo que disculparse con líderes extranjeros por detalles embarazosos en cables enviados por diplomáticos estadounidenses al Departamento de Estado. En un caso, el ministro de Relaciones Exteriores de una nación del Golfo Pérsico se negó a permitir que se tomaran notas en una reunión con ella, por temor a que sus comentarios fueran filtrados.
“Algunos de estos daños a la política exterior estadounidense eran irreparables”, dijo Vali R. Nasr, alto funcionario del Departamento de Estado en ese momento, que ahora enseña en la Universidad Johns Hopkins. “Puedes disculparte por ello, pero no puedes deshacerlo”.
Pero el Sr. Nasr dijo que el furor causado por WikiLeaks también reveló algo que Estados Unidos pudo utilizar a su favor más tarde: el valor de la inteligencia en relaciones públicas. Antes de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas desclasificaron selectivamente material sobre las actividades de Rusia para advertir al presidente Vladimir V. Putin y movilizar el apoyo occidental.
Los funcionarios estadounidenses justificaron su enjuiciamiento del Sr. Assange por cargos de espionaje diciendo que disuadiría a otros posibles filtradores de filtrar material clasificado. Pero también reflejó un sentido colectivo de shock de que los secretos más estrechamente guardados de la nación pudieran ser comprometidos tan fácilmente.
“Algunos de estos ataques a Assange”, dijo el Sr. Nasr, “tenían que ver con compensar tu debilidad disparando al mensajero”.
El mensajero resultó ser escurridizo. El prolongado exilio del Sr. Assange en Gran Bretaña, durante el cual pasó siete años en la embajada ecuatoriana y cinco años en la prisión de Belmarsh de Londres, lo convirtió de un impresario mediático intrépido en una figura de resistencia atormentada, aunque terca.
Los partidarios acamparon fuera de la embajada, donde se le había concedido asilo, sosteniendo pancartas y coreando “¡Libertad para Assange!” Los detractores lo veían como un buscador de publicidad errático. Alegando ser víctima de persecución política, violó los términos de su fianza después de perder su apelación de una orden de arresto sueca por cargos de agresión sexual, cargos que describió como una “campaña difamatoria” inventada por Estados Unidos.
Desde sus estrechas viviendas en una oficina de la embajada convertida, el Sr. Assange dio entrevistas de prensa desafiantes. Activistas y celebridades iban y venían: la actriz Pamela Anderson se convirtió en algo así como una habitual.
El Sr. Assange comenzó una relación secreta con Stella Moris, abogada que lo representó y luego se convirtió en su esposa. Tuvieron dos hijos mientras él se escondía en la embajada.
Para las autoridades británicas, atrapadas en el medio, fue una distracción costosa y que consumía mucho tiempo. Tuvieron que destacar policías frente a la embajada, mientras los tribunales lidiaban con solicitudes de extradición.
Suecia posteriormente retiró su caso contra el Sr. Assange, pero Estados Unidos, bajo el presidente Donald J. Trump, lo acusó de espionaje. Después de un cambio de gobierno en Ecuador, se convirtió en un huésped no deseado y fue expulsado de la embajada en abril de 2019. Mientras la policía arrastraba a un desaliñado y barbudo Sr. Assange, gritaba: “Reino Unido resiste — resiste este intento de la administración Trump”.
En ese punto, la saga del Sr. Assange se había convertido en poco más que un espectáculo secundario. “Los periodistas no prestaron suficiente atención a la situación de Assange”, dijo el Sr. Rusbridger. “La gente piensa que es el mesías o el diablo, y no hay término medio”.
Sentenciado a 50 semanas por violar su fianza, el Sr. Assange pasaría cinco años en Belmarsh, una prisión de máxima seguridad que una vez albergó al terrorista convicto, Abu Hamza al-Masri, y es conocida como “Hellmarsh” debido a sus duras condiciones.
A medida que el litigio legal llegaba a un punto álgido, algunas personas pudieron ver al Sr. Assange en la cárcel. Entre ellos estaba Rebecca Vincent, directora de campañas de Reporteros Sin Fronteras, un grupo de libertad de prensa que ha abogado por la liberación del Sr. Assange desde 2019. Lo visitó seis veces entre agosto de 2023 y el mes pasado, y dijo que a menudo estaba preocupada por su salud.
“No es una situación fácil. Y, por supuesto, teníamos preocupaciones por su salud mental también”, dijo la Sra. Vincent. “Pero él seguía siendo Julian; seguía luchando”.
Basándose en sus conversaciones con el Sr. Assange y su familia, la Sra. Vincent dijo que espera que su prioridad ahora sea pasar tiempo con ellos. Sus dos hijos solo han conocido a su padre a través de visitas a la prisión. Ella ve su liberación como una victoria, pero dijo que debería haber terminado con todos los cargos retirados.
Los defensores de la libertad de prensa están de acuerdo en que incluso con la liberación del Sr. Assange, el acuerdo de culpabilidad establece un precedente preocupante.
Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight para la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo que si bien el acuerdo evitó el “peor de los escenarios para la libertad de prensa”, también significa que el Sr. Assange “habrá cumplido cinco años de prisión por actividades en las que los periodistas participan todos los días”.
Hablando en Canberra, donde un emocionado Sr. Assange besó a su esposa después de llegar a casa, el Sr. Pollack, su abogado, dijo: “Con suerte, este es el fin, no solo del caso contra Julian Assange, sino el fin del caso contra el periodismo”.