Cuando los primeros modelos de coches eléctricos de Tesla llegaron al mercado en 2012, la compañía lanzó una red nacional de cientos de sitios de carga en unos pocos meses. Hoy en día, se han expandido a miles de estaciones de carga en todo el mundo, y la compañía ha vendido casi 5 millones de coches hasta la fecha.
Comparar esto con los Registros Electrónicos de Salud (EHRs), que se desarrollaron en 1962, pero tardaron décadas en ser adoptados en los sistemas de salud. Y es solo ahora, más de 60 años después de su invención, que estamos empezando a ver su verdadero beneficio.
En ambos casos, estamos viendo la introducción de una tecnología disruptiva en entornos que carecen de la infraestructura necesaria. Entonces, ¿por qué fue tan diferente la tasa de implementación y adopción?
El sistema de salud de EE. UU. opera bajo su propia economía, cultura e incentivos en comparación con los ecosistemas que vieron prosperar a Tesla, Meta, Amazon y muchos otros. Es la misma razón por la que muchas de estas gigantes tecnológicas, la mayoría de las cuales ahora se han aventurado en el espacio de la tecnología sanitaria de alguna forma u otra, han tenido un impacto mínimo en la alteración de nuestros sistemas de entrega de atención médica.
Procedente de un fondo de atención clínica y ahora trabajando en el espacio de la tecnología sanitaria, he tenido la oportunidad de encontrarme con muchas mentes brillantes de fuera de la atención médica trabajando en soluciones para importantes desafíos de salud. Pero también he visto muchas de esas grandes ideas fracasar debido a un malentendido fundamental o una subestimación de las barreras únicas arraigadas dentro de la atención médica. Aquí están algunas de las consideraciones clave para las que los innovadores de fuera de los antecedentes de atención médica necesitan estar preparados.
El sistema de salud de EE. UU. está impulsado por la inercia, y los incentivos están alineados para mantener el status quo.
El sistema de salud es altamente complejo, y navegar por él requiere colaboración con insiders. Con demasiada frecuencia, las startups entran en el espacio de la salud con expectativas erradas o poco realistas, mala asignación de recursos, y una mentalidad de sprint hacia la ganancia que choca con la resistencia requerida para un cambio significativo.
Se frustran lo que lleva al abandono del proyecto, dejando potencialmente innovaciones transformadoras a marchitarse. Es una gran pérdida de oportunidad, ya que algunas de estas ideas pueden no volver a aparecer durante años.
En mi opinión, la mayor (y más pasada por alto) barrera es la cantidad de inercia y fragmentación que existe en la atención médica, moldeada por estructuras y incentivos profundamente arraigados que resisten incluso la más mínima corrección de rumbo.
Como ejemplo, en 2001, Rivers et al. publicaron un artículo trascendental que mostraba que la resucitación temprana con un bolo de líquido IV mejoraba drásticamente la supervivencia del paciente con sepsis. A pesar del beneficio significativo de esta intervención aparentemente simple, no era raro, incluso 10 años después, encontrar muchos sistemas de salud y profesionales que todavía trabajaban para implementar y asegurar la coherencia con esta guía en su tratamiento de la sepsis.
El ritmo glacial de cambio en la atención médica es deliberado, y está profundamente arraigado en el principio fundacional “Primum non nocere” (“Primero, no hacer daño”). Cada médico y cada proveedor de atención médica es consciente de este compromiso, y hay una buena razón para ello. Todas las intervenciones médicas conllevan algún riesgo de daño. No es raro que las prácticas médicas se encuentren posteriormente como ineficaces e incluso perjudiciales, como la trepanación del cráneo para eliminar la “sangre estancada”, el uso de teofilina en el asma, la adrenalina a altas dosis en la resucitación cardíaca, y la mayoría de las intervenciones quirúrgicas para el dolor lumbar. No hay incentivos en la medicina para proporcionar atención mejor que el estándar actualmente aceptado de la práctica. Pero, hay penalidades significativas si un resultado adverso se asocia con una práctica que no es aceptada, incluso si es un mal resultado hacia una práctica futura que algún día pueda ser aceptada.
Además, considera que los médicos, en gran medida, controlan la práctica de la medicina. Aunque el proceso de formación de clínicos está cambiando, durante muchos años, los médicos fueron un grupo de individuos seleccionados que sobresalieron en cursos que favorecían la memorización en lugar del análisis creativo, y que estaban dispuestos a formarse en un entorno altamente estructurado durante 12 a 16 años después de la escuela secundaria para trabajar en su campo elegido. Este grupo de trabajo que controla gran parte de la atención médica, especialmente en lo que respecta a la adopción de nuevas tecnologías, es un grupo filtrado de individuos altamente aversos al riesgo, cómodos con la inercia del sistema, y esta cultura impregna la industria.
Esto contrasta fuertemente con la ética del Valle del Silicio de “moverse rápido y romper cosas”. Los tecnólogos que abrazan el riesgo pueden subestimar la energía de activación requerida para provocar un cambio en el paisaje de la atención médica aversa al riesgo. Además, el cambio a menudo está bajo en la lista de prioridades, ya que los sistemas de salud tienden a estar operando ya en su ancho de banda máximo.
Eliminar los pasos regulatorios lleva tiempo y recursos.
Navegar por el panorama regulatorio es otro desafío único en la atención médica. Mientras que una nueva pieza de automóvil, software o dispositivo de comunicación puede ingresar rápidamente al mercado después de su desarrollo y comenzar a generar ingresos, la tecnología de la salud necesita pasar por rigurosos procesos de aprobación.
Este paso adicional es esencial para garantizar la seguridad y eficacia de las soluciones de atención médica, pero también puede retrasar la generación de ingresos por años. Esto significa que las startups necesitan convencer a los inversores de que compren su visión muchos años antes de una ganancia.
El proceso de aprobación de la FDA, incluidos los ensayos clínicos necesarios, suele costar en siete cifras, y hay ejemplos de procesos de aprobación que cuestan más de 37 millones de dólares. Las startups de tecnología sanitaria, biofarmacéutica y otras relacionadas con la atención médica a menudo tienen que recaudar fondos exclusivamente para este paso sin ingresos, nuevamente, un esfuerzo de siete cifras y multi-anual. Dado que solo una cuarta parte de los medicamentos pasan los ensayos clínicos de fase 3, puede ser difícil encontrar inversores dispuestos a correr el riesgo, aún más en tiempos de incertidumbre económica.
Formar asociaciones con corporaciones farmacéuticas es una opción alternativa para ayudar a las startups a validar clínicamente sus soluciones, pero Big Pharma es menos propenso a ayudar a los jugadores más pequeños de lo que solía ser. En este panorama cambiante, las startups necesitan ser creativas para superar los pasos regulatorios sin arruinarse.
Esté atento a las subvenciones de investigación pública que apoyan avances científicos en su área. Busque asociarse con fundaciones de investigación específicas de enfermedades o grupos de defensa de pacientes. La financiación colectiva también está emergiendo como una opción para complementar los fondos y alcanzar los objetivos presupuestarios de los ensayos clínicos.
Finalmente, unirse a otras startups, incluso aquellas de diferentes verticales de la atención médica, puede permitirle compartir recursos y experiencia, y también puede abrir nuevas aplicaciones para su tecnología.
A quién le vendes probablemente no es a quién compra.
Así que has desarrollado un prototipo, has demostrado su eficacia y seguridad clínicas, mostrado que supera claramente el status quo, y has entrevistado a docenas de médicos y otros usuarios finales que confirman la necesidad de tal solución. Ahora, ¿no hay nada que impida su adopción generalizada en los sistemas de salud, verdad? Bueno, no exactamente.
Desafortunadamente, la superioridad clínica no se traduce automáticamente en la adopción de una solución de atención médica.
Incluso si todos los médicos con los que has hablado están de acuerdo en que usarían tu producto, en realidad son solo uno de los varios eslabones necesarios en el proceso de obtener la aprobación y adopción de una nueva tecnología. Otros tomadores de decisiones clave e interesados, y a menudo el cliente pagador, incluyen al hospital, al grupo de proveedores que emplea al clínico, a otros ejecutivos del sistema de salud y a los pagadores. Cada uno está considerando múltiples factores más allá de la eficacia clínica, por ejemplo, acuerdos a largo plazo existentes con otros proveedores adyacentes, costos de implementación y educación, consideraciones de reembolso y más.
La desconexión en la alineación de incentivos entre los pagadores, los proveedores y los pacientes complica aún más la adopción. Las startups necesitan tener una comprensión matizada de este ecosistema para identificar su punto de entrada más efectivo. El beneficiario, el usuario final y el cliente pueden ser todas partes interesadas en la adopción de una nueva tecnología sanitaria, pero cada uno tiene objetivos y barreras diferentes.
Dicho esto, es esencial involucrar a los clínicos y pacientes en cada etapa del desarrollo de su producto y obtener una comprensión profunda de los desafíos agudos y puntos críticos que la tecnología actual, las terapias y soluciones no abordan. Además de mejorar los resultados de los pacientes, las nuevas soluciones deben resolver desafíos clínicos sin crear una dolor de cabeza administrativo para los trabajadores de la salud (léase: mínima o ninguna interrupción en los flujos de trabajo actuales).
La resiliencia es esencial, pero las recompensas son sustanciales.
Si bien los desafíos que he destacado pueden ser inmensos, quiero enfatizar que el cambio es posible en el espacio de la tecnología sanitaria. Durante mis cuatro décadas en el campo de la salud, he tenido la suerte de presenciar transformaciones notables, desde las invaluables ideas de salud a nivel de población que finalmente están siendo descubiertas gracias a los registros electrónicos de salud, hasta la llegada de tecnologías como nuevas modalidades de imágenes diagnósticas, cirugía mínimamente invasiva y robótica, a legiones de nuevos productos farmacéuticos. La tecnología de salud emergente puede estar nadando en aguas turbulentas, pero también es un océano azul.
Si bien es cierto que subestimamos el tiempo que llevará que una nueva tecnología sea adoptada en la atención médica, también a menudo subestimamos enormemente el impacto transformador que tendrá eventualmente. Solo cuando miramos la atención médica a través de una lente a largo plazo se revela la verdadera escala de las mejoras. La innovación en la atención médica nos permite amplificar nuestro impacto desde pacientes individuales hasta poblaciones enteras. Esto es lo que me ha inspirado a seguir luchando por el cambio.
Foto: Pixtum, Getty Images
Prentice Tom, MD es Director Médico de Kintsugi, la plataforma de salud mental basada en IA que ayuda a los médicos a detectar la depresión y la ansiedad en los pacientes usando solo 20 segundos de habla libre.
Esta publicación aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquiera puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en salud en MedCity News a través de MedCity Influencers. Haz clic aquí para averiguar cómo.