“
La canciller, Rachel Reeves, se prepara para su discurso en la Conferencia del Partido Laborista del año pasado en Liverpool.
Crédito: Shutterstock, Martin Suker
Ya ha habido malestar público general sobre los pagos de calefacción de invierno, con muchos señalando que la asignación por asistencia por simplemente presentarse en la Cámara de los Lores es de £361 al día para los asistentes no remunerados, mientras que el pago de calefacción de invierno era solo de £300 al año para los ciudadanos comunes. Ahora, parece que no habrá pagos de calefacción de invierno para los pensionistas más vulnerables del Reino Unido. La Sra. Reeves defendió la decisión, calificándola como una de las “decisiones difíciles” necesarias para arreglar la economía.
Los líderes sindicales están indignados por el retraso en la votación, acusando al gobierno de retrasarla tácticamente para que la mayoría de la oposición no pueda expresarse. El sindicato Unite criticó el retraso en la votación sobre los recortes en los pagos de calefacción de invierno en la conferencia del Partido Laborista del Reino Unido. La canciller Rachel Reeves finalmente está sintiendo la presión.
Algunos ven el retraso de la votación sobre los pagos de calefacción de invierno y los propios recortes como un símbolo de la creciente frustración dentro del movimiento laborista, con sindicatos y políticos de izquierda resistiendo claramente una medida de austeridad.
Más leído en Euro Weekly News
Es impactante. La tan esperada votación sobre los recortes en los pagos de calefacción de invierno debía realizarse el lunes 23 de septiembre, el mismo día que el gran discurso de la canciller Rachel Reeves en Liverpool. Pero en un movimiento que ha dejado a muchos furiosos, Reeves pospuso la votación para el miércoles, dejando a muchos yéndose a casa antes de que puedan expresarse. Con menos personas alrededor, ¿cuál será el verdadero resultado? Las reacciones furiosas ya están llegando.
Críticos y neutrales observadores podrían interpretar este movimiento como un paso adicional hacia una política de austeridad. Sin embargo, la canciller reconoció esto prometiendo que no habría un regreso a la austeridad bajo el actual gobierno laborista. De hecho, la Sra. Reeves aseguró a todos que el gobierno gastará más dinero en los próximos cuatro o cinco años. La canciller dijo que el Partido Laborista planea hacer crecer la economía reduciendo costos como los pagos de calefacción de invierno, pero no es austeridad, y cómo pretenden hacer esto no ha sido negociado.
Impacto de los recortes:
Los recortes en los pagos de calefacción de invierno afectarán directamente a unos 10 millones de pensionistas en Inglaterra y Gales, que se quedarán £200 a £300 más pobres después del cambio de la Sra. Reeves. Los críticos argumentan que movimientos como este desalientan el gasto. Si las personas tienen menos dinero, gastarán menos. Esto no ayuda a estimular la economía. De hecho, a menudo tiene el efecto contrario.
Varios sindicatos pro laboristas, incluidos Unite y Aslef, han criticado el movimiento, con Unite pidiendo una moción para revertir el recorte y promover impuestos a la riqueza para cubrir cualquier brecha en el gasto público. La narrativa parece ser un debate entre quitarle a los pobres o quitarle a los ricos, con la Sra. Reeves eligiendo quitarle a los pobres en este caso.
La Secretaria General de Unite, Sharon Graham, criticó el retraso, llamándolo una “maniobra flagrante” para detener todas las conversaciones y debates sobre lo que ella llamó “austeridad marca dos”.
Mientras tanto, varios otros sindicatos, como GMB, estaban furiosos, destacando el daño inmediato causado a los pensionistas de bajos ingresos. Este sentimiento fue ecoado por la diputada laborista Rachael Maskell, quien también instó al gobierno a explorar medidas especiales para apoyar a los pensionistas durante el invierno para contrarrestar los efectos de los recortes.
Finalmente, Rachel Reeves fue acusada de pasar por alto todas las dificultades que los nuevos recortes crearían por el ex canciller en la sombra John McDonnell, quien los calificó como un “error terrible”.
“