“
En Behind the Whistle, el ex árbitro de la Premier League Chris Foy analiza una selección de decisiones clave de partidos de la última acción en el Sky Bet Championship, League One y League Two.
Behind the Whistle tiene como objetivo brindar a los seguidores de los clubes de la EFL una visión sobre las consideraciones en la toma de decisiones y también la clarificación de ciertas jugadas para proporcionar una comprensión de cómo se interpretan las leyes del juego.
Como parte de una sección regular en Sky Sports después de la conclusión de una jornada de partidos, Foy estará aquí para explicarles algunos asuntos relacionados con el arbitraje en la EFL…
Sky Bet Championship
Norwich City 1-0 West Bromwich Albion
Por favor, utiliza el navegador Chrome para acceder al vídeo de forma más accesible
Mason Holgate del West Brom vio un gol anulado por fuera de juego en un córner contra Norwich
Incidente – Gol marcado, posible fuera de juego (West Bromwich Albion)
Decisión – Gol anulado, fuera de juego (West Bromwich Albion)
Foy dice: “La situación es bien leída por el árbitro asistente, ya que identifica correctamente que el No3 del West Bromwich Albion está en posición de fuera de juego cuando el balón es cabeceado por su compañero de equipo y luego participa en el juego activo.
“Este tipo de incidente puede ser difícil de juzgar para el árbitro asistente, ya que el jugador atacante se está moviendo de regreso hacia el borde del área penal, mientras que los defensores se están moviendo en dirección opuesta hacia la portería, creando un cruce.
“Esto resalta la importancia de la concentración y la conciencia, con el cruce ocurriendo. Como se puede ver en la repetición junto al área de 18 yardas, el No3 no logra volver a estar en posición legal a tiempo, y por lo tanto, la bandera se levanta correctamente.”
Sunderland 1-0 Millwall
Por favor, utiliza el navegador Chrome para acceder al vídeo de forma más accesible
¿Debería Wilson Isidor del Sunderland haber sido expulsado contra el Millwall durante su enfrentamiento en el Championship?
Incidente – Posible tarjeta roja, juego brusco grave (Sunderland)
Decisión – Advertencia (Sunderland)
Foy dice: “Creo que la acción del No18 del Sunderland aquí es imprudente y el árbitro juzga correctamente la situación al mostrarle solo una tarjeta amarilla.
“Tras un toque pesado, el No18 del Sunderland se lanza a un tackle y hay contacto de seguimiento con el No52 del Millwall que también intenta jugar el balón.
“Aunque el No18 del Sunderland logra tocar el balón, el desafío no tiene en cuenta las consecuencias para su oponente que se acerca, y el árbitro hace bien en identificar correctamente que el desafío carece de la fuerza excesiva y el alto grado de peligro que se requeriría para una tarjeta roja por juego brusco grave. Por lo tanto, la tarjeta amarilla es el resultado correcto.”
Sky Bet League One
Blackpool 2-1 Bolton Wanderers
Por favor, utiliza el navegador Chrome para acceder al vídeo de forma más accesible
El árbitro inicialmente mostró una tarjeta amarilla a Aaron Morley antes de hablar con su equipo y decidir cambiar su decisión a una tarjeta roja, ¿fue esta la decisión correcta?
Incidente – Posible tarjeta roja, negación de gol o de una oportunidad de gol evidente (Bolton Wanderers)
Decisión – Tarjeta roja, negación de gol o de una oportunidad de gol evidente (Bolton Wanderers)
Foy dice: “Este clip es interesante ya que destaca la importancia de la comunicación entre los árbitros para asegurarse de que estén al tanto de todos los hechos clave para proporcionar la mejor oportunidad de llegar a la decisión correcta.
“Mientras el No14 del Blackpool se dirige directamente hacia la portería del Bolton, es detenido de forma cínica por el No16 del Bolton. El árbitro señala la falta y muestra una tarjeta amarilla por detener un ataque prometedor.
“Sin embargo, lo que inicialmente no reconoció el árbitro fue que el portero del Bolton no estaba en su área, sino en el centro del campo regresando hacia su portería desde un saque de esquina en el otro extremo del campo. Después de consultar con su equipo, el árbitro retira la tarjeta amarilla y muestra una tarjeta roja directa.
“Dado que el portero estaba ausente de su portería, la falta cometida sobre el No14 del Blackpool fue una negación de una oportunidad de gol evidente. Se llega a la decisión correcta después de que se proporcionara la información adicional al árbitro.”
Birmingham City 4-1 Shrewsbury Town
Por favor, utiliza el navegador Chrome para acceder al vídeo de forma más accesible
El defensor del Shrewsbury pareció sujetar al jugador del Birmingham durante un largo período de tiempo antes de derribarlo en el área, pero el árbitro no concedió un penalti
Incidente – Posible penalti, sujeción sostenida (Birmingham City)
Decisión – No penalti (Birmingham City)
Foy dice: “Para mí, el No2 del Shrewsbury Town debería haber sido penalizado y concedido un penalti aquí, ya que tiene agarrado al capitán del Birmingham City durante un período de tiempo sostenido.
“La repetición confirma que el defensor del Shrewsbury no tiene los ojos en el balón y derriba a su oponente con una acción no relacionada con el fútbol sostenida e impactante, impidiendo al jugador del Birmingham llegar al balón mientras cae en su ubicación. Por lo tanto, se debería haber concedido un penalti al Birmingham.”
Sky Bet League Two
Morecambe 1-0 Swindon Town
Por favor, utiliza el navegador Chrome para acceder al vídeo de forma más accesible
El defensor del Swindon pareció llegar a gran velocidad y comprometerse con la entrada de barrida, sin embargo, el árbitro decidió otorgar un saque de meta en lugar de un penalti
Incidente – Posible penalti, falta (Morecambe)
Decisión – No penalti (Morecambe)
Foy dice: “El árbitro tiene tres opciones diferentes aquí y para mí elige correctamente al darle al Swindon Town un saque de meta.
“Mientras el No4 del Morecambe avanza hacia el área, el No20 del Swindon hereda el riesgo al comprometerse con una entrada de barrida, sin embargo, aunque hay contacto entre los dos jugadores, el árbitro reconoce el toque del balón hacia la izquierda por parte del No4 del Morecambe, sin cambiar su trayectoria de movimiento, y considera que ha habido contacto. Aunque el defensor del Swindon llega a gran velocidad, retira la pierna en el último momento y cualquier contacto se produce entre el No4 del Morecambe y el No20 del Swindon Town.
“Aunque es una decisión subjetiva, creo que el árbitro selecciona la mejor opción al otorgar un saque de meta.”
“