“
Manchester City ha logrado una victoria parcial en una batalla legal con la Premier League sobre las reglas comerciales que rigen a los clubes, incluidos dos grandes acuerdos de patrocinio que el club no pudo completar.
Un panel independiente encontró que las reglas de la Premier League sobre Transacciones con Partes Relacionadas (APTs) violan la ley de competencia de dos formas específicas.
City presentó el desafío legal contra 25 de las regulaciones en el reglamento de la Premier League con respecto a las Transacciones con Partes Relacionadas (APTs), así como su decisión de rechazar los dos acuerdos de patrocinio.
Ahora se ha confirmado que los clubes de la Premier League celebrarán una reunión de emergencia la próxima semana para discutir el fallo.
¿Cuáles son las reglas de Transacciones con Partes Relacionadas?
- Las reglas de la Premier League requieren que cualquier club, sus jugadores, entrenador o cualquier ‘funcionario senior’ sometan a la liga las transacciones con ‘partes relacionadas’.
- Las ‘partes relacionadas’ son empresas o personas que tienen un interés significativo en el club relevante, financieramente u de otra manera.
- La junta directiva de la Premier League revisa cada transacción para evaluar si cree que representan un valor de mercado justo.
- La liga dice que la regla ayuda a construir “equidad” en la división, poniendo fin a una “dependencia de ingresos comerciales mejorados vinculados a la propiedad del club”.
El panel encontró parcialmente a favor del Manchester City, al estar de acuerdo en que los préstamos de accionistas – donde los accionistas o ‘partes relacionadas’ prestan o toman prestado dinero de los clubes que poseen – no deben ser excluidos de esas reglas.
El panel también estuvo de acuerdo con la afirmación de City de que una versión actualizada de las reglas de APT, que entraron en vigor en febrero de este año, era ilegal debido a cambios en la redacción, que ajustaron la interpretación de lo que constituye ‘valor de mercado justo’ en acuerdos comerciales.
Los hallazgos del tribunal en resumen…
- Las reglas de APT son ilegales porque excluyen de su alcance los préstamos de accionistas, lo que viola la ley de competencia
- Las reglas de APT modificadas son ilegales debido a lo anterior y a los cambios en los precios
- Las reglas de APT y las reglas de APT modificadas son ilegales porque son procedimentalmente injustas: los clubes no pueden comentar sobre los datos de transacciones comparables utilizados por la Premier League para determinar el valor de mercado justo
- La decisión de la Premier League sobre el acuerdo de Man City con el Grupo de Aviación Etihad fue procedimentalmente injusta porque el club no tuvo la oportunidad de responder al análisis de comparación
- La decisión de la Premier League sobre el acuerdo de Man City con el First Abu Dhabi Bank fue procedimentalmente injusta porque a City no se le proporcionaron las transacciones de la base de datos realizadas por otros clubes antes de que se tomara una decisión final
- Hubo un retraso injustificado de aproximadamente tres meses para una decisión sobre el acuerdo de City con el First Abu Dhabi Bank
- Hubo un retraso injustificado de aproximadamente dos meses para una decisión sobre el acuerdo de City con Emirates Palace
Los dos acuerdos de patrocinio, con First Abu Dhabi Bank y otro con Etihad Aviation Group, fueron bloqueados injustamente, encontró el panel, ya que la Premier League no proporcionó a City toda la información utilizada para sus decisiones a tiempo para que pudieran responder.
También encontraron que la Premier League, que admitió estar subdotada en ese momento, tardó varios meses demasiado en llegar a su decisión en ambos casos.
Las otras reclamaciones de City contra la Premier League fueron desestimadas.
La Premier League llegó a una conclusión diferente sobre el fallo de 175 páginas publicado el lunes por la tarde, diciendo que el City fue “fallido en la mayoría de (sus) desafíos”.
La Premier League dijo que acogió con satisfacción las conclusiones del tribunal, “que respaldaron los objetivos generales, el marco y el proceso de toma de decisiones del sistema APT … (pero) identificaron un pequeño número de elementos discretos de las reglas que no cumplen, en su forma actual, con los requisitos de competencia y de derecho público”.
“Estos elementos pueden ser remediados rápidamente y efectivamente por la Liga y los clubes”, agregó la Premier League.
City agradeció al panel y dijo que los hallazgos encontraron que la Premier League había “abusado de su posición dominante” con su enfoque y reglas.
¿Por qué se implementaron las reglas de ATP?
El reportero jefe de Sky Sports News, Kaveh Solhekol:
Todo esto comenzó en 2021 cuando el Fondo Soberano de Arabia Saudita compró el Newcastle. En el mundo del fútbol todos estaban preocupados, pensaban que esta adquisición sería un cambio de juego, que los nuevos propietarios podrían hacer acuerdos de patrocinio inflados para obtener dinero en el Newcastle y podrían comprar a Kylian Mbappe, Neymar, Cristiano Ronaldo y arruinaría el equilibrio de la Premier League.
¿Qué podrían hacer los clubes para evitar que eso sucediera? Produjeron estas reglas de ATP para asegurarse de que cualquier acuerdo que un club haga con una empresa conectada a sus propietarios sea de valor de mercado justo.
Análisis: un caso divisivo, cambios por venir… y esas 115 acusaciones
El reportero jefe de Sky Sports News, Kaveh Solhekol:
¿Qué impacto tendrá esto en las 115 acusaciones de Man City?
Podríamos decir que esta es una victoria muy significativa para el Manchester City porque en el centro de Londres en este momento está teniendo lugar la audiencia sobre la presunta violación de 115 de las reglas financieras de la Premier League por parte del Manchester City.
City, al asegurar esta victoria, ha socavado las reglas financieras de la Premier League.
Han hecho que la gente piense: ‘estas reglas financieras no valen el papel en el que están escritas, se han redactado demasiado rápido’.
Las han desafiado y han ganado, al igual que el Leicester City, que ganó un desafío legal contra las reglas financieras de la Premier League hace un par de semanas.
No minimizaría lo significativa que es la decisión. Creo que esto tendrá grandes implicaciones para la Premier League y sus reglas financieras.
Entonces, ¿el Manchester City ve esto como una gran victoria?
El Manchester City está diciendo que han ganado y que esta es una victoria significativa para ellos.
Están diciendo que han logrado demostrar que las reglas son ilegales, violaron la ley de competencia del Reino Unido y la justicia procesal y la Premier League abusó de su posición dominante y las reglas eran discriminatorias en su funcionamiento.
Pero la Premier League también ve éxito para ellos en este fallo?
En general, el tribunal ha respaldado los objetivos de las reglas de ATP; el marco y el proceso de toma de decisiones detrás de ellas.
La Premier League diría, ‘el tribunal ha encontrado algunos pequeños cambios que debemos hacer, los haremos muy rápidamente’.
Dirían que el enfoque debería estar en el hecho de que las reglas se mantienen.
¿De qué lado están los otros clubes?
Será muy intrigante ver cómo es la atmósfera en la próxima reunión de accionistas de la Premier League porque descubrimos que algunos clubes apoyaron al Manchester City y otros apoyaron a la Premier League.
Chelsea, Newcastle y Everton fueron testigos en favor del Manchester City.
Arsenal, Man Utd, Liverpool, West Ham, Brentford, Bournemouth, Fulham y Wolves proporcionaron declaraciones escritas para apoyar la posición de la Premier League.
Este es un tema divisivo.
¿Qué sucederá a continuación?
Había dos acuerdos que el Manchester City quería hacer con Etihad Aviation Group y First Abu Dhabi Bank que fueron bloqueados. El tribunal ha dicho que la Premier League necesita volver a evaluar esos acuerdos.
Mirando hacia adelante. City podría demandar a la Premier League e intentar obtener compensación y decir que los acuerdos pasados que han bloqueado han impedido que City traiga más dinero al club.
Entonces será intrigante ver las implicaciones para el caso de las 115 supuestas acusaciones…
Lo que dijeron la Premier League y el Manchester City en su totalidad…
Premier League:
La Premier League acoge con satisfacción las conclusiones del tribunal, que respaldaron los objetivos generales, el marco y el proceso de toma de decisiones del sistema APT. El tribunal confirmó la necesidad del sistema APT en su conjunto y rechazó la mayoría de los desafíos del Manchester City. Además, el tribunal encontró que las reglas son necesarias para que los controles financieros de la Liga sean efectivos.
La decisión representa una evaluación importante y detallada de las reglas de APT, que garantizan que los clubes no puedan beneficiarse de acuerdos comerciales o reducciones en costos que no estén a un valor de mercado justo (FMV) debido a relaciones con partes relacionadas. Estas reglas se introdujeron para proporcionar un mecanismo robusto para salvaguardar la estabilidad financiera, la integridad y el equilibrio competitivo de la Liga.
Sin embargo, el tribunal identificó un pequeño número de elementos discretos de las reglas que no cumplen, en su forma actual, con los requisitos de competencia y de derecho público (más información a continuación). Estos elementos pueden ser remediados rápidamente y efectivamente por la Liga y los clubes.
Mientras tanto, la Premier League continuará operando el sistema APT existente, teniendo en cuenta las conclusiones hechas por el tribunal.
Aunque el proceso de arbitraje es confidencial, la Premier League y el club han acordado hacer público una copia editada de la decisión, reteniendo solo la información confidencial y comercialmente sensible.
Manchester City:
Tras la publicación de hoy del Laudo del Tribunal Arbitral de la Regla X, el Manchester City Football Club agradece a los distinguidos miembros del Tribunal Arbitral por su trabajo y consideraciones y da la bienvenida a sus conclusiones:
El club ha tenido éxito con su reclamación: las reglas de Transacciones con Partes Relacionadas (APT) se han encontrado ilegales y las decisiones de la Premier League sobre dos transacciones de patrocinio específicas del MCFC han sido anuladas. El tribunal determinó que tanto las reglas de APT originales como las actuales (modificadas) violan la ley de competencia del Reino Unido y violan los requisitos de justicia procesal. La Premier League fue encontrada que abusó de su posición dominante. El tribunal determinó tanto que las reglas son estructuralmente injustas como que la Premier League fue específicamente injusta en cómo aplicó esas reglas al club en la práctica. Se encontró que las reglas eran discriminatorias en su funcionamiento, porque excluyeron deliberadamente los préstamos de accionistas. Además de estos hallazgos generales sobre la legalidad, el tribunal anuló decisiones específicas de la Premier League para volver a establecer el valor de mercado justo de dos transacciones realizadas por el club. El tribunal determinó que la Premier League había llegado a las decisiones de manera injusta procesalmente. El tribunal también dictaminó que hubo un retraso injustificado en la evaluación del valor de mercado justo de dos de las transacciones de patrocinio del club por parte de la Premier League, por lo que la Premier League incumplió sus propias reglas.
“