Fuente: Copernicus/ECMWF
Nota: Anomalías de temperatura en relación con las medias de 1850-1900.
Al dar la medianoche el 31 de diciembre, la Tierra terminó su año más caluroso en la historia registrada, dijeron los científicos el viernes. El año más caluroso anterior fue 2023. Y el próximo estará sobre nosotros antes de lo esperado: Al continuar quemando grandes cantidades de carbón, petróleo y gas, la humanidad prácticamente lo ha garantizado.
La temperatura promedio récord del planeta el año pasado reflejó las olas de calor primaverales de 104 grados Fahrenheit que cerraron escuelas en Bangladesh e India. Reflejó los efectos de las cálidas aguas oceánicas que potenciaron huracanes en el Golfo de México y ciclones en Filipinas. Y reflejó las condiciones de verano y otoño abrasadoras que prepararon a Los Ángeles esta semana para los incendios forestales más destructivos en su historia.
“Estamos enfrentando un clima muy nuevo y nuevos desafíos, desafíos para los cuales nuestra sociedad no está preparada”, dijo Carlo Buontempo, director del Servicio de Cambio Climático de Copernicus, la agencia de monitoreo de la Unión Europea.
Pero incluso dentro de esta progresión de años más cálidos y riesgos cada vez más intensos para hogares, comunidades y el medio ambiente, 2024 se destacó de otra manera no deseada. Según Copernicus, fue el primer año en el que las temperaturas globales promediaron más de 1.5 grados Celsius, o 2.7 grados Fahrenheit, por encima de las experimentadas por el planeta al inicio de la era industrial.
Durante la última década, el mundo ha intentado evitar cruzar este umbral peligroso. Las naciones consagraron el objetivo en el acuerdo de París de 2015 para combatir el cambio climático. “Mantener vivo el 1.5” fue el mantra en las cumbres de las Naciones Unidas.
Sin embargo, aquí estamos. Las temperaturas globales fluctuarán un poco, como siempre lo hacen, por eso los científicos a menudo consideran el calentamiento promediado en períodos más largos, no solo en un solo año.
Pero incluso según ese estándar, mantenerse por debajo de 1.5 grados parece cada vez más inalcanzable, según investigadores que han realizado los cálculos. A nivel mundial, a pesar de cientos de miles de millones de dólares invertidos en tecnologías de energía limpia, las emisiones de dióxido de carbono alcanzaron un récord en 2024 y no muestran signos de disminuir.
Un estudio reciente publicado en la revista Nature concluyó que lo mejor que la humanidad puede esperar ahora es alrededor de 1.6 grados de calentamiento. Para lograrlo, las naciones deberían comenzar a reducir drásticamente las emisiones a un ritmo que pondría a prueba la viabilidad política, social y económica.
Pero ¿y si hubiéramos comenzado antes?
Al emitir gases atrapantes de calor en la atmósfera, la humanidad ha elevado las temperaturas globales a máximos históricos.
Si las naciones hubieran comenzado a reducir las emisiones en 2005, podrían haber realizado recortes graduales para limitar el calentamiento a 1.5 grados.
Comenzar en 2015, cuando se adoptó el acuerdo de París, habría requerido recortes más pronunciados.
Comenzar hoy requeriría recortes tan drásticos que parecerían prácticamente imposibles.
“Estaba garantizado que llegaríamos a este punto en el que la brecha entre la realidad y la trayectoria que necesitábamos para 1.5 grados era tan grande que era ridícula”, dijo David Victor, profesor de política pública en la Universidad de California, San Diego.
Ahora la pregunta es qué, si acaso, debería reemplazar a 1.5 como una estrella polar para las aspiraciones climáticas de las naciones.
“Estos objetivos de alto nivel son en el mejor de los casos una brújula”, dijo el Dr. Victor. “Son un recordatorio de que si no hacemos más, nos esperan impactos climáticos significativos”.
El umbral de 1.5 grados nunca fue la diferencia entre la seguridad y la ruina, entre la esperanza y la desesperación. Fue un número negociado por gobiernos que intentaban responder a una gran pregunta: ¿Cuál es el aumento de temperatura global más alto, y el nivel de peligros asociados, ya sean olas de calor, incendios forestales o glaciares en retroceso, que nuestras sociedades deberían esforzarse por evitar?
El resultado, tal como se codificó en el acuerdo de París, fue que las naciones aspirarían a mantener el calentamiento “muy por debajo” de 2 grados Celsius mientras “realizan esfuerzos” para limitarlo a 1.5 grados.
Incluso en ese momento, algunos expertos consideraron que el último objetivo era irrealista, porque requería recortes de emisiones tan profundos y rápidos. Aun así, Estados Unidos, la Unión Europea y otros gobiernos lo adoptaron como guía para la política climática.
Christoph Bertram, profesor asociado de investigación en el Centro para la Sostenibilidad Global de la Universidad de Maryland, dijo que la urgencia del objetivo de 1.5 llevó a empresas de todo tipo, fabricantes de automóviles, productores de cemento, empresas de servicios públicos eléctricos, a comenzar a pensar seriamente en lo que significaría eliminar por completo sus emisiones para mediados de siglo. “Creo que eso ha llevado a una acción seria”, dijo el Dr. Bertram.
Pero la alta aspiración del objetivo de 1.5 también expuso profundas divisiones entre las naciones.
China e India nunca respaldaron el objetivo, ya que requería que redujeran su uso de carbón, gas y petróleo a un ritmo que dijeron que obstaculizaría su desarrollo. Los países ricos que luchaban por reducir sus propias emisiones comenzaron a cortar la financiación en el mundo en desarrollo para proyectos de combustibles fósiles que eran beneficiosos desde el punto de vista económico. Algunos países de bajos ingresos consideraron profundamente injusto que se les pidiera que sacrificaran por el clima dado que eran las naciones ricas, y no ellas, las que habían producido la mayor parte de los gases de efecto invernadero que ahora están calentando el mundo.
“El objetivo de 1.5 grados ha creado mucha tensión entre países ricos y pobres”, dijo Vijaya Ramachandran, directora de energía y desarrollo en el Instituto Breakthrough, una organización de investigación ambiental.
Costa Samaras, profesor de ingeniería ambiental en la Universidad Carnegie Mellon, comparó los objetivos de calentamiento con las pautas de los funcionarios de salud sobre, por ejemplo, el colesterol. “No establecemos objetivos de salud en función de lo que es realista o posible”, dijo el Dr. Samaras. “Decimos, ‘Esto es lo que es bueno para ti. Así es como no te vas a enfermar'”.
“Si fuéramos a decir, ‘Bueno, 1.5 es probablemente imposible, pongámoslo en 1.75’, daría a la gente una falsa sensación de seguridad de que 1.5 no era tan importante”, dijo el Dr. Samaras, quien ayudó a dar forma a la política climática de EE. UU. de 2021 a 2024 en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca. “Es sumamente importante”.
Los científicos convocados por las Naciones Unidas han concluido que restringir el calentamiento a 1.5 grados en lugar de 2 salvaría a decenas de millones de personas de estar expuestas a olas de calor mortales, escasez de agua e inundaciones costeras. Podría significar la diferencia entre un mundo que tiene arrecifes de coral y hielo marino ártico en verano, y uno que no lo tiene.
Cada pequeño incremento adicional de calentamiento, ya sea 1.6 grados frente a 1.5, o 1.7 frente a 1.6, aumenta los riesgos. “Incluso si el mundo supera los 1.5 grados, y las posibilidades de que esto suceda aumentan cada día, debemos seguir esforzándonos” para llevar las emisiones a cero lo antes posible, dijo Inger Anderson, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Oficialmente, el sol aún no se ha puesto en el objetivo de 1.5. El acuerdo de París sigue en vigor, incluso cuando el presidente electo Donald J. Trump jura retirar a Estados Unidos de él por segunda vez. En las negociaciones sobre el clima de la ONU, la conversación sobre 1.5 se ha vuelto más moderada en comparación con años anteriores. Pero aún no ha desaparecido.
“Con medidas adecuadas, 1.5 grados Celsius sigue siendo alcanzable”, dijo Cedric Schuster, ministro de recursos naturales y medio ambiente de la nación insular del Pacífico de Samoa, en la cumbre del año pasado en Azerbaiyán. Los países deberían “estar a la altura de la ocasión con políticas nuevas y altamente ambiciosas”, dijo.
Para el Dr. Victor de la U.C. San Diego, es extraño pero demasiado predecible que los gobiernos sigan hablando de esta manera sobre lo que parece ser un objetivo inalcanzable. “Ningún líder político importante que quiera ser tomado en serio en el clima quiere arriesgarse y decir, ‘1.5 grados no es factible. Hablemos de metas más realistas'”, dijo.
Aún así, el mundo eventualmente necesitará tener esa discusión, dijo el Dr. Victor. Y no está claro cómo será.
“Podría ser constructivo, donde comencemos a preguntarnos, ‘¿Cuánto calentamiento nos espera realmente? ¿Y cómo vamos a lidiar con eso?'” dijo. “O podría verse muy tóxico, con un montón de señalamientos políticos”.
Metodología
El segundo gráfico muestra los caminos para reducir las emisiones de carbono que tendrían un 66 por ciento de posibilidades de limitar el calentamiento global en este siglo a 1.5 grados Celsius por encima del promedio preindustrial.