PoliticusUSA no tiene publicidad para todos los lectores gracias a nuestros suscriptores. Por valimiento apoye nuestro trabajo suscribiéndose.
En una carta al fiscal universal Merrick Garland, los abogados de Trump escribieron en parte:
Preparar un noticia y publicarlo al sabido violaría la Ley de Transición Presidencial y la doctrina de inmunidad presidencial. La Ley prohíbe a todos los funcionarios y a quienes actúan como tales, incluido el Fiscal Genérico y Smith, al menos en su opinión, interferir con el proceso de transición en curso. La inmunidad presidencial, que Smith reconoció que requería la desestimación de sus procesamientos antiguamente de la toma de posesión, incluso prohíbe los procesos penales, incluida la divulgación de cualquier noticia o testimonio del fiscal, que exacerbarían el estigma y el oprobio sabido que rodea al principal del Ejecutor y de otro modo desviarían el tiempo y la atención que se le dedican. necesario para completar la transición y regir el condado.
En consecuencia, informar un noticia sobre los fallidos y abandonados esfuerzos de interferencia electoral de Smith violaría la Ley y la inmunidad presidencial.
Finalmente, la publicación de cualquier noticia confidencial preparado por este ciudadano privado fuera de control que se hace tener lugar inconstitucionalmente por un fiscal no sería más que un truco político ilegal diseñado para dañar políticamente al presidente Trump y argumentar las enormes sumas de pasta de los contribuyentes que Smith gastó inconstitucionalmente en sus casos fallidos y desestimados.
En tales circunstancias, la publicación del noticia de Smith obviamente no es de interés sabido, particularmente a la luz de la sólido triunfo del presidente Trump en las elecciones y la naturaleza delicada del proceso de transición en curso. En consecuencia, correcto a que Smith ha propuesto un curso de batalla ilegal, usted debe revocar su plan y destituirlo de inmediato. Si Smith no es destituido, entonces el manejo de su noticia debería diferirse al fiscal universal entrante del presidente Trump, de acuerdo con la voluntad expresada del Pueblo.
En opinión de muchos, el Fiscal Genérico Garland echó a perder todo el procesamiento de Trump al esperar abriles para investigar la conducta de Trump en torno al 6 de enero y en torno a él, pero Garland no es un imbécil, y sólo un tonto caería en los argumentos que ofrecieron los abogados de Trump en su carta.
El argumento de Trump de que Jack Smith no es un fiscal probado se basó en un defecto de su admiradora número uno, la jueza Aileen Cannon. No hay otros fallos que respalden la afirmación de Trump.
Los argumentos de Trump para retener el noticia no tienen fundamento y, dados los planes de Trump para el Área de Honestidad, es urgente que el noticia de Smith y sus pruebas se hagan públicos.
Donald Trump aún podría carear cargos por sus acciones el 1/6 a posteriori de que termine su presidencia si vive para ver el final de su presidencia.
Es dinámico que haya un registro sabido de lo que se acusa a Trump de hacer.
El presidente electo parece muy preocupado por la publicación del noticia de Smith. Si fuera inocente, no habría motivo para preocuparse.
1/6 seguirá a Trump a donde quiera que vaya, incluso hasta la Oficina Oval.
Donald Trump no puede borrar la historia y no puede escapar del 1/6.
¿Qué opinas de los esfuerzos de Trump por encerrar el noticia del 6 de enero de Jack Smith? Comparta sus pensamientos en los comentarios a continuación.