“
En Detrás del Silbato, el ex árbitro de la Premier League Chris Foy repasa una selección de decisiones clave de los partidos de la EFL del fin de semana.
Detrás del Silbato tiene como objetivo brindar a los seguidores de los clubes de la EFL una visión de las consideraciones en la toma de decisiones y también la aclaración de ciertas jugadas para proporcionar una comprensión de cómo se interpretan las leyes del juego.
Como parte de una característica regular en Sky Sports después de la conclusión de una jornada de partidos, Foy estará aquí para explicarte algunas cuestiones relacionadas con el arbitraje en la EFL…
Bristol City 1-1 Hull City
Joao Pedro fue expulsado solo 96 segundos después de marcar contra Bristol City.
Incidente: Posible tarjeta roja, juego brusco grave (Hull City)
Decisión: Tarjeta roja (Hull City)
Foy dice: “Para mí, esta tarjeta roja directa se muestra debido a la falta de control en este desafío en el aire, que pone en peligro la seguridad del oponente que recibe la falta.
“Aunque a primera vista parece que el jugador del Hull City No 12 simplemente calcula mal su entrada y llega tarde, las repeticiones sugieren que en realidad es peor que eso.
“Al ir al desafío, el jugador del Hull No 12 está en el aire y se lanza con ambos pies. En ese momento, no está bajo control de su cuerpo. La velocidad y la fuerza del desafío también ponen en peligro la seguridad del oponente.
“El árbitro identifica correctamente que este desafío es juego brusco grave y muestra la tarjeta roja.”
Norwich City 1-1 Oxford United
Incidente: Gol marcado, posible fuera de juego (Oxford United)
Decisión: Gol concedido (Oxford United)
Foy dice: “Esta es una excelente labor arbitral, ya que el árbitro y el asistente se comunican brillantemente para entender exactamente lo que ha sucedido.
“Si bien es claro ver que el goleador del Oxford United, No 9, está en posición de fuera de juego, no hay infracción de fuera de juego si el atacante recibe el balón directamente del saque lateral.
“Como el saque lateral no va directamente al atacante, el árbitro y el asistente trabajan eficazmente para identificar que, en primer lugar, el No 47 del Oxford United no toca el balón, y en segundo lugar, es el No 3 del Norwich quien juega el balón que luego rebota crucialmente en otro defensor, el No 20 del Norwich.
“Por lo tanto, el No 9 del Oxford United no comete una infracción de fuera de juego y el gol se concede correctamente.”
Peterborough United 1-1 Wycombe Wanderers
Incidente: Posible penalti (Peterborough United)
Decisión: No hay penalti (Peterborough United)
Foy dice: “Es bueno ver que el árbitro aquí ha identificado correctamente que no hay contacto con el jugador del Peterborough United No 17. Él rodea al portero y anticipa un contacto que no llega, cayendo al suelo.
“Aunque es un juicio muy acertado por parte del árbitro identificar claramente que el portero no hace contacto con su entrada, las acciones del No 17 del Peterborough United son simulación, por lo tanto el árbitro debería haber concedido un tiro libre defensivo a favor del Wycombe y haber amonestado al atacante”
Tranmere Rovers 2-1 Bromley
Incidente: Posible penalti, falta (Bromley)
Decisión: No hay penalti (Bromley)
Foy dice: “Aunque tengo simpatía con el defensor en este tipo de incidente, para mí, el Tranmere Rovers tuvo suerte de que no se pitara un penalti en su contra aquí.
“Cuando el No 2 del Tranmere va a despejar el balón dentro del área penal, es superado por el atacante del Bromley. El jugador del Tranmere atrapa el pie del atacante en lugar de jugar el balón, haciéndolo tropezar descuidadamente.
“Creo que el contacto es suficiente para justificar que el jugador caiga, y en mi opinión el juicio correcto aquí sería otorgar un penalti.”
“