“
En Detrás del Silbato, el ex árbitro de la Premier League Chris Foy repasa una selección de decisiones clave tomadas en los últimos partidos de la Sky Bet Championship, League One y League Two.
Detrás del Silbato tiene como objetivo dar a los seguidores de los clubes de la EFL una visión de las consideraciones en la toma de decisiones y también aclarar ciertas jugadas para proporcionar una comprensión de cómo se interpretan las leyes del juego.
Como parte de una sección regular en Sky Sports tras la conclusión de una jornada de partidos, Foy estará aquí para explicarte algunas cuestiones arbitrales en la EFL…
Bristol City 1-1 Coventry City
Incidente: Gol marcado – posible falta (Bristol City)
Decisión: Gol concedido (Bristol City)
Foy dice: “Mientras el disparo es lanzado hacia la portería por el jugador de Bristol City en el borde del área, otro jugador de Bristol City está tendido en el suelo directamente frente al portero.
“Aunque el balón vuela hacia la escuadra a gran velocidad, el No 16 de Bristol City está claramente situado entre las piernas del portero y hace contacto con él. Esto impacta claramente y evita que el portero pueda moverse e intentar hacer una parada.
“La posición de fuera de juego y el claro impacto en la capacidad del portero para intentar una parada significan que la decisión correcta habría sido anular el gol.”
Queens Park Rangers 1-1 Plymouth Argyle
Incidente: Posible tarjeta roja, juego brusco grave (Plymouth Argyle)
Decisión: Tarjeta roja (Plymouth Argyle)
Foy dice: “La decisión de mostrarle al No 35 de Plymouth Argyle una tarjeta roja directa aquí es la correcta ya que la entrada se realiza con velocidad e intensidad, y hace contacto con excesiva fuerza.
“Mientras el No 35 de Plymouth Argyle va a por el balón, el No 22 de QPR claramente juega el balón primero, y el No 35 de Plymouth llega con un contacto tardío, alto y fuerte.
“Debido a la velocidad y a la fuerza alta posterior del tackle, el árbitro no tiene otra opción aquí que mostrar la tarjeta roja directa por juego brusco grave ya que esta entrada claramente pone en peligro la seguridad de un oponente.”
Preston North End 1-0 Luton Town
Incidente: Posible penalti, falta (Luton Town)
Decisión: No penalti, falta fuera del área (Luton Town)
Foy dice: “Este clip destaca la importancia del movimiento del árbitro ya que se concede acertadamente un tiro libre a Luton Town por una falta justo en el borde del área.
“Aunque el No 11 de Luton cae dentro del área, es donde se produce el contacto de la falta lo que importa, y esto fue fuera del área. Para faltas como esta, la posición del primer punto de contacto consecuente es el momento en que se produce la falta, mientras que para las faltas por agarrón, la falta se concede no donde comienza la acción de agarrar, sino donde termina.
“Debido a que el árbitro se coloca en una buena posición, identifica claramente que el punto de contacto de la falta está fuera y concede acertadamente solo un tiro libre.”
Burton Albion 0-0 Stevenage
Incidente: Gol marcado, posible falta (Stevenage)
Decisión: Gol anulado (Stevenage)
Foy dice: “A simple vista, la decisión de anular este gol de Stevenage puede parecer un poco dura, sin embargo, al revisarlo en las imágenes, queda claro que es una buena decisión de los árbitros.
“Cuando el balón es enviado hacia el segundo palo, el No 5 de Stevenage salta temprano y claramente coloca ambas manos en la espalda del No 6 de Burton Albion, no solo impidiendo que el defensor salte, sino también ganando una elevación adicional en su propio salto.
“Esta acción le da una ventaja injusta sobre su oponente y el árbitro estuvo en lo correcto al anular el gol.”
Exeter City 1-2 Peterborough United
Incidente: Posible penalti, falta (Peterborough United)
Decisión: Penalti concedido (Peterborough United)
Foy dice: “Los niveles de condición física y velocidad del árbitro aquí le brindan la mejor oportunidad posible para tomar la decisión correcta, ya que el No 17 de Peterborough cae tras un choque con el portero de Exeter City.
“Mientras el árbitro se desplaza hacia la izquierda justo antes de que se produzca el contacto, tiene una vista clara de la colisión y puede ver correctamente que el portero no hace contacto con el balón.
“El portero de Exeter se compromete con un desafío y asume el riesgo de ser penalizado si se calcula mal. El No 17 de Peterborough llega primero al balón, seguido de un claro contacto del portero, por lo tanto el árbitro señala correctamente el punto de penalti.”
Notts County 4-1 Grimsby
Incidente: Gol marcado, posible fuera de juego (Notts County)
Decisión: Gol concedido (Notts County)
Foy dice: “El desafío para el asistente al hacer este juicio es que hay tres jugadores atacantes que deben ser considerados en el centro del área mientras se juega el balón, sin embargo, el único jugador que en última instancia importa, en este caso, es el No 29 de Notts County ya que es el jugador que toca finalmente el balón antes de que entre en la portería.
“Justo cuando se envía el centro, el No 11 de Notts County está en posición de fuera de juego pero retrocede y no participa en la jugada de ninguna manera. Debido a esta situación de cruce inverso, es difícil para los árbitros identificar que el No 29 de Notts County también estaba en posición de fuera de juego en el momento del centro.
“La decisión correcta en este caso sería fuera de juego contra el No 29 de Notts County y anular el gol.”
“