Al final, solo tomó alrededor de 12 horas para que la primera confrontación cara a cara del presidente Trump con uno de los aliados más cercanos de los Estados Unidos en América Latina, una explosión sobre el rechazo de Colombia a los vuelos militares de EE. UU. para devolver inmigrantes ilegales, resultara en una retirada completa por parte del objetivo de las amenazas del Sr. Trump.
No fue mucho de un concurso. Colombia depende de los Estados Unidos para más de un cuarto de sus exportaciones. Y aunque los detalles de la disputa probablemente serán olvidados rápidamente, la amenaza rápida de Mr. Trump de imponer aranceles aplastantes, y la rápida rendición del presidente Gustavo Petro, probablemente alienten al Sr. Trump mientras contempla cómo hacer uso de la misma arma contra nuevos objetivos.
No hay mucho misterio sobre a quién tiene en mente: Dinamarca, cuya primera ministra le dijo que Groenlandia no estaba en venta durante una conversación acalorada y llena de expletivos hace casi dos semanas, y Panamá, donde el secretario de Estado Marco Rubio se supone que aterrizará en unos días para exigir que devuelva el control del Canal de Panamá a los Estados Unidos, el país que lo construyó, hace 120 años.
Bienvenidos a la era de lo que Fred Kempe, el presidente del Atlantic Council, un think tank de Washington, caracterizó como la era de “más mercantilismo, menos libre comercio y más fanfarronería de grandes potencias”.
La debacle diplomática del domingo con Colombia tenía elementos de los tres. Pero también fue instructiva sobre cómo se toman las decisiones de política exterior en la Casa Blanca de Trump: no hubo documentos de política, ni reuniones en la Sala de Situación para sopesar opciones, ni charlas sobre una misión discreta para reducir las tensiones con un aliado cuya cooperación Estados Unidos necesita en una variedad de problemas. Así es como se resolvería una disputa sobre el retorno de colombianos, deportados porque estaban ilegalmente en los Estados Unidos, en una presidencia ordinaria, ya sea del Partido Demócrata o Republicano.
En este caso, quizás no hubo mucha necesidad de debate interno: Colombia no es China, ni Rusia, ni siquiera Corea del Norte e Irán, países que tienen formas de contraatacar a los Estados Unidos o sus intereses. Así que fue un objetivo fácil, y un lugar relativamente sin costo para que Mr. Trump haga un punto sobre cómo visualiza el uso del poder estadounidense.
No hubo tal proceso en este caso, y no hubo tiempo para tal proceso. Se desarrolló primero en redes sociales, con una publicación enojada de Mr. Petro declarando que no permitiría que los Estados Unidos aterrizaran aviones militares en su país transportando colombianos deportados. “No puedo hacer que los migrantes se queden en un país que no los desea”, escribió Mr. Petro, “pero si ese país los envía de vuelta, debería ser con dignidad y respeto para ellos y para nuestro país”.
Mr. Trump respondió en Truth Social, donde publica pronunciamientos antes de que sean lanzados por la oficina de prensa de la Casa Blanca (que se pone al día citando las publicaciones de Truth Social), exigiendo que Mr. Petro se apartara o ver su economía aplastada. Juró imponer aranceles del 25 por ciento a las exportaciones colombianas de inmediato, lo que obviamente afectaría a las industrias de petróleo crudo, carbón y café. Los aranceles se duplicarían si Mr. Petro no se doblegaba en el tema en una semana, dijo Mr. Trump. Para mayor medida, llamó al presidente colombiano “socialista”, algo que Mr. Petro admitiría libremente.
Lo que sucedió a continuación fue fascinante: Mr. Petro luchó brevemente, anunciando sus propios aranceles a las importaciones estadounidenses y acusando a Mr. Trump de intentar derrocar su gobierno democráticamente elegido. “No te gusta nuestra libertad, está bien”, escribió Mr. Petro. “No estrecho la mano con esclavistas blancos”.
Había mucha historia aquí, por supuesto. Hace ciento veintidós años, Estados Unidos apoyó una revolución panameña contra Colombia, sabiendo que aceleraría la construcción del canal. Es una época de la que Mr. Trump sigue hablando con nostalgia.
Presumiblemente, Mr. Petro evaluó sus posibilidades de salir victorioso de este conflicto y decidió que eran cero. Y rápidamente decidió que su mejor curso de acción era apartarse del camino de Mr. Trump. Los vuelos militares podrían reanudarse, anunció su ministerio de relaciones exteriores. Hubo más palabras sobre exigir que los pasajeros fueran tratados con dignidad, pero claramente eso no era exigible. Estados Unidos suspendió los aumentos de aranceles antes de que ocurrieran, y Mr. Rubio dijo que las restricciones de visa al liderazgo colombiano seguirían hasta que los aviones aterrizaran realmente.
Así que cuando el día terminó, no mucho había cambiado. Mr. Petro había rechazado algunos vuelos, Mr. Trump había amenazado con represalias, Mr. Petro se había doblegado, y el statu quo había vuelto en gran medida.
Pero para cualquiera que intentara descifrar los próximos movimientos por parte de la administración de Trump, hubo muchos indicadores en esta explosión sobre hacia dónde podrían dirigirse las cosas.
Comencemos con Dinamarca, cuya primera ministra, Mette Frederiksen, tuvo una conversación tensa y agresiva con Mr. Trump justo cinco días antes de ser inaugurado. Al escuchar su amenaza de que podría usar coerción militar o económica para salirse con la suya sobre Groenlandia y el Canal de Panamá, ella abrió con ideas sobre cómo los Estados Unidos podrían expandir su presencia militar existente en Groenlandia – hay una base de la Fuerza Espacial allí – y ayudar a explotar sus considerables recursos minerales. Mr. Trump no estaba interesado en la cooperación; quería control, tal vez propiedad, y parecía feliz de alentar un movimiento en Groenlandia para buscar la independencia de Dinamarca para llegar allí.
Fue un intercambio notable. Dinamarca es, después de todo, un aliado de la OTAN, y en el último mes Mr. Trump ha hablado sobre usar todos los elementos del poder estadounidense – económico y militar – para alcanzar el objetivo de forzarla a ceder territorio. Si alguna vez hubo un ejemplo de cómo Mr. Trump no está interesado en mantener el “orden basado en reglas” posterior a la Segunda Guerra Mundial y reemplazarlo con política de superpotencia, este fue.
Dinamarca “habría estado ansiosa por negociar con los estadounidenses sobre derechos de basing, desarrollo de recursos, coordinación de seguridad del Ártico y cualquier otra cosa que quisiera la Administración Trump”, escribió Ian Bremmer, quien encabeza la consultoría Eurasia Group, el lunes por la mañana. “Ahora es más probable que Groenlandia vote por la independencia en un próximo referéndum, creando su propio acuerdo de seguridad con los estadounidenses, socavando críticamente las relaciones de EE. UU. con Dinamarca y, con ello, el Bloque Nórdico.”
Y luego está Panamá, preparándose para recibir a Mr. Rubio. Por lo general, la primera visita de un secretario de Estado se trata de reafirmar alianzas y mirar hacia adelante a años de cooperación. La llegada de Mr. Rubio probablemente incluirá algo de eso – y una demanda de que el Tratado del Canal de Panamá sea eliminado y el acuerdo vuelva a lo que Theodore Roosevelt tenía en mente en 1903: el control estadounidense.