El 29 de agosto de 2024, a las 12:22pm EDT en Asia Oriental, el Tribunal Supremo de Corea del Sur dictaminó el jueves que la ausencia de objetivos legalmente vinculantes para reducir las emisiones de carbono violaba los derechos de las generaciones futuras a ser protegidas del cambio climático, y ordenó al gobierno establecer planes concretos hasta 2049.
Los activistas climáticos lograron una victoria parcial después de que el tribunal dijo que la falta de especificar objetivos para los años 2031-2050, cuando el país espera haber logrado la neutralidad de carbono, transfería una “carga excesiva” a las generaciones futuras.
Sin embargo, el tribunal no encontró fallas en el objetivo del gobierno de reducir las emisiones de carbono en un 35% respecto a los niveles de 2018 para 2030, y rechazó las demandas de los demandantes de planes de implementación más específicos.
La sentencia es la primera de su tipo en Asia, dijeron grupos de defensa del clima, y hay esperanzas de que pueda sentar un precedente para iniciativas similares, incluida Japón, donde los demandantes recientemente presentaron una demanda contra 10 compañías de energía térmica y pidieron al gobierno que se comprometiera con planes más fuertes de reducción de emisiones. Aunque Japón tiene una sociedad civil menos activa y un sistema judicial más débil que Corea del Sur, sus políticas climáticas son similares, y Japón no querrá quedarse atrás de su vecino, dijo otro abogado climático a Dialogue Earth. Asia es responsable de casi todo el crecimiento de las emisiones en el mundo, principalmente debido al rápido desarrollo económico e industrialización, lo que representa un gran desafío en la lucha global contra el cambio climático, argumentó un columnista en Forbes.
El ‘giro hacia los derechos’ en la litigación climática. El demandante más joven en el caso surcoreano era un embrión de 20 semanas, y un abogado dijo a Agence France-Presse que su edad ayudaba a ejemplificar la desesperación de las personas por el cambio. La última ola de litigios climáticos se distingue por un “giro hacia los derechos” – el uso de argumentos de derechos humanos y constitucionales por parte de los demandantes – mientras que su alcance geográfico, antes principalmente en Estados Unidos, se ha desplazado hacia Europa, escribió Climate Action Europe. Dicho esto, las demandas con sede en Estados Unidos – incluso las que fueron desestimadas – han inspirado esfuerzos imitadores en todo el mundo, como en Colombia, Alemania y Bélgica, dijo un experto legal a Politico’s E&E News tras el rechazo del caso histórico liderado por jóvenes en mayo.