Incluso cuando Hamás y el gobierno israelí parecen estar acercándose a un acuerdo de alto al fuego, los analistas son profundamente escépticos de que las partes implementen un acuerdo que vaya más allá de una tregua temporal.
En juego está un acuerdo de tres fases, propuesto por Israel y respaldado por Estados Unidos y algunos países árabes, que, si se cumple completamente, eventualmente podría ver la retirada total de las tropas israelíes de Gaza, el regreso de todos los rehenes restantes capturados en el ataque del 7 de octubre y un plan de reconstrucción para el territorio.
Pero llegar a esa meta es imposible si las partes no están dispuestas ni siquiera a comenzar la carrera o a ponerse de acuerdo sobre dónde debería terminar. Fundamentalmente, el conflicto no es solo sobre cuánto tiempo debería durar un alto al fuego en Gaza o en qué momento debería implementarse, sino si Israel puede aceptar alguna vez un alto al fuego a largo plazo mientras Hamás retenga un control significativo.
Para que Israel acepte las demandas de Hamás de un alto al fuego permanente desde el principio, debe reconocer que Hamás permanecerá sin ser destruido y jugará un papel en el futuro del territorio, condiciones que el gobierno de Israel no puede aceptar. Por otro lado, Hamás dice que no considerará un alto al fuego temporal sin las garantías de uno permanente que garantice efectivamente su supervivencia, incluso a costa de más vidas palestinas, para evitar que Israel reinicie la guerra una vez que devuelva a sus rehenes.
Sin embargo, después de ocho meses de una guerra desgastante, hay señales de que las partes podrían estar acercándose a la primera fase propuesta: un alto al fuego condicional de seis semanas. Aunque ese paso no está garantizado, llegar a la segunda fase del plan, que contempla un cese permanente de hostilidades y la retirada completa de las tropas israelíes de Gaza, es aún más improbable, según los analistas.
“Es incorrecto ver esta propuesta como algo más que una solución temporal”, dijo Natan Sachs, director del Centro de Política de Medio Oriente en la Institución Brookings. “Lo más importante es que este plan no responde a la pregunta fundamental de quién gobernará Gaza después del conflicto. Esto es un plan de alto al fuego, no un plan para el día después”.
Los líderes de Hamás y el gobierno israelí liderado por el primer ministro Benjamin Netanyahu están considerando lo que el acuerdo significará no solo para el futuro de la guerra, sino también para sus propios futuros políticos. Para obtener la aprobación de socios escépticos para la primera etapa del plan, al Sr. Netanyahu le conviene mantener vagas sus compromisos para las fases posteriores.
En cada bando hay figuras influyentes dispuestas a prolongar la guerra. Algunos dentro de Hamás dicen que el grupo, dominado por aquellos que aún están en Gaza, como el líder local Yahya Sinwar, no debería aceptar ningún acuerdo que no cree inmediatamente un alto al fuego permanente. En Israel, la mera mención de detener la guerra y una completa retirada de tropas ha llevado a los aliados más a la derecha del Sr. Netanyahu a amenazar con derribar su gobierno.
En una conferencia de prensa el martes, Osama Hamdan, portavoz de Hamás, dijo que el grupo no aprobaría un acuerdo que no comience con la promesa de un alto al fuego permanente e incluya disposiciones para la retirada total de las tropas israelíes y un “acuerdo serio y real” para intercambiar a los rehenes restantes por un número mucho mayor de prisioneros palestinos detenidos en Israel.
Shlomo Brom, general de brigada retirado e investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, dijo que “claramente para todos esta propuesta es principalmente política”.
“La primera etapa es buena para Netanyahu, porque algunos rehenes serán liberados”, dijo Brom. “Pero nunca llegará a la segunda etapa. Como antes, encontrará algo incorrecto en lo que haga Hamás, lo cual no será difícil de encontrar”.
Más de 100 rehenes fueron liberados bajo un acuerdo más limitado en noviembre pasado, que duró aproximadamente una semana. Netanyahu dijo que Hamás no había producido a todas las rehenes femeninas como se había prometido; Hamás dijo que Israel rechazó alternativas. Cuando el alto al fuego expiró, Hamás lanzó cohetes hacia Israel. Desde entonces, la guerra ha continuado sin cesar.
No hay garantía esta vez, tampoco, de que la primera fase sea sucedida por la segunda. Eso podría convenirle perfectamente a Netanyahu, coincidieron los analistas, tranquilizando a los estadounidenses con un alto al fuego temporal y aumentando la ayuda a Gaza mientras encuentra razones para no avanzar más allá de ese acuerdo.
Se espera que Netanyahu, analistas, espera que Hamas no acepte la propuesta en absoluto, y así lo saque del aprieto. A medida que se intensifican las hostilidades con Hezbollah en el norte, él está sugiriendo a sus aliados que incluso si debe aceptar la propuesta de Gaza, las negociaciones sobre la segunda etapa podrían continuar indefinidamente.
El presidente Biden, quien presentó el plan desde la Casa Blanca la semana pasada, tiene sus propias consideraciones políticas para que las partes acuerden, cuanto antes mejor. Claramente espera un alto a la guerra en Gaza mucho antes de las elecciones presidenciales de noviembre, dijo Aaron David Miller, experto en Medio Oriente en el Carnegie Endowment, agregando: “La única parte realmente apurada es Biden”.
Por lo tanto, Biden está presionando tanto a Netanyahu como a Hamás para que acepten el acuerdo rápidamente.
A medida que las tropas israelíes han llegado a la frontera egipcia y las principales operaciones de la guerra están llegando a su fin, el presidente ha dicho que Hamás ya no es capaz de llevar a cabo otro ataque como el del 7 de octubre y está presionando a Netanyahu para que acepte públicamente su propia propuesta.
Por su parte, Netanyahu ha hecho todo lo posible por confundir a todos acerca de sus intenciones, negando que su objetivo de desmantelar a Hamás haya cambiado y negándose a apoyar un fin permanente al conflicto, al cual llamó “inaceptable” el domingo.
Biden también enfatizó que Hamás “debería aceptar el trato”, lo cual no ha ocurrido, diciendo solo que ve la propuesta “positivamente”.
La propuesta, como la explicaron Biden y sus funcionarios, consta de tres etapas.
En la primera fase, ambas partes observarían un alto al fuego de seis semanas. Israel se retiraría de los principales centros de población en Gaza y se liberarían un número de rehenes, incluyendo a mujeres, ancianos y heridos. Los rehenes serían intercambiados por cientos de prisioneros y detenidos palestinos, cuyos nombres aún deben ser negociados. La ayuda comenzaría a fluir hacia Gaza, aumentando hasta unos 600 camiones al día. Se permitiría a los civiles palestinos desplazados regresar a sus hogares en el norte de Gaza.
Durante la primera fase, Israel y Hamás continuarían negociando para llegar a la segunda etapa: un alto al fuego permanente, la retirada de todas las tropas israelíes de Gaza y la liberación de todos los rehenes restantes con vida. Si las negociaciones duran más de seis semanas, la primera fase del alto al fuego continuará hasta que lleguen a un acuerdo, dijo Biden.
Si alguna vez lo hacen.
Funcionarios israelíes, desde Netanyahu hacia abajo, han insistido en que Israel debe retener el control de seguridad sobre Gaza en el futuro, lo que hace muy poco probable que acepten retirar por completo las tropas israelíes de la zona de separación que han establecido dentro de Gaza. Y aún si lo hacen, Israel insiste en la capacidad de entrar y salir de Gaza cuando lo considere necesario para combatir a Hamás o a otros combatientes restantes o restablecidos, como lo hace ahora en Cisjordania.
Como dijo un ex oficial de inteligencia de alto rango, sin rodeos, “aquí no hay una buena solución y todos lo saben”.
Detener la guerra sin asegurar que Hamas no pueda regresar plantea un dilema real, dijo. ¿Pero es realista esperar que continuar la guerra logre este objetivo? La liberación de los rehenes – se estima que unos 125 de los cuales siguen siendo retenidos por Hamás y otros grupos armados en Gaza, aunque se cree que docenas están muertos – es una prioridad, pero no está claro si continuar la guerra aumenta la presión sobre Hamás para negociar un acuerdo por su libertad o pone en mayor riesgo a los rehenes que aún están vivos. E incluso si Israel detiene la guerra después de tantos meses de cautiverio, su liberación podría llevar más tiempo del que tienen.
El momento también puede ser adecuado para un acuerdo en la primera fase, ya que Israel está luchando por completar su control militar sobre Rafah, en el extremo sur de Gaza, y la frontera con Egipto. Se espera que los combates, que Israel ha llevado a cabo con menos tropas, menos bombardeos y más cuidado con los civiles después de la presión estadounidense, duren de dos a tres semanas más, sugieren los oficiales israelíes, aproximadamente el tiempo que tomaría negociar la primera fase del acuerdo de alto el fuego.
Las tropas israelíes se están moviendo lentamente hacia las áreas más pobladas de la ciudad de Rafah, empujando a los civiles a evacuar más hacia el oeste, hacia la costa y las áreas designadas oficialmente como espacios seguros, incluso si la vivienda, el agua, la comida y la atención médica son rudimentarios en el mejor de los casos y los civiles siguen muriendo por los ataques israelíes.
Según los funcionarios israelíes y el Instituto de Estudios de Guerra, que está siguiendo el conflicto, “las fuerzas israelíes continúan con operaciones de limpieza en el centro de Rafah” y “operaciones selectivas basadas en inteligencia”. Registraron lo que Israel llamó “un complejo de combate activo” el lunes y llevaron a cabo ataques con drones y bombardeos en lo que se llamó un “sitio de producción de armas de Hamás en Rafah”. Los combatientes de Hamás han respondido con morteros a lo largo de la frontera, bombas al costado del camino y granadas propulsadas por cohetes.
Con las fuerzas de Hamás efectivamente desmanteladas como unidades organizadas y luchando casi exclusivamente en pequeños grupos, Israel puede declarar que la guerra mayor en Gaza ha terminado, dijeron los analistas, mientras sigue luchando contra Hamás y otros combatientes donde surjan o estén aún concentrados, abriendo el camino a un alto el fuego temporal.
“Israel ha hecho mucho, con Hamás degradado dramáticamente”, dijo Sachs. Pero Israel no ha puesto nada en su lugar para administrar Gaza cuando se retire el ejército.
Brom concordó en que el ejército de Israel había logrado un progreso real. “Mi interpretación”, dijo, “es que las capacidades militares y terroristas de Hamás están terriblemente debilitadas”. Siempre es difícil declarar la victoria en un conflicto asimétrico, dijo. “¿Ganamos contra el Estado Islámico? Todavía existe y opera”, pero mucho disminuido.
A pesar de los incesantes empujones estadounidenses, los analistas dijeron que Netanyahu se ha negado a decidir quién o qué gobernará Gaza, si no es Hamás.
“Debería ser una estrategia política y militar integrada, pero la parte política está completamente ausente”, dijo Brom. “Podemos evitar que Hamás gobierne Gaza, pero ¿quién los reemplazará? Esa es la vulnerabilidad de todo el operativo”.