Es difícil entender el dinero cuando se trata de desastres naturales.
¿Tiene FEMA suficiente para responder? ¿Recibirán dinero los residentes después de que las inundaciones destruyan su automóvil, su casa, su negocio o su ciudad? ¿Aprobará el Congreso tramos adicionales de ayuda en casos de desastre, tanto en el corto plazo como en el futuro?
Entonces, sigamos el dinero.
CUADERNO DE REPORTERO: SIN CIERRE DEL GOBIERNO, SE PARECE NAVIDAD EN SEPTIEMBRE
Las arcas de FEMA para “necesidades inmediatas” y el Programa de Ayuda en Casos de Desastre (DRF) estaban casi secas cuando el Congreso aprobó un proyecto de ley de gastos provisional para evitar que el gobierno cerrara a finales de septiembre. Los legisladores otorgaron a FEMA más de $20 mil millones para recargar el DRF, que se redujo a alrededor de $1 mil millones y cambió en septiembre.
El Congreso reabasteció el DRF simplemente porque era prudente hacerlo. Los legisladores tuvieron que regresar a Washington en una sesión de emergencia a finales del verano de 2005 para renovar el DRF después del huracán Katrina. Asignar al DRF $20 mil millones este año sería suficiente para que FEMA pudiera superar cualquier desastre natural hasta que el Congreso regresara a mediados de noviembre.
Es por eso que la administradora de FEMA, Deanne Criswell, señaló que las cosas estaban bien con el dinero para FEMA.
Por ahora.
“Tengo la financiación y los recursos suficientes para apoyar las respuestas en curso al huracán Helene, así como al huracán Milton”, dijo Criswell. “Habíamos pensado que entraríamos en financiación para necesidades inmediatas en diciembre o enero. Necesito evaluar eso todos los días para ver si voy a poder esperar tanto tiempo”.
Deanne Criswell, administradora de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, en la foto frente al Capitolio de Estados Unidos. (Imágenes falsas)
Esta es la razón por la que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, se resistió a las demandas de convocar al Congreso para abordar las tormentas. El presidente Biden, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, y la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, han insistido en que el Congreso regrese antes de lo previsto. La Cámara y el Senado están en receso hasta después de las elecciones de mediados de noviembre.
Independientemente de la gravedad de ambas tormentas, es difícil imaginar un escenario en el que el Congreso regrese para reponer las arcas de FEMA. Sí. Es una buena política que el Presidente, Mayorkas y los legisladores de las zonas afectadas y otros imploren a los líderes del Congreso que convoquen a la Cámara y al Senado a regresar a Washington. Da la ilusión de agotar todas las opciones. Además, si Johnson o el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., no devuelven la llamada a la gente, aquellos del partido opuesto pueden sugerir que no responden o no se toman el daño tan en serio como deberían.
Además, probablemente ni siquiera sea necesario que el Congreso vuelva a sesionar hasta el 12 de noviembre. El DRF está ahora bien abastecido. Sólo algo tan catastrófico como una guerra termonuclear podría reducir el DRF a cero antes del próximo mes. Por lo tanto, no es probable agotar el fondo tan rápido, lo que provocaría la acción del Congreso.
Cuando los legisladores regresaron en una dramática sesión de emergencia en la hora de las brujas en 2005 para reponer dinero para FEMA después de Katrina, lo hicieron con un equipo mínimo. Sólo se presentaron unos pocos legisladores. El entonces líder de la mayoría del Senado, Bill Frist, republicano por Tennessee, aprobó el proyecto de ley en el pleno después de unas cuantas observaciones rápidas y un “consentimiento unánime”.
CÓMO DISTRIBUIRÁ EL GOBIERNO DE EE.UU. AYUDA A LAS VÍCTIMAS DE LOS HURACANES MILTON Y HELENE
Hay tres métodos para que la Cámara y el Senado voten. Una votación nominal en la que cada miembro se registra como sí o no. Un “voto de voz”. Ahí es donde los que están a favor gritan “sí” y los que se oponen gritan “no”. Prevalece (supuestamente) el lado más ruidoso. Luego está el “consentimiento unánime”. Ahí es donde llega un proyecto de ley y un miembro simplemente pide aprobarlo (más a menudo en el Senado). Si todos los miembros están de acuerdo, se aprueba el proyecto de ley. Pero si hay una sola objeción, todo se detiene. El proyecto de ley está muerto.
La aprobación de un proyecto de ley de ayuda de emergencia para tormentas con un puñado de personas puede haber funcionado justo después del huracán Katrina en 2005. Pero la política estadounidense ocupa ahora una galaxia muy diferente a la de hace 19 años.
A finales de marzo de 2020, el Congreso intentó aprobar un asombroso paquete de ayuda de 2,3 billones de dólares mientras la pandemia de COVID-19 arrasaba el planeta. El Artículo I, Sección 5 de la Constitución dice que una “Mayoría” de la Cámara y el Senado “constituirá un quórum para hacer negocios”. Pero la Cámara y el Senado conducen sus asuntos todo el tiempo sin un quórum adecuado. Por lo general, no es un problema siempre que nadie insista en el tema.
Cuando el proyecto de ley COVID llegó a la Cámara, los líderes insistieron en el distanciamiento social. El objetivo era aprobar el proyecto de ley mediante consentimiento unánime o voto de voz. Una votación nominal formal requeriría que los 435 miembros de la Cámara acudieran a la sala al mismo tiempo. No es un escenario óptimo en los peligrosos días iniciales de la pandemia.
El presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Mike Johnson (R-LA), pronuncia un discurso en la ceremonia de la Medalla de Oro del Congreso para los 13 miembros del servicio estadounidense que murieron en el atentado suicida con bomba en el Aeropuerto Internacional Hamid Karzai en Afganistán en la Rotonda del Capitolio de los Estados Unidos el 10 de septiembre de 2024. en Washington, DC. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Sin embargo, el representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, quiso “plantear una cuestión de orden” de que la Cámara carecía de quórum y exigir una votación nominal. Incluso el expresidente Trump criticó a Massie y tuiteó que el republicano de Kentucky era “grandioso” y debería ser desalojado del Partido Republicano.
El ex representante Anthony Brown, demócrata por Maryland, presidió la votación. Contó rápidamente a los diputados presentes. Tanto la mayoría como la minoría idearon una manera de atraer a un gran número de miembros a la cámara de la Cámara para representar el quórum. Algunos se materializaron, esparcidos por el suelo. Otros aparecieron en el balcón de la galería pública entonces cerrada.
Para Brown, eso fue suficiente. El quórum estaba presente. Aprobó el proyecto de ley sin votación nominal.
En la atmósfera intoxicada de hoy, es difícil creer que los legisladores de ambos lados no protestarían si los líderes intentaran convocar a la Cámara y el Senado a Washington para una votación de emergencia, digamos, Katrina. Aunque se trata de ayuda para desastres, algunos se quejarán del gasto adicional. Podrían acusar a los líderes de intentar imponer la medida sin suficiente investigación. La votación del paquete contra el coronavirus de 2020 insinúa problemas potenciales a menos que se llame a todos los legisladores para debatir y votar sobre el gasto de emergencia.
EX FUNCIONARIO DE NIH ACUSADO DE HACER ‘DESAPARECER’ CORREOS ELECTRÓNICOS SE DECLARA QUINTO ANTE EL SUBCOMITÉ COVID
Luego está la cuestión de las compensaciones.
Los republicanos que representan la trayectoria de ambas tormentas ciertamente quieren que el gobierno federal envíe ayuda por desastre a las zonas afectadas. Pero los halcones del déficit exigirán compensaciones antes de autorizar nuevos gastos.
“Definitivamente deberíamos tomarlo de otros lugares en los que el gobierno simplemente no necesita gastar dinero”, dijo el representante Byron Donalds, republicano por Florida, en Fox. “Hay áreas en las que nuestro gobierno está gastando dinero y en las que no deberíamos hacerlo. En realidad, son solo proyectos políticos favoritos”.
Pero lo que un Miembro considera su proyecto favorito es un gasto esencial para otro. El Congreso acorneará el buey de alguien si adopta este enfoque.
Como solemos decir, se trata de matemáticas.
“Dime de dónde puedes conseguir los votos para hacerlo” preguntó una fuente republicana de alto rango de la Cámara familiarizada con el proceso de gasto. “Eso no va a suceder. Eso nunca sucede”.
Vista superior de la destrucción que dejó el huracán Milton. (REUTERS/Ricardo Arduengo)
El gobierno federal ya está en el año fiscal 2025 y no hay una cifra de gasto total acordada. Eso hace que sea más difícil encontrar compensaciones.
Entonces, ¿el destino de la ayuda en casos de desastre?
“Esto simplemente irá a la tarjeta de crédito” dijo la fuente.
Esto es lo que debe buscar en los próximos días:
Habrá clamor para que el Congreso vuelva a sesionar. El presidente Biden quiere que el Congreso regrese. El Artículo II, Sección 3 de la Constitución dice que el Presidente “podrá, en ocasiones extraordinarias, convocar a ambas Cámaras, o a cualquiera de ellas”. Sin embargo, tanto la Cámara como el Senado no están en la postura parlamentaria adecuada para una revocación presidencial. La Cámara y el Senado no están “suspendidos”. Técnicamente están “en sesión”, reuniéndose a intervalos regulares de tres días con sólo uno o dos miembros presentes hasta después de las elecciones.
Además, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, republicano por Kentucky, tiene la intención de llevar a Criswell ante su panel a mediados de noviembre para una audiencia.
Finalmente, el Congreso tendrá dificultades para renovar los fondos del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones y ayudar a la Administración de Pequeñas Empresas a tener suficiente dinero para ayudar a las víctimas de la tormenta. Mayorkas dijo que siempre supo que el programa de inundaciones “estaba en números rojos”.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Hay mucho dinero por delante en los próximos meses en lo que respecta a los desastres duales. ¿Fue demasiado? ¿Muy poco? ¿Lo gastaron en los lugares correctos? ¿Se gastó rápidamente? ¿Demasiado lento? E inevitablemente, los legisladores encontrarán que algo salió mal.
Es posible que las tormentas hayan pasado. Pero en el Capitolio se están gestando nubarrones sobre la respuesta federal.
Chad Pergram actualmente se desempeña como corresponsal senior en el Congreso para FOX News Channel (FNC). Se unió a la red en septiembre de 2007 y reside en Washington, DC.