En la mañana del 5 de abril de 2010, un hombre alto y delgado con una melena plateada se acercó a un atril en el National Press Club en Washington, D.C. Había estado operando un sitio web de noticias oscuro desde Islandia durante cuatro años, tratando y fallando en encontrar un scoop que prendiera fuego al mundo. Muchos de los 40 periodistas (incluyéndome a mí) que aparecieron apenas habían oído hablar de él.
Aún así, era difícil ignorar su propuesta. Tres días antes, habíamos recibido un correo electrónico prometiendo un “video clasificado nunca antes visto” con “pruebas dramáticas y nuevos hechos”.
Pero incluso este poco de hype podría haber subestimado lo que sucedió después de que el hombre, Julian Assange, presionara play. La naturaleza de la prueba, el volumen y la granularidad de la evidencia digital, junto con las vías a través de las cuales sale a la luz, estaban a punto de cambiar.
Antes, la información que se filtraba de los insiders al público estaba en gran medida circunscrita por las limitaciones del papel. En 1969, a Daniel Ellsberg le llevó toda una noche fotocopiar secretamente un estudio secreto sobre la Guerra de Vietnam que se conocería como los Papeles del Pentágono.
Ahora, miles de documentos como esos, junto con imágenes, videos, hojas de cálculo, hilos de correo electrónico, código fuente y registros de chat, podían ser arrastrados a un USB y transmitidos por todo el mundo en cuestión de segundos. Encontrar a un insider con suficiente acceso o a un hacker con suficiente talento y cualquier sistema de seguridad podía ser vulnerado. Las fuentes podían ser ocultadas. Todo lo que faltaba era un intermediario, un editor que pudiera encontrar filtraciones, publicar el material y luego enfrentar las consecuencias después de que se hiciera público.
El video del Sr. Assange tenía un título incendiario, “Asesinato Colateral”. Comenzaba con una foto fija de un hijo sosteniendo una foto de su difunto padre, un conductor de la agencia de noticias Reuters, seguido de imágenes filtradas de un ataque aéreo de 2007 que mostraba un helicóptero estadounidense disparando y matando a un fotógrafo y conductor de Reuters en una calle de Bagdad.
Había la voz de un soldado estadounidense refiriéndose a un hombre a cientos de pies más abajo, uno de los empleados de Reuters asesinados en el ataque, con un exabrupto. El video parecía contradecir la versión dada por un portavoz del Pentágono, quien había afirmado que el ataque aéreo era parte de “operaciones de combate contra una fuerza hostil”. En cuestión de horas, la historia fue recogida por Al Jazeera, MSNBC y The New York Times.
Lo que siguió fue una cadena de revelaciones sísmicas, algunas por el sitio del Sr. Assange, WikiLeaks, algunas por otros medios. Continúa hasta el día de hoy: una serie de cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks en conjunto con The Times (2010-11), las revelaciones de Edward Snowden de la Agencia de Seguridad Nacional (2013), el hackeo de Sony Pictures (2014), los Documentos de Drones (2015), los Papeles de Panamá (2016), correos electrónicos hackeados del Comité Nacional Demócrata (2016), detalles de los programas ofensivos cibernéticos de EE. UU. (2017), el portátil de Hunter Biden (2020) y los Archivos de Facebook (2021), por nombrar algunos.
Mirando hacia atrás, es fácil ver al Sr. Assange como el padre de la revolución digital en las filtraciones. En ese momento, era algo más cercano a un promotor talentoso, alguien que logró posicionarse en el centro de varias corrientes que comenzaron a converger alrededor del cambio de milenio.
“A finales de los años 90 y principios de los 2000, la gente estaba hackeando sistemas y tomando documentos, pero esos hackers no estaban inclinados ideológicamente a hackear y filtrar”, dijo Gabriella Coleman, profesora de antropología en Harvard, cuyo nuevo libro, “Armas del Geek”, incluirá dos capítulos sobre la historia del hacking y las filtraciones.
El Sr. Assange fue el primero en descubrir cómo llevar sus frutos a las grandes audiencias alcanzadas por los medios de comunicación tradicionales. Incluso cuando su saga legal llega a su fin con su declaración de culpabilidad y su regreso a Australia, está claro que su legado más grande, la fusión volátil de métodos de hackeo y filtración ilícitos con el alcance y la credibilidad de los editores establecidos de EE. UU., todavía se está desarrollando.
El miércoles, el Sr. Assange se declaró culpable de conspirar con una de sus fuentes, Chelsea Manning, para obtener y publicar secretos gubernamentales en violación de la Ley de Espionaje. Ben Wizner, quien dirige el proyecto de libertad de expresión, privacidad y tecnología de la Unión Americana de Libertades Civiles, dijo que la condena podría tener consecuencias de gran alcance.
“Esta fue la primera vez en la historia moderna de Estados Unidos en la que vimos la publicación de información veraz criminalizada”, dijo el Sr. Wizner. “Que no hubiera sucedido antes no era necesariamente por la ley. Probablemente fue debido a la costumbre. Esa costumbre dependía de una relación entre los medios de comunicación y el gobierno, un entendimiento de que aunque podrían tener diferentes ideas sobre cuál era el interés público, ambos tenían un sentido fundamentalmente estadounidense de cuál era el interés público. Luego aparece WikiLeaks. Su punto de vista es que el imperialismo estadounidense es la mayor amenaza para la paz mundial. Es un punto de vista del interés público que es radicalmente diferente del estado estadounidense, y eso pone presión sobre el antiguo consenso”.
En un nivel rudimentario, las actividades del Sr. Assange se asemejaban en gran medida a las de los medios de comunicación tradicionales. Estaba recopilando y publicando información auténtica y relevante. Sin embargo, sus objetivos eran diferentes.
En lugar de hacer una afirmación de neutralidad u objetividad, el Sr. Assange se presentaba como un guerrero, jurado a la causa de la transparencia radical. Se negaba a aceptar que incluso los gobiernos democráticos requerían cierta cantidad de secreto para funcionar. En su lugar, buscaba, en sus palabras, “cambiar el comportamiento del régimen” haciendo que el secreto mismo fuera insostenible. En su lugar surgiría la “voluntad del pueblo hacia la verdad, el amor y la auto-realización”.
Era una visión utópica, más una excusa que un argumento. Una de las contradicciones del caso criminal del Sr. Assange es cuánto dependía su libertad precisamente del tipo de negociaciones diplomáticas en la sombra en las que había pasado años trabajando para ridiculizar y exponer.
Como director de inteligencia nacional bajo el presidente Barack Obama, James R. Clapper Jr. trató con las secuelas de muchos episodios de hackeo y filtración. En una entrevista por correo electrónico, rechazó la noción de que las revelaciones del Sr. Assange habían cambiado la opinión de alguien sobre la moralidad del aparato de inteligencia de EE. UU. En su lugar, dijo, WikiLeaks simplemente sirvió para reforzar las opiniones preexistentes de la facción que ya creía que las agencias de espionaje de EE. UU. eran “malvadas”.
“No creo que haya movido la aguja de ninguna manera”, dijo.
Aun así, dijo la Sra. Coleman, la historia de las filtraciones todavía se está escribiendo, en parte por organizaciones como Distributed Denial of Secrets y XnetLeaks. Al igual que WikiLeaks, estos sitios solicitan y publican filtraciones digitales de alto volumen. Pero tienen estándares más altos cuando se trata de redactar información y vetar fuentes.
En cuanto al Sr. Assange, estaba “participando en un experimento muy audaz”, dijo la Sra. Coleman. “Los experimentos están destinados a tener éxitos y fracasos. Pero necesitabas a alguien audaz que se atreviera a hacerlo”.