Dos semanas antes de una elección que se espera lo catapulte a la calle Downing número 10, el líder del Partido Laborista de Gran Bretaña, Keir Starmer, está avanzando con cautela en la campaña, siendo el último practicante de la estrategia del “jarrón Ming”.
La frase, que se refiere a un político que evita cuidadosamente los tropiezos para proteger una ventaja en las encuestas, se atribuye a Roy Jenkins, un político británico más desenfadado, quien comparó a un candidato laborista anterior, Tony Blair, en vísperas de su victoria abrumadora en 1997, con un hombre “cargando un precioso jarrón Ming por un suelo altamente pulido”.
En realidad, el Sr. Starmer ha estado cargando el jarrón durante mucho más tiempo que esta campaña de seis semanas. Ha cuidado la ventaja de dos dígitos de su partido en las encuestas durante más de 18 meses, reposicionando metódicamente al Laborismo como una alternativa creíble de centro-izquierda a los Conservadores divididos, erráticos y a veces extremistas.
Es la culminación de un proyecto extraordinario de cuatro años, en el que el Sr. Starmer, de 61 años, purgó a su predecesor de izquierda, Jeremy Corbyn, y a sus leales; abordó el antisemitismo que había contaminado las filas del partido; y acercó sus políticas económicas y de seguridad nacional más al centro.
“Cuando se convirtió en líder en 2020, se dedicó a eliminar todos los aspectos negativos que evitaron que la gente votara al Laborismo en 2019”, dijo Steven Fielding, profesor emérito de historia política en la Universidad de Nottingham. Como resultado, “ha podido ampliar el grupo de votantes”.
Robert Ford, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Manchester, dijo: “Hace cuatro años, Keir Starmer básicamente estaba ofreciendo el Corbynismo con un rostro humano, y ha abandonado todo eso. Se ha movido al centro porque los incentivos se han movido allí, y la audiencia se ha movido allí”.
Es tentador comparar la remodelación del Partido Laborista de Mr. Starmer con la de Mr. Blair en la década de 1990. Ambos sacaron a sus partidos del desierto político rebrandizándolos como amigables con los negocios, más centrados en la oportunidad económica que en el liberalismo de gastar e impuestos o en la redistribución de la riqueza al estilo socialista.
El Nuevo Laborismo de Mr. Blair aflojó los vínculos entre el partido y los sindicatos, al igual que Mr. Starmer se deshizo de la promesa de Mr. Corbyn de renacionalizar la red energética de Gran Bretaña (aunque el Laborismo planea crear una nueva compañía de propiedad pública, Great British Energy, para estimular la inversión en energía limpia).
Sin embargo, los analistas dicen que hay diferencias profundas entre el Nuevo Laborismo de 1997 y el Partido Laborista de hoy. Mr. Blair hizo campaña como un apóstol de la economía global, alguien que creía que el gobierno no debería intervenir en los mercados. Mr. Starmer adopta un enfoque mucho más activo, argumentando que un papel sólido del Estado es fundamental para proporcionar seguridad económica a las personas de clase trabajadora.
La seguridad es un mantra que recorre el mensaje del Laborismo, desde la economía hasta la inmigración y la seguridad nacional. Eso refleja la visión de Mr. Starmer de un mundo que se ha vuelto económicamente más turbulento desde la crisis financiera de 2009 y geopolíticamente más peligroso desde la invasión de Rusia a Ucrania.
“La base misma de cualquier buen gobierno es la seguridad económica, la seguridad fronteriza, la seguridad nacional”, dijo Mr. Starmer en su primer discurso importante de campaña el mes pasado en la ciudad costera de Lancing. “Esta es la base, el fundamento sobre el que se construirá nuestro manifiesto y nuestros primeros pasos”.
El contraste entre Mr. Starmer y Mr. Blair, dijo el Profesor Fielding, es similar al de Bill Clinton, quien predicaba las virtudes del libre comercio y la economía global, y el Presidente Biden, que ha evitado los acuerdos comerciales a favor de vastas nuevas inversiones en la infraestructura de Estados Unidos.
“Blair realmente era un liberal globalizador: el libre comercio, el crecimiento económico, el dinamismo es bueno, la disrupción es buena”, dijo el Profesor Ford. “La visión del mundo de Starmer es muy diferente: él cree que el cambio necesita ser gestionado y controlado”.
Mr. Starmer, al igual que el Sr. Biden, heredará una economía que todavía se está sacudiendo de los efectos de la pandemia de Covid. El crecimiento de Gran Bretaña ha quedado rezagado con respecto al de Estados Unidos, y sus servicios públicos, especialmente su venerado Servicio Nacional de Salud, están diezmados después de años de austeridad fiscal bajo gobiernos liderados por los Conservadores.
Un gobierno laborista operará bajo estrictas limitaciones financieras, lo que ha planteado dudas sobre si el Sr. Starmer tendrá que subir impuestos para financiar las inversiones prometidas en el S.N.S. y otros servicios públicos. Él ha emitido una promesa general de no subir impuestos a “la gente trabajadora”.
Pero se espera que el Laborismo suba impuestos a las compañías de petróleo y gas, a las firmas de capital privado y a los extranjeros de altos ingresos que viven en Gran Bretaña. También eliminará una exención fiscal para las escuelas privadas, una medida que, según dice, pagará un adicional de 6.500 profesores de escuelas públicas.
La promesa del Laborismo de ser fiscalmente prudente está personificada por Rachel Reeves, quien sería la canciller del Tesoro en el nuevo gobierno. Una vez banquera y economista del Banco de Inglaterra, la Sra. Reeves confirmó el pasado febrero que el partido reduciría su ambiciosa política climática, estimada en costar 28 mil millones de libras ($35 mil millones) al año, hasta que las finanzas de Gran Bretaña se estabilizaran.
Esa reversión se calculó para proteger al Laborismo de acusaciones de que dirigiría un gobierno de impuestos y gastos, aunque el Primer Ministro Rishi Sunak aún lo acusa de planear subir impuestos a los hogares, una afirmación que el Laborismo disputa.
La Sra. Reeves es parte de un círculo íntimo alrededor de Mr. Starmer que refleja sus instintos moderados. Algunos de ellos se negaron a servir bajo Mr. Corbyn, aunque, como señalan los oponentes de Mr. Starmer, él estaba en el equipo de su predecesor.
“Estas personas están enviando señales a votantes más centristas de que este es un Partido Laborista con el que te puedes sentir relativamente cómodo”, dijo Jill Rutter, investigadora principal en el U.K. in a Changing Europe, un grupo de investigación.
Mr. Starmer tampoco ha mostrado interés en volver a litigar el amargo debate sobre el Brexit. Ha descartado regresar a la Unión Europea, aunque ha abierto la puerta a una relación comercial más estrecha con Bruselas. Los Conservadores usaron ese tema a su favor en 2019 al prometer “terminar el Brexit”.
En política exterior, también, Mr. Starmer ha trabajado para inmunizar al Laborismo de las acusaciones de falta de patriotismo que lo atormentaron bajo Mr. Corbyn, quien una vez dijo que esperaba ver disuelta la alianza de la OTAN. Mr. Starmer ha prometido aumentar el gasto en el ejército y mantener el firme apoyo de Gran Bretaña a Ucrania.
También se ha mantenido cercano al apoyo del gobierno Conservador a Israel en la guerra en Gaza. Eso está en línea con su campaña para librar al Laborismo del antisemitismo, aunque ha alienado a algunos partidarios musulmanes, y se cierne como uno de los pocos obstáculos del partido en las elecciones del 4 de julio.
“Es la única parte de su carpa que ha tenido una fuga”, dijo el Profesor Ford.
De todas las razones por las que el Laborismo parece más elegible, los analistas dijeron que la mayor podría ser simplemente el colapso de sus oponentes, no solo los Conservadores sino también el Partido Nacional Escocés, que ha sido desacreditado por un escándalo financiero que involucra a sus antiguos líderes. Pocos analistas habrían predicho, tras la derrota abrumadora del Laborismo en 2019, que estaría al borde del poder nacional hoy.
“Keir Starmer ha tenido una suerte increíble”, dijo la Sra. Rutter. “Ha logrado rehabilitar al Partido Laborista en el mismo momento en que sus oponentes han rebajado significativamente su oferta a los votantes”.