El presidente Biden y los demócratas clave ahora están oponiéndose a un proyecto de ley que una vez fue bipartidista y que habría autorizado 63 nuevos jueces de distrito permanentes, ahora que el presidente electo Donald Trump sería el encargado de llenar 21 de esos cargos una vez que asuma el cargo.
El Senado en agosto aprobó la “Ley para Resolver los Retrasos por Falta de Personal Judicial” o la “Ley de Jueces del 2024”, que escalona los 63 nuevos jueces permanentes que el presidente puede elegir en los próximos 10 años. Citando cómo los tribunales están sobrecargados de casos, el proyecto de ley dice que el presidente nombrará 11 de esos jueces permanentes en 2025 y 11 más en 2027. El presidente designaría otros 10 jueces en 2029, 11 en 2031, 10 en 2033 y 10 más en 2035, según dice el proyecto de ley.
Los demócratas están denunciando que el proyecto de ley no llegó a votarse en la Cámara antes de las elecciones, cuando el control de la próxima presidencia, y por lo tanto qué partido elegiría a esos próximos 21 jueces, aún estaba en el aire.
La Casa Blanca emitió un comunicado el martes diciendo que Biden ahora vetaría el proyecto de ley si llegara a su escritorio.
“Mientras que el personal judicial es importante para el estado de derecho, el S. 4199 es innecesario para la administración eficiente y efectiva de la justicia”, dijo la Casa Blanca. “El proyecto de ley crearía nuevos puestos de jueces en estados donde los senadores han buscado mantener abiertas las vacantes judiciales existentes. Estos esfuerzos por mantener abiertas las vacantes sugieren que las preocupaciones sobre la economía judicial y la carga de trabajo no son la verdadera fuerza motivadora detrás de la aprobación de este proyecto de ley ahora”.
TRUMP NOMBRARÁ ‘DOCENAS’ DE JUECES, DICEN EXPERTOS, A PESAR DE QUE LOS DEMÓCRATAS APRUEBAN NOMINADOS EN LA SESIÓN DE PATO COJO
“Además, ni la Cámara ni el Senado exploraron completamente cómo el trabajo de los jueces en situación de retiro y los jueces magistrados afecta la necesidad de nuevos puestos de jueces”, continuó la Casa Blanca. “Además, el Senado aprobó este proyecto de ley en agosto, pero la Cámara se negó a debatirlo hasta después de las elecciones. Agregar apresuradamente jueces con solo unas pocas semanas restantes en el 118º Congreso no resolvería las cuestiones clave en la legislación, especialmente en cuanto a cómo se asignan los jueces”.
Durante una audiencia del Comité de Reglas de la Cámara el lunes, el representante Chip Roy, R-N.C., y el presidente del Comité Judicial de la Cámara, el representante Jim Jordan, R-Ohio, argumentaron que un número significativo de distritos en estados, independientemente de su composición política, han dado la voz de alarma sobre cómo la escasez de personal está empeorando los retrasos de casos. Sin embargo, a pesar de la necesidad significativa, argumentaron, el proceso de nombramiento se ha politizado.
“Necesitamos la cantidad de jueces”, admitió el representante Jerry Nadler, D-N.Y., el miembro de más alto rango en el Comité Judicial de la Cámara. “Sin embargo, el presidente Trump ha demostrado, presumió que con sus tres nombramientos, derogó Roe contra Wade. Dijo que lo haría. Lo hizo. Así que no me digas que no es político”.
“Bajo esta legislación, todos prometimos dar a los próximos tres presidentes desconocidos una cierta cantidad de jueces”, dijo Nadler. “Porque nadie puede predecir el futuro, todos estábamos en igual desventaja, pero para que este acuerdo funcione, el proyecto de ley debía ser aprobado antes del Día de las Elecciones”.
El texto del proyecto de ley menciona que hasta el 31 de marzo de 2023, había 686,797 casos pendientes en los tribunales de distrito en todo el país, con un promedio de 491 casos ponderados por juez en un período de 12 meses.
Poco antes de que la Casa Blanca emitiera su declaración señalando que Biden vetaría el proyecto de ley, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, R-Ky., dio un discurso señalando cómo la Ley de Jueces fue aprobada por unanimidad en el Senado en agosto.
TRUMP NOMBRA A ALINA HABBA COMO CONSEJERA DEL PRESIDENTE; REVELA VARIAS ELECCIONES EN EL DEPARTAMENTO DE ESTADO
El apoyo bipartidista, argumentó McConnell, demostró que “el derecho a un juicio rápido todavía goza de una popularidad abrumadora”.
“Me alentó especialmente el respaldo vocal de nuestro amigo, el líder demócrata, quien reconoció la medida como, cito, ‘un proyecto de ley muy responsable, bipartidista y prudente que conduciría a un mejor funcionamiento del poder judicial’. Pronto, esperamos que la Cámara debata y apruebe la Ley de Jueces con un apoyo abrumador similar”, dijo McConnell. “Y normalmente, podríamos estar seguros de que tal acción popular sería promulgada como ley sin más trámite. Pero tal vez no esta vez”.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, R-Ky., criticó la nueva oposición de la Casa Blanca a la una vez bipartidista Ley de Jueces.