Los demócratas interrogaron a Russell Vought, quien fue elegido para ser el próximo jefe de presupuesto del presidente electo Trump, por sus lazos con el Proyecto 2025 y los poderes del poder ejecutivo mientras los senadores consideraban su nominación. Vought testificó ante el Comité del Senado de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales el miércoles por la tarde. Anteriormente había servido como jefe de presupuesto bajo Trump durante su primer mandato y recientemente ha llamado la atención como coautor detrás de un plan producido por el conservador tanque de pensamiento Fundación Heritage que a menudo fue el objetivo de ataques demócratas durante el ciclo electoral presidencial de 2024. El senador Gary Peters (Ind.), el principal demócrata del comité, presionó a Vought al comienzo de la audiencia por acciones anteriores bajo la administración Trump para congelar la asistencia de seguridad para Ucrania en un movimiento que calificó de ilegal. “La Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) concluyó que todas estas acciones eran una violación de la Ley de Control de Desembolso, y que sus acciones obligaron al Congreso a reasignar los fondos”, agregó Peters, antes de preguntar a Vought si, de ser confirmado, se comprometería a seguir la ley y no permitiría que la Oficina de Administración y Presupuesto retuviera fondos de programas que el Congreso ha asignado. Vought se defendió, diciendo que no estaba de acuerdo “con la caracterización” y que, en su “tiempo en la OMB, seguimos la ley consistentemente”. Peters luego preguntó a Vought si creía que era “dentro de la ley” retener fondos que son asignados por el Congreso, a lo que Vought argumentó que los fondos no se retuvieron de manera “inapropiada” y que la administración estaba “involucrada en el proceso de política con respecto a cómo se destinarían los fondos a Ucrania” en ese momento. La GAO dijo en un informe de 2020 que la administración Trump fue encontrada violando la Ley de Control de Desembolso (ICA) cuando su OMB retuvo la asistencia militar a Ucrania el año anterior, un esfuerzo visto en ese momento como una forma de avanzar en las prioridades de Trump y “no un retraso programático”. La ICA, promulgada durante la administración Nixon, puso límites a los poderes del presidente para recortar fondos aprobados por el Congreso. La ley ha sido citada con más frecuencia por los republicanos en los últimos meses a medida que los conservadores han intensificado sus llamados para su derogación. Los críticos del Partido Republicano dicen que la medida es inconstitucional y argumentan que su eliminación ayudaría a Trump a seguir recortando el gasto gubernamental. Sin embargo, los demócratas han criticado la presión como una amenaza de exceso del poder ejecutivo. El senador Richard Blumenthal (D-Conn.) preguntó a Vought durante la audiencia si cree que la Ley de Control de Desembolso es constitucional después de presionar también al nominado sobre si liberaría fondos a Ucrania, de ser confirmado. “No, no creo que sea constitucional”, dijo. “El presidente se postuló con esa visión. Esa es su opinión, y estoy de acuerdo”. Blumenthal contraatacó diciendo que Vought estaba diciendo que simplemente iba a tomar la ley en sus propias manos, mientras argumentaba que casos previos de la Corte Suprema han demostrado que la ICA es constitucional. “No dije eso ni lo insinué en nombre de la próxima administración”, se defendió Vought. “Dije anteriormente en respuesta a una pregunta del senador Peters que la próxima administración tendrá que adoptar la visión del presidente sobre esto, como él afirmó en la campaña”. Blumenthal dijo que estaba “asombrado y consternado de que alguien en esta posición tan responsable dijera, en efecto, que el presidente está por encima de la ley y que la Corte Suprema de los Estados Unidos tiene derecho a su opinión, pero la mía debería primar”. “Es desconcertante que estemos en este, creo, momento sin precedentes en la historia de este país. Y creo que nuestros colegas deberían estar igualmente consternados porque este problema va más allá de los republicanos o demócratas”. El senador Rand Paul (R-Ky.), presidente del comité, dijo después de la línea de preguntas de Blumenthal que era “comprensivo” con los argumentos hechos por el demócrata de Connecticut y Peters sobre el “poder del bolsillo”. Pero también argumentó que el Congreso no ha “hecho un buen trabajo con parámetros claros”. “Pero hay un gran margen de maniobra y parte de esto, y esto será a medida que avance, si queremos limitar lo que hace el presidente con el dinero en movimiento, con lo que simpatizo, deberíamos tener el poder del bolsillo”, dijo. “Tenemos que redactar una legislación mejor”, agregó Paul, argumentando que “cada pieza de legislación que promulgamos tiene una exención presidencial para la seguridad nacional”. Durante la audiencia, también se presionó a Vought sobre comentarios anteriores en un video descubierto por ProPublica, en el que notablemente dijo que quería que algunos trabajadores federales fueran puestos “en trauma”. “Queremos que los burócratas se vean afectados traumáticamente”, dijo en los comentarios revelados. “Cuando se levanten por la mañana, queremos que no quieran ir a trabajar porque cada vez son vistos más como los villanos. Queremos que se cierre su financiamiento para que la EPA no pueda hacer todas las normas en contra de nuestra industria energética porque no tienen el ancho de banda financiero para hacerlo”. Vought dijo el miércoles que, en esos comentarios, “se refería a las burocracias que cree que han sido armadas”, argumentando que “hay partes de las burocracias armadas en todo el gobierno federal”. Su respuesta se produjo durante el cuestionamiento del senador Andy Kim (D-N.J.), quien también presionó a Vought sobre su implementación de una medida conocida como “Programa F” que puede facilitar el despido de empleados federales. Project 2025 también aboga por el regreso de la medida. “Supongo que quiero preguntarte entonces, al final de tu mandato como director de la OMB, implementaste el Programa F, y también lo implementaste en la OMB. ¿Recuerdas qué porcentaje de personal en la OMB categorizaste como Programa F?” preguntó Kim. Vought testificó que la medida no era “para despedir a nadie”, sino “para cambiar su clasificación” y que se “implementó” en “el 90 por ciento”. Dijo que el movimiento era para “garantizar que el presidente, que tiene la responsabilidad de establecer políticas, tenga individuos que también ocupan posiciones de formulación de políticas confidenciales, que respondan a sus puntos de vista, a su agenda, y funciona bajo la misma base en la que trabajan la mayoría de los estadounidenses, que es que tienen que hacer un buen trabajo o es posible que no estén en esas posiciones por más tiempo”. Sin embargo, el Programa F pondría fin a las protecciones de contratación basadas en el mérito para cualquier miembro del servicio civil cuyo cargo sea convertido. Hacer que el servicio civil sea más parecido a los nombramientos políticos, que pueden ser contratados y despedidos rápidamente, plantea preocupaciones de que politizaría la fuerza laboral federal. Al ser preguntado si el presidente electo ha tenido conversaciones sobre reiniciar el Programa F una vez que asuma el cargo, Vought dijo que no “hablo sobre las conversaciones que tengo con el presidente”. Rebecca Beitsch contribuyó a este informe. Enlace de fuente.
