El presidente Trump y Europa están chocando por aranceles, la guerra en Ucrania y el propósito mismo de la existencia de la Unión Europea. Pero también están divididos sobre la libertad de expresión, con implicaciones potencialmente de gran alcance para la regulación del mundo digital.
La UE ha estado investigando a empresas estadounidenses bajo la Ley de Servicios Digitales, una nueva ley destinada a prevenir la difusión en línea de contenido ilegal y desinformación. En el primer caso importante que está cerca de concluir, se espera que los reguladores impongan sanciones significativas, incluyendo una multa y demandas de cambios de productos, a la plataforma de redes sociales de Elon Musk, X, diciendo que se violó la ley.
Pero la administración del Sr. Trump ve la ley como un ataque contra su versión de la libertad de expresión: una que libera a sus aliados para decir lo que quieren en línea, pero restringe tipos de expresión con los que no está de acuerdo en el mundo real, como las protestas en las universidades.
El presidente ha argumentado que Europa corre el riesgo de “perder su maravilloso derecho a la libertad de expresión”. El vicepresidente JD Vance ha acusado a las naciones europeas de “censura digital” debido a sus leyes, que según él restringen las voces de extrema derecha en internet.
Y tanto los funcionarios de la administración como sus aliados en las grandes empresas tecnológicas han sugerido que las normas de Europa para frenar la desinformación y los discursos incendiarios en internet son un ataque contra las empresas estadounidenses, uno al que Estados Unidos podría responder.
Desde la inauguración del Sr. Trump, Europa y Estados Unidos han chocado repetidamente. En Ucrania, el Sr. Trump ha reducido el apoyo y amenazado con no defender a las naciones europeas que no invierten lo suficiente en su propia seguridad. En comercio, el Sr. Trump esta semana anunció aranceles de gran alcance a Europa. Y a medida que los reguladores europeos comienzan a hacer cumplir sus nuevas normas de redes sociales, la libertad de expresión se está convirtiendo en otro punto de conflicto.
“Ahora estamos en este punto muerto: el debate sobre la libertad de expresión está afectando todos los aspectos de la relación transatlántica”, dijo David Salvo, investigador del German Marshall Fund que es experto en construcción de democracia. “Es un lío”.
Incluso antes de las elecciones de 2024, el Sr. Vance argumentó en un podcast que Estados Unidos podría considerar vincular su apoyo a la OTAN al “respeto” por los valores estadounidenses y la libertad de expresión. En febrero, el Sr. Vance habló en la conferencia de seguridad en Munich y advirtió que “la libertad de expresión, temo, está retrocediendo”.
Estos comentarios se producen incluso cuando la administración estadounidense ha tenido disputas con universidades sobre la libertad de expresión en sus campus, arrestó a activistas pro palestinos, expulsó a periodistas de la sala de prensa de la Casa Blanca, canceló feriados relacionados con la identidad en instituciones federales e instituyó políticas que llevaron a la prohibición de libros en ciertas escuelas, movimientos que han alarmado a los defensores de la libertad de expresión.
Y en Europa, los funcionarios se han opuesto firmemente a la crítica de sus leyes, argumentando que ayudan a proteger la libertad de expresión, por ejemplo, asegurándose de que algunas ideas no sean promovidas secretamente por plataformas mientras que otras son suprimidas.
“No somos un Ministerio de la Verdad”, dijo Thomas Regnier, portavoz del brazo ejecutivo de la Unión Europea, la Comisión Europea, refiriéndose a la fuerza distópica responsable de la propaganda estatal en “1984” de George Orwell.
Aun así, algunos temen que las últimas políticas de Europa en torno a los servicios digitales puedan ser objeto de críticas. En febrero, la Casa Blanca publicó un memo advirtiendo que las leyes tecnológicas de la UE estaban siendo examinadas por dirigirse injustamente a empresas estadounidenses.
“Por supuesto, nuestra sensación es que utilizarán aranceles para presionarnos a retroceder en la regulación tecnológica”, dijo Anna Cavazzini, una representante alemana del partido Verde que fue parte de un viaje a Washington para que los legisladores europeos se reunieran con sus homólogos americanos sobre temas de política digital y de habla.
La tensión viene de décadas atrás. Europa ha preferido durante mucho tiempo más salvaguardias para la libertad de expresión, mientras que Estados Unidos prioriza los derechos personales sobre casi todo, excepto la seguridad pública inmediata. Alemania ha prohibido ciertas expresiones relacionadas con el nazismo, mientras que otros países restringen ciertas formas de discurso de odio hacia grupos religiosos. En Dinamarca, es ilegal quemar el Corán.
Pero mientras esas diferencias matizadas han existido durante mucho tiempo, internet y las redes sociales han convertido el tema en un punto de presión geopolítica. Y eso ha sido agravado drásticamente por la nueva administración.
La Ley de Servicios Digitales no prohíbe contenido específico, pero requiere que las empresas tengan salvaguardias para eliminar contenido que sea ilegal según las leyes nacionales o internacionales, y se centra en si las decisiones de moderación de contenido se toman de manera transparente.
“Esta es una cuestión sobre cómo garantizar que sus servicios sean seguros de usar y respeten la ley del país donde realiza su negocio”, dijo Margrethe Vestager, ex vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea de Dinamarca que supervisó la política de competencia y digital de 2014 a 2024.
Christel Schaldemose, quien supervisó la ley a través de negociaciones para el Parlamento Europeo, dijo que la ley protege la libertad de expresión. Agregó: “No tienes derecho a ser amplificado”.
El caso contra X será la primera gran prueba de la ley. En la primera parte de la investigación que los reguladores están finalizando ahora, las autoridades han concluido que X ha infringido la ley debido a su falta de supervisión de su sistema de cuentas verificadas, su débil transparencia publicitaria y su falta de datos para investigadores externos.
En otra parte del caso, las autoridades de la UE están investigando si el enfoque de X de no intervenir en la moderación de contenido generado por usuarios lo ha convertido en un centro de discurso de odio ilegal, desinformación y otro material que podría socavar la democracia.
Esta semana, X dijo que las acciones de la UE equivalían a “un acto sin precedentes de censura política y un ataque a la libertad de expresión”.
Los funcionarios de la UE han tenido que sopesar las ramificaciones geopolíticas de apuntar a una empresa propiedad de uno de los asesores más cercanos del Sr. Trump.
“¿Van a multar al tipo que es amigo del Presidente?”, dijo William Echikson, investigador principal no residente del Programa de Política Tecnológica del Centro de Análisis de Política Europea.
X no es la única gran empresa tecnológica en la conversación.
Meta, que también está bajo investigación de la UE, eliminó su uso de verificadores de hechos para Facebook, Instagram y Threads en los Estados Unidos poco después de las elecciones, y eventualmente podría retirarlos a nivel mundial. Mark Zuckerberg, director ejecutivo de la compañía, ha calificado las regulaciones de la UE como “censura” y ha argumentado que Estados Unidos debería defender a sus empresas tecnológicas contra el asedio.
Esta no es la primera vez que América y Europa tienen diferentes estándares para el discurso en internet. Los tribunales europeos han confirmado la idea de que los datos sobre una persona pueden ser eliminados de internet, el llamado “derecho al olvido”. Expertos legales y formuladores de políticas estadounidenses han visto eso como una infracción a la libertad de expresión.
Pero la alianza entre el Sr. Trump y las grandes empresas tecnológicas, que se han sentido fortalecidas por su elección, está ampliando la brecha.
Los funcionarios europeos han prometido que la administración de Trump no les impedirá defender sus valores y hacer cumplir su nueva legislación. Los próximos meses serán una prueba crucial de cuánto pueden mantener esos planes.
Cuando visitó Washington a principios de este año para hablar con los legisladores, la Sra. Schaldemose dijo que encontró poco interés en tratar de entender la regulación que ayudó a llevar a la existencia.
“No encaja en la agenda de la administración: no les ayuda a entender”, dijo. “No los estamos atacando, pero se percibe así”.