On June 16, a group of eight U.S. House members and two staffers visited Tel Aviv’s Kempinski Hotel for a four-day immersion in Israeli politics, hosted by the nonprofit arm of the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). The lawmakers and aides met with various speakers aligned with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s conservative views, including Netanyahu himself. This trip was part of the ongoing AIPAC-sponsored visits to Israel, with a total of eight trips taken by 71 House members and staffers from March through early September, showing slightly more Republicans participating compared to Democrats.
Lawmakers are using the insights gained from these AIPAC trips to shape their views on U.S. aid to Israel, amidst calls for both halting arms sales from critics like Sen. Bernie Sanders and increasing funding for defense from supporters like Sen. Lindsey Graham. Rep. Glenn Ivey, who has taken two AIPAC trips since September 2023, emphasized the value of firsthand experiences in understanding the U.S.-Israel partnership, recounting powerful moments from his visits to Israel.
A new analysis reveals that Israel is the top destination for privately sponsored foreign travel by members of the House and their aides, with more trips to Israel than to the entire Western Hemisphere and Africa combined. These trips, largely sponsored by AIPAC’s charitable affiliate, the American Israel Education Foundation, aim to educate lawmakers on the significance of the U.S.-Israel relationship and regional security challenges.
Critics argue that these trips provide a one-sided view of U.S.-Israel relations and the Israeli-Palestinian conflict, amplifying the policies of the current Israeli government. AIPAC’s use of the AIEF loophole allows for extensive sponsorship of these trips, which are part of a broader strategy to promote Israel’s interests. Despite criticisms, AIPAC maintains that these trips offer valuable insights and understanding of the challenges faced by both the U.S. and Israel in the region. The PAC and super PAC associated with AIPAC funneled a total of $50.9 million into the 2022 election cycle alone, according to OpenSecrets. AIPAC places significant importance on its travel program, as evidenced by the at least $10 million spent on travel to Israel for members and staff, based on LegiStorm data from 2012-2023. Approximately half of the current House members have traveled with AIPAC since 2012, including first-term congressman Ivey, who received $6 million in support from AIPAC’s super PAC during his 2022 primary victory over former Rep. Donna Edwards. Ivey noted a heavy focus on Israeli politics during his AIPAC trips, with little interaction with Palestinians in Gaza or the West Bank. Despite meeting high-ranking Israeli officials, including Prime Minister Netanyahu, the emphasis on a two-state solution was more pronounced during Ivey’s September 2023 trip. AIPAC’s nonprofit arm sponsored Ivey’s trips, amounting to $68,000, which included luxury accommodations. Ivey defended his travel funded by AIPAC, stating that public disclosures show the expenditures and insisting that he follows all rules and regulations. AIPAC’s super PAC, United Democracy Project, spent $6 million on independent expenditures during Ivey’s 2022 primary, and his campaign also received over $750,000 in contributions from AIPAC affiliates and over $400,000 in outside spending from pro-Israel groups. Ivey’s voting record on Israel-related issues, including military aid packages, has been reflective of his support for Israel and humanitarian aid to Gaza. In contrast, former Rep. Donna Edwards, who did not travel with AIPAC during her time in office, highlighted the obstacles posed by Israeli settlements in the West Bank to a two-state solution during her trips with more liberal organizations like J Street. The Howard Center’s research showed that AIPAC trips involved fewer interactions with Palestinians compared to trips with J Street. Interviews with current and former members of the House who traveled to Israel revealed varying perspectives on the significance and impact of these trips on their decisions and views related to the US-Israel relationship. Estos problemas, según lo detalla AIEF, están conectados con mis funciones oficiales de liderazgo y representación.”
Los equipos de comunicación tanto de Levin como de Jeffries no respondieron a las solicitudes de entrevista o comentario.
AIPAC sostiene que ser pro-Israel significa apoyar al gobierno israelí, lo cual durante gran parte del siglo XXI ha significado respaldar las políticas de derecha del Primer Ministro Netanyahu, según Dov Waxman, profesor y director del Centro Y&S Nazarian para Estudios de Israel de la UCLA.
Entre los logros destacados en su sitio web, AIPAC atribuye sus esfuerzos en los últimos años a la continuación del financiamiento del Congreso de miles de millones en asistencia militar y de seguridad incondicional a Israel y al aumento de sanciones a Irán. AIPAC también ha presionado al Congreso para limitar la participación de individuos y empresas en la campaña liderada por palestinos de Boicot, Desinversión, Sanciones (BDS) contra empresas israelíes y apoya que Israel continúe la guerra en Gaza hasta que se desmantele el ejército y gobierno de Hamas.
Durante las primeras décadas de su existencia, AIPAC fue “inigualable dentro del lobby pro-Israel”, según Waxman. Pero él dijo que la aparición y crecimiento de J Street, más liberal, amenaza con erosionar la influencia de AIPAC.
J Street fue fundado en 2007 y ha patrocinado viajes al Congreso a Israel desde 2010. Fue el segundo patrocinador más grande de viajes a Israel entre 2012 y 2023.
Sin embargo, el volumen de viajes patrocinados por J Street, que se identifica de manera similar como pro-Israel pero es más abierto a criticar al gobierno israelí, es superado casi siete veces durante ese período. AIPAC también ha intentado mantener su dominio en el Congreso, y como patrocinador de viajes, al retratar a J Street como anti-Israel, una caracterización que tanto Waxman como J Street disputan.
Incluso al cubrir el mismo terreno, los participantes de los viajes de AIPAC y J Street informaron experiencias notablemente diferentes. En febrero de 2022, dos delegaciones de AIPAC – una demócrata y una republicana – y una delegación demócrata de J Street visitaron Israel y Cisjordania al mismo tiempo, con ambos grupos demócratas incluso hospedándose en el mismo hotel. Los grupos se reunieron por separado con Mohammad Shtayyeh, entonces primer ministro de la Autoridad Palestina.
El Representante Jared Huffman (D-Calif.) había viajado a Israel con AIPAC en 2013, pero esta vez viajó con J Street. En un video de YouTube publicado por J Street, Huffman dijo que intercambió notas con sus colegas que viajaban con AIPAC después de las reuniones con Shtayyeh. Dijo que las respuestas contrastantes de Shtayyeh con la palabra “apartheid” provocaron diferentes reacciones.
“Ellos estaban allí en cierta medida para luchar a favor de Israel y creo que nosotros estábamos allí para escuchar y aprender”, dijo Huffman en el video de YouTube.
Huffman no respondió a las solicitudes de entrevista.
Una de las pocas organizaciones que patrocinan viajes al Congreso a la región y se enfocan en reuniones con familias palestinas que viven en Jerusalén y en Cisjordania ocupada es la pequeña organización Rebuilding Alliance.
Cuatro grupos de personal de la Cámara – y ningún miembro – viajaron allí entre 2018 y 2023 con la organización, que los llevó a presenciar procedimientos judiciales militares israelíes contra niños palestinos y a reunirse con familias palestinas cuyas casas habían sido destruidas por el ejército israelí.
Nisreen Malley, coordinadora de defensa senior en Rebuilding Alliance, dijo: “Cuando estás físicamente [visitando a alguien] que te está hablando sobre cómo su hogar fue demolido… es difícil ignorarlo cuando estás pensando en tus políticas”.
Andy Levin argumenta que la escala del enfoque del Congreso en – y los viajes a – Israel en general han hecho que Estados Unidos pierda de vista otros temas internacionales clave.
“Israel y Palestina son muy importantes”, dijo. “Pero también lo son África subsahariana, América Latina y el Caribe… Obviamente, Asia – Sur de Asia, Este de Asia – hay muchos conflictos importantes y conflictos difíciles y oportunidades económicas”.
Baird estuvo de acuerdo.
“Creo que hemos descuidado nuestro propio hemisferio, y en detrimento nuestro, porque los rusos y los chinos seguramente no han descuidado nuestro hemisferio”, dijo Baird. “El enfoque en el Medio Oriente absorbe el oxígeno de la habitación para tantos otros temas”.
Aidan Hughes, Cait Kelley y Daryl Perry son reporteros de la Escuela Howard de Periodismo de Investigación de la Universidad de Maryland. Mike Zapler de POLITICO contribuyó a este informe.
Enlace de la fuente