El presidente electo Donald Trump habría sido condenado por intentar ilegalmente revertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, las cuales perdió, si no hubiera sido reelegido con éxito en 2024, según un informe del Departamento de Justicia entregado al Congreso.
“La evidencia admisible era suficiente para obtener y sostener una condena en juicio”, dijo el informe del fiscal especial Jack Smith.
Smith está “desquiciado” y sus hallazgos son “falsos”, dijo Trump después de que se publicara el informe.
Trump fue acusado de presionar a funcionarios para revertir el resultado de 2020, difundir conscientemente mentiras sobre fraude electoral y tratar de explotar el motín en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. Él negó cualquier conducta indebida.
Trump, quien era presidente en el momento de los presuntos delitos, posteriormente pasó cuatro años fuera del cargo, pero fue reelegido con éxito para la Casa Blanca en noviembre. Regresará a la presidencia la próxima semana.
Después de su éxito en la votación de 2024, los diversos problemas legales con los que había estado luchando se han evaporado en gran medida.
Aunque Smith, el fiscal especial que lo investigó en este y otro caso, ha renunciado a su cargo antes del regreso de Trump, un juez abrió el camino para que se publicara la primera parte de su informe.
El documento de 137 páginas fue enviado al Congreso después de la medianoche del martes.
La jueza Aileen Cannon ordenó una audiencia más adelante en la semana para decidir si se debe publicar la segunda parte del informe, que se centra en acusaciones separadas de que Trump mantuvo ilegalmente documentos gubernamentales clasificados en su casa en Florida.
Publicando en su sitio web Truth Social, Trump mantuvo su inocencia, burlándose de Smith al escribir que el fiscal “no pudo llevar su caso a juicio antes de las elecciones, las cuales gané por un margen aplastante”.
Trump agregó: “¡¡¡LOS VOTANTES HAN HABLADO!!!”
Smith fue designado en 2022 para supervisar las investigaciones del gobierno de EE. UU. sobre Trump. Los fiscales especiales son elegidos por el Departamento de Justicia (DoJ) en casos donde hay un posible conflicto de intereses.
En el caso de interferencia, Trump fue acusado de conspirar para revertir el resultado de las elecciones de 2020, las cuales perdió ante Joe Biden.
Estos detalles son explicados por Smith en su informe, que acusa a Trump de “esfuerzos sin precedentes para retener ilegalmente el poder” a través de una variedad de métodos, incluyendo “amenazas e incitación a la violencia contra sus oponentes percibidos”.
Tanto este caso como el caso separado de documentos clasificados resultaron en cargos penales contra Trump, quien se declaró inocente y trató de presentar las acusaciones como motivadas políticamente.
Pero Smith cerró los casos después de la elección de Trump en noviembre, de acuerdo con las regulaciones del DoJ que prohíben el enjuiciamiento de un presidente en funciones.
El informe explica: “Ha sido desde hace mucho tiempo la interpretación del departamento que la Constitución prohíbe la acusación y enjuiciamiento federal de un presidente en funciones, pero los resultados de las elecciones plantearon por primera vez la cuestión del curso legal cuando un ciudadano privado que ya ha sido acusado es elegido presidente”.
Pero el documento continúa diciendo: “Pero sin la elección del Sr. Trump [en 2024] y su inminente retorno a la presidencia, la oficina evaluó que la evidencia admisible era suficiente para obtener y sostener una condena en juicio”.
Ha habido un vaivén legal sobre el material relacionado con los casos.
La semana pasada, la jueza Cannon detuvo temporalmente la publicación del informe completo de Smith, por preocupaciones de que pudiera afectar los casos de dos asociados de Trump acusados con él en el caso de los documentos clasificados.
Walt Nauta, asistente personal de Trump, y Carlos De Oliveira, el gerente de propiedad en Mar-a-Lago, son acusados de ayudar a Trump a ocultar los documentos.
A diferencia de Trump, sus casos aún están pendientes, y sus abogados argumentaron que la publicación del informe de Smith podría perjudicar a un futuro jurado y juicio.