En un momento en el que los miembros del partido contrario rara vez aparecen juntos en televisión, la mayoría de las entrevistas políticas son fugaces y las elecciones pueden haber condenado al fracaso último plaza digital el podcast de David Axelrod fue un oasis.
Ahora, después de 605 espectáculos extraordinarios en más de nueve años, Axelrod concluye su programa con entrevistando a su compañero de Chicago Rahm Emanuel.
Me entristece que “The Ax Files” desaparezca, en parte porque es más esencial ahora que nunca.
Sí, fue respetuoso y generó más luz que calor. No hubo peleas de comida. Pero vengo a elogiar a Axe, no a enterrarlo en un sudario de nostalgia pasada por el discurso civil.
Lo que hizo que el programa fuera tan convincente (y único en este período) fue que mantuvo entrevistas sinceras, profundamente personales y extensas con las principales figuras de ambos partidos. ¿Dónde más se puede encontrar esa combinación hoy?
las entrevistas políticas son fugaces
Debo revelar aquí que Axelrod también tuvo una variedad de figuras de los medios, junto con otros ámbitos de la vida, y yo asistí a una sesión en 2016. Esa es la palabra correcta porque el programa siempre fue una sesión de terapia y una investigación periodística a partes iguales.
Axelrod no tiene formación psiquiátrica (que yo sepa), pero alguna vez fue un excelente reportero político para el Chicago Tribune. Tiene tinta en su ADN y eso se manifestaba en cada programa, cuando intentaba dar noticia o al menos provocar una reflexión. Siempre me di cuenta de que odiaba los programas en los que sus invitados aparecían con temas de conversación. (¡He estado allí!)
Pero estos no fueron interrogatorios. Axelrod generalmente comenzaba las entrevistas preguntando a las personas sobre sus orígenes (“háblame de tus padres”) y dónde crecieron. Hijo de un inmigrante, Axelrod invariablemente encontraría puntos en común con aquellos a sólo una generación o dos de la llama de la libertad, sin importar su política.
Lo que explica por qué el programa fue tan vital. Reveló a las personas como seres humanos plenamente formados, complejos y, sí, contradictorios. Si estabas buscando una caricatura de la tribu roja o azul para confirmar tus preferencias, tenías muchas otras opciones.
Axelrod es partidista y está profundamente alarmado por la restauración del presidente electo Donald Trump. Pero sé que estaba orgulloso de cuántos republicanos dijeron que sí, en algunos casos de mala gana, y se sentaron para una entrevista inquisitiva con un ex estratega demócrata y arquitecto del ascenso político de Barack Obama.
Si somos honestos, estos republicanos estuvieron de acuerdo en parte porque Axelrod es una figura de élite en la escena política estadounidense y la invitación confirió un nivel de estatus al invitado. Ha estado en la proverbial sala llena de humo (e incluso en algunos lugares en Illinois que no lo eran) y los profesionales políticos de todas las tendencias respetaban ese trasfondo.
Sin embargo, los republicanos también dijeron que sí porque Axelrod es, para tomar prestada una palabra de su tradición religiosa, un mensch.
Retaría a sus invitados pero nunca los pondría en sacos de arena. La cuestión era que la gente contara sus historias, revelara algo de sí mismos y se lanzara a la difícil tarea de discutir qué es la política hoy. Fue apropiado que dos de las últimas entrevistas de Axelrod fueran con dos de las figuras republicanas más destacadas de la campaña de este año: Trump. codirector de campaña Chris LaCivita y el comentarista de CNN Scott Jennings, quien se ha convertido en una especie de Protegido de Axelrod (en el sentido personal, no político, si estás escuchando a los votantes primarios republicanos de Kentucky).
¿Quiénes eran estas dos figuras sobre las que tanta gente leyó u escuchó este año? Bueno, si escuchas sus apariciones en “Axe Files”, sabrás mucho sobre lo que les dio forma.
Había algo más que hacía que el programa, como todos los mejores podcasts, fuera tan cautivador: Axelrod respetaba la inteligencia de su audiencia. Esto no era algo de nivel 101. Si no puedes entender por qué tener a Abner Mikva, de 90 años, el legendario legislador y jurista de Chicago en el podcast pocos meses antes del fallecimiento de Mikva fue tan conmovedor que tal vez el programa no era para ti.
Para ser poco sutil al respecto: el salto de gran parte de las noticias de televisión que pasan como informació…