“
En Detrás del Silbato, el ex árbitro de la Premier League Chris Foy analiza una selección de decisiones clave del partido en la última acción de la Sky Bet Championship, League One y League Two.
Detrás del Silbato tiene como objetivo brindar a los seguidores de los clubes de la EFL una visión de las consideraciones en la toma de decisiones y también la aclaración de ciertas llamadas para proporcionar una comprensión de cómo se interpretan las leyes del juego.
Como parte de una característica regular en Sky Sports después de la conclusión de una jornada, Foy estará aquí para explicarte algunas cuestiones arbitrales en la EFL…
QPR 3-0 Norwich City
Incidente – Posible penalti, mano (Norwich City)
Decisión – No penalti (Norwich City)
Foy dice: “En mi opinión, Queens Park Rangers tuvo suerte de no conceder un penalti aquí, ya que el balón claramente golpea el brazo del número 20 que está agrandando su cuerpo cuando el balón se juega al área.
“El brazo derecho del número 20 de QPR está claramente extendido lejos de su cuerpo y en una posición antinatural e injustificable. La acción y el movimiento es bloquear deliberadamente el balón, ya que está agrandando su cuerpo, impidiendo que se juegue a través del área hacia la portería. Por lo tanto, la decisión correcta habría sido conceder un penalti”.
Norwich City sintió que deberían haber recibido un penalti después de pensar que Harrison Ashby de QPR tocó el balón en el área durante su derrota por 3-0 en Loftus Road
West Brom 2-2 Sheffield United
Incidente – Posible penalti, falta (Sheffield United)
Decisión – No penalti, simulación (Sheffield United)
Foy dice: “El árbitro toma una decisión muy acertada al amonestar al número 11 de Sheffield United por simulación dentro del área de penalti.
“El jugador de Sheffield juega un uno-dos y se adentra en el área, llevando el balón más allá del número 8 de West Bromwich Albion, antes de caer sin ningún contacto.
“La velocidad del jugador y la jugada que se desarrolla rápidamente hacen que esta sea una llamada difícil para el árbitro. Sin embargo, su movimiento y posición le permiten evaluar la situación e identificar este acto de simulación”.
Jesurun Rak-Sakyi de Sheffield United fue amonestado por simular contra West Brom
Cambridge United 4-1 Shrewsbury Town
Incidente – Posible penalti, falta (Shrewsbury Town)
Decisión – Penalti concedido, falta (Shrewsbury Town)
Foy dice: “Aunque la decisión de conceder el penalti aquí parece bastante clara, la anticipación del árbitro significa que crea un ángulo de visión muy bueno.
“Como se puede ver en la repetición, el árbitro se aleja a la izquierda de la imagen justo cuando el número 9 de Shrewsbury Town entra en el área, asegurando que su vista no esté obstruida y dándole una línea de visión clara hacia la falta.
“Desde aquí, el árbitro puede identificar claramente que el portero de Cambridge hace contacto con el atacante mientras lo rodea, y se concede correctamente el penalti”.
Shrewsbury recibió un penalti directo después de que Vicente Reyes de Cambridge derribara a George Lloyd en el área
Harrogate Town 0-3 AFC Wimbledon
Incidente – Posible penalti, agarrón (Harrogate Town)
Decisión – No penalti (Harrogate Town)
Foy dice: “Creo que Harrogate Town debería haber recibido un penalti aquí, ya que el número 12 es claramente derribado antes de tener la oportunidad de llegar al final de un balón cruzado en el área de penalti.
“Aunque el agarrón comienza fuera del área de penalti, es importante destacar que continúa dentro del área. El agarrón es sostenido e impactante, impidiendo claramente el avance del atacante de Harrogate.
“La decisión correcta en este caso sería concederle el penalti a Harrogate y mostrarle una tarjeta amarilla al defensor”.
Sam Folarin de Harrogate sintió que debería haber recibido un penalti después de ser derribado por John-Joe O’Toole de Wimbledon
Port Vale 0-1 Walsall
Incidente – Posible gol, decisión en la línea de gol (Port Vale)
Decisión – No gol (Port Vale)
Foy dice: “Esta es una buena actuación de ambos el árbitro y su asistente, ya que el número 9 de Port Vale dispara y el balón pasa al portero pero no al defensor en la línea.
“El asistente está muy bien posicionado en la línea de gol para hacer un juicio y sin el beneficio de la tecnología de la línea de gol, no hay pruebas concluyentes que sugieran que el balón cruzó la línea, por lo tanto el gol simplemente no puede ser concedido.
“El árbitro indica seguir jugando, lo cual es absolutamente correcto en las circunstancias”.
“