En un movimiento fuertemente condenado por el Reino Unido y Estados Unidos, Rusia ha vetado un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU respaldado por el Reino Unido que pedía un alto el fuego en Sudán. El Secretario de Relaciones Exteriores británico, David Lammy, calificó el veto de “vergüenza”. Pero Rusia acusó al Reino Unido de entrometerse en los asuntos sudaneses sin involucrar a Sudán mismo. La guerra civil de 19 meses en Sudán se cree que ha causado la muerte de decenas de miles de personas. Más de 11 millones han sido obligados a abandonar sus hogares. Los trabajadores humanitarios dicen que el conflicto ha creado la peor crisis humanitaria del mundo, con muchos miles en riesgo de hambruna. Los activistas sudaneses han criticado duramente a la ONU por ser lenta en responder al conflicto. Comenzó en abril del año pasado después de que el ejército y un poderoso grupo paramilitar, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), comenzaran una feroz lucha por el poder. El ejército controla el gobierno. La resolución de lunes, propuesta por el Reino Unido y Sierra Leona, pedía a ambas partes que detuvieran de inmediato las hostilidades y comenzaran conversaciones destinadas a acordar un alto el fuego nacional. También pedía al ejército y las RSF que respetaran acuerdos anteriores para proteger a los civiles, pero mencionaba específicamente los ataques de las RSF en la región occidental de Darfur y en otras partes del país. El representante de Sudán en la ONU dijo que no se incluyeron cláusulas que quería en el texto. Aparte de Rusia, los otros 14 estados miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor del proyecto, pero el veto hizo que la resolución no pasara. “Este veto ruso es una vergüenza y muestra una vez más al mundo los verdaderos colores de Rusia”, dijo Lammy en la reunión en Nueva York. “Pido al representante ruso, en toda conciencia sentado allí en su teléfono, ¿cuántos sudaneses más tienen que ser asesinados? ¿Cuántas mujeres más tienen que ser violadas? ¿Cuántos niños más tienen que quedarse sin comida antes de que Rusia actúe?” La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, fue igualmente contundente, acusando a Rusia de obstruir los movimientos “para abordar la situación catastrófica en Sudán y jugar a ambos lados del conflicto para avanzar en sus propios objetivos políticos, a expensas de las vidas sudanesas”. Rusia fue vista anteriormente como apoyando a las RSF en el conflicto, pero parece haber cambiado de bando. El representante de Rusia en la ONU, Dmitry Polyanskiy, dijo que se estaba ignorando la soberanía de Sudán, añadiendo que la resolución respaldada por el Reino Unido era “un intento de darse la oportunidad de entrometerse” en lo que estaba sucediendo en Sudán. “¡Qué vergüenza, Reino Unido!”, publicó más tarde en X. “Por tratar de aprobar una resolución que echa gasolina al fuego de la crisis en Sudán dejando aguas turbias para los países occidentales, que tanto aman en las antiguas colonias, para impulsar su agenda.” El analista de Sudán Alex de Waal describió esto como un “argumento absolutamente extraordinario en medio de la catástrofe humanitaria: el colapso total del estado de Sudán y el hecho de que el gobierno solo pueda gobernar una esquina muy pequeña del país”. En una entrevista con el programa Newsday de la BBC World Service, agregó que era “un día muy malo para África”, ya que anteriormente los diplomáticos del continente a través de la Unión Africana (UA) habían logrado superar las divisiones en el Consejo de Seguridad entre Rusia, Estados Unidos y China cuando se trataba de Sudán. Hablando después de que terminaran las discusiones del Consejo de Seguridad, el embajador de Sudán en la ONU, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, dijo que ciertos “prerrequisitos” no estaban en el borrador. Dijo que Sudán quería una cláusula que condenara el respaldo de los Emiratos Árabes Unidos a las RSF, algo que los EAU han negado constantemente. También quería que las RSF fueran clasificadas como “terroristas… porque llevan a cabo una guerra de exterminio contra civiles”. Tanto el ejército como las RSF han sido acusados de violaciones de derechos humanos que podrían constituir crímenes de guerra. Información adicional proporcionada por Nada Tawfik de la BBC en Nueva York.
