Aquí tienes una revisión rápida de las afirmaciones hechas el viernes por el ex presidente Donald Trump en Trump Tower, en orden. Algunas de estas afirmaciones las hemos examinado anteriormente. Nos centraremos en su caso de dinero secreto, no en sus otras mentiras.
Trump fue condenado por 34 cargos de delitos graves de falsificación de registros comerciales, relacionados con un pago de $130,000 que el entonces abogado de Trump, Michael Cohen, hizo a la actriz de películas para adultos Stormy Daniels días antes de las elecciones de 2016. Daniels ha afirmado que tuvo un encuentro sexual con Trump, lo cual él niega, y ella y Cohen testificaron que el dinero estaba destinado a mantenerla callada. Cohen también arregló un pago de $150,000 a la antigua modelo de Playboy Karen McDougal para evitar que revelara una relación de un año con Trump, también negada por él. Durante el juicio, los fiscales reprodujeron una grabación en la que Cohen y Trump discuten el pago a McDougal.
“Acabamos de pasar por una de las muchas experiencias en las que tuvimos un juez en conflicto, altamente en conflicto.” — Trump, hablando con periodistas en Trump Tower, el 31 de mayo
Trump exagera. El juez de la Corte Suprema de Nueva York Juan Merchan, quien fue asignado aleatoriamente al caso, tiene una hija adulta que participó en campañas de tendencia izquierdista, incluido el trabajo para la incipiente campaña presidencial del vicepresidente Harris, según su perfil de LinkedIn, el cual fue eliminado después de que sitios web de tendencia derechista llamaron la atención sobre su trabajo. En el 2020, el juez hizo donaciones políticas por $35 a los demócratas, incluidos $15 a la campaña de Biden.
En el 2023, Merchan solicitó al Comité Asesor de Ética Judicial de Nueva York que determinara si estos hechos constituían un conflicto. “La imparcialidad de un juez no puede ser razonablemente cuestionada en función de (a) contribuciones políticas mínimas realizadas hace más de dos años o (b) las actividades comerciales y/o políticas del familiar de primer grado del juez, cuando el familiar no tiene participación directa o indirecta en el proceso y no tiene intereses que podrían verse sustancialmente afectados por el proceso”, dijo el comité. En consecuencia, Merchan rechazó la petición de Trump de que se recusara a sí mismo.
La División de Apelaciones de Nueva York la semana pasada confirmó la decisión de Merchan de no recusarse, diciendo que Trump no logró probar que hubiera excedido su autoridad. “El actor no ha logrado establecer que el tribunal actuara más allá de su jurisdicción al denegar su moción”, decía la orden. “Tampoco ha establecido que tiene un claro derecho a la recusación.”
“Tengo una orden de silencio, que nadie ha tenido nunca.” — Trump
Trump, al igual que cualquier persona en Estados Unidos, tiene fuertes derechos constitucionales de libertad de expresión. Pero a diferencia de muchos acusados, ha puesto a prueba repetidamente los límites con ataques amplios al juez, al sistema judicial y a los testigos en los casos en su contra. Merchan impuso inicialmente una orden de silencio limitada – destinada a proteger a los testigos en el caso, al personal del tribunal y a los miembros del jurado – pero luego la amplió el 1 de abril después de que Trump parecía cruzar nuevamente la línea.
También se impuso una orden de silencio en el caso criminal federal que alega que Trump buscó anular las elecciones de 2020. Esa orden, que se aplicaba a todos los participantes en el juicio, fue confirmada por la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos.
“Simplemente, para que lo entiendan, todo esto lo hizo Biden y su gente.” — Trump
Falso. No hay evidencia de que el presidente Biden tenga algo que ver con este caso, que fue presentado por Alvin Bragg, un fiscal demócrata local. Bragg heredó el expediente de un fiscal anterior, Cyrus Vance Jr. La conexión tenue citada por los seguidores de Trump es que Matthew Colangelo, uno de los fiscales que trabajan para Bragg, se desempeñó como fiscal general asociado en funciones, el tercer cargo más alto en el Departamento de Justicia, antes de unirse a la oficina de Bragg a finales del 2022. Pero los fiscales cambian de trabajo todo el tiempo.
“No se nos permitió utilizar a nuestro experto en elecciones bajo ninguna circunstancia.” — Trump
Esto es engañoso. Merchan no impidió que el experto, el ex presidente de la Comisión Federal de Elecciones, Bradley A. Smith, testificara, pero limitó lo que Smith podía decir sobre las leyes federales de financiación de campañas. Dijo que si permitía a Smith hablar de manera expansiva en el ámbito de la opinión legal, entonces al fiscal se le permitiría traer a su propio experto. “No hay duda de que esto resultaría en una batalla de expertos, que solo servirá para confundir y no ayudar al jurado”, dijo Merchan.
Después del fallo, el equipo de defensa de Trump decidió no llamar a Smith.
Más tarde, en sus comentarios confusos del viernes, Trump pareció reconocer esta decisión táctica: “En realidad dijo que no podías testificar sobre nada relacionado con el juicio. Puedes decir lo que es la elección federal. Bueno, eso no ayuda.”
“Había un fiscal de distrito que es un fiscal de distrito fallido. El crimen es rampante en Nueva York. El crimen violento.” — Trump
Esto es incorrecto. “La Ciudad de Nueva York vio reducciones continuas en la delincuencia en general durante el primer trimestre del 2024, tanto en la superficie, en las calles de los cinco condados, como debajo de la tierra, en el sistema de metro más grande del país”, dijo el Departamento de Policía de Nueva York en abril. Año tras año, hubo fuertes disminuciones en el asesinato y robo, disminuciones modestas en la violación y hurto y aumentos modestos en el robo y asalto agravado.
“Los crímenes son ‘falsificación de registros comerciales’. Eso me suena muy mal… Significa que el gasto legal que pagué a un abogado. Totalmente legal. Pagué a un abogado, un gasto legal, y un contador sin ningún conocimiento mío lo anotó correctamente en los libros… si anoté y pagué a un abogado, y por cierto, este era un abogado altamente calificado.” — Trump
El punto de Trump es confuso, pero parece estar sugiriendo que se basó en el consejo de abogados y, por lo tanto, no podía ser considerado responsable. El viernes por la mañana, en un post en Truth Social, Trump hizo esto explícito: “No se me permitió por el juez usar, en ninguna forma, la DEFENSA DE CONFIANZA EN EL CONSEJO (CONSEJO DE ABOGADOS!)”
Esto es engañoso. Los abogados de Trump decidieron no ofrecer esto como defensa porque habría requerido que Trump renunciara al privilegio abogado-cliente. Trump no quería hacerlo, ya que habría permitido a Cohen hablar sobre su consejo legal. En un archivo de marzo, los abogados de Trump dijeron que querían mantener confidencial el consejo de Cohen y buscaron una alternativa, conocida como defensa de “presencia de abogado” – que Trump “carecía de la intención requerida para cometer la conducta cargada en la Acusación debido a su conocimiento de que varios abogados estaban involucrados en la conducta subyacente que daba lugar a los cargos”.
Merchan rechazó eso, diciendo que Trump quería tenerlo todo. “Permitir esta defensa en este asunto permitiría efectivamente al Acusado invocar la defensa que ha declarado que no invocará, sin las obligaciones concomitantes que conlleva”, escribió en un fallo del 18 de marzo. “El resultado sería, sin duda, confundir y engañar al jurado. Este Tribunal no puede respaldar tal táctica.”
“Este caso estaba muerto. Fue rechazado por todas las agencias, cada junta de gobierno. Fue rechazado por el muy respetado Distrito Sur.” — Trump
Esto es engañoso. El caso federal fue desestimado debido a la presión política. Cuando Trump era presidente, Cohen se declaró culpable de ocho cargos penales presentados por los fiscales federales del Distrito Sur de Nueva York, incluidos dos: “causar una contribución corporativa ilegal” y “realizar una contribución excesiva a la campaña” que se relacionan directamente con el caso de dinero secreto litigado en la Corte Criminal de Manhattan.
Geoffrey Berman, en ese momento fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, reveló en 2022 que altos funcionarios del Departamento de Justicia intentaron eliminar todas las referencias a Trump. En un compromiso, el lenguaje se suavizó, específicamente para eliminar referencias a la idea de que Trump actuó “en concierto con” y “coordinado con” Cohen para realizar contribuciones de campaña ilegales.
En sus memorias, “Holding the Line”, Berman dice que un caso contra Trump terminó bajo la presión del fiscal general William P. Barr. La oficina, con la cooperación de Cohen en mano, comenzó a investigar si otros debían ser acusados en el caso de dinero secreto.
Específicamente, Barr pidió a la Oficina de Asesoría Legal que revisara si había una base legal para los cargos de financiación de campañas. Eso congeló cualquier investigació
**Translate to Spanish (B1) and retrieve Indonesian text. Keep HTML tags.**