Robert F. Kennedy Jr.El presidente electo Donald Trump eligió para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, llega al proceso de nominación en una posición inusual: una larga lista de sus propias prioridades políticas separada de la del presidente electo, y una promesa pública de Trump de dejarlo “volverse loco” con sus ideas.
Colaborador médico de CBS News Dra. Céline Goundereditor general de salud pública de KFF Health News, responde a las siguientes preguntas sobre el papel que Kennedy ha sido elegido para asumir y algunas de las ideas de la amplia plataforma “Make America Healthy Again” que puede intentar impulsar.
P: ¿Cuál es el papel del Departamento de Salud y Servicios Humanos y cuánto poder tiene el secretario del HHS sobre su trabajo?
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. comprende varias agencias y oficinas, incluidos los Institutos Nacionales de Salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, la Oficina del Cirujano General y muchos más.
Existe una gran diferencia entre los designados políticos y los funcionarios de carrera. Los designados políticos establecen prioridades estratégicas y alinean las políticas de su departamento o agencia con los objetivos de la administración actual. Los funcionarios públicos tienen el conocimiento institucional para saber cómo hacer las cosas y tienen experiencia científica o técnica especializada. Las cuestiones científicas requieren conocimientos especializados. Por eso hay científicos de carrera quienes asesoran al secretario del HHS, al director de los NIH, al director de los CDC y al comisionado de la FDA.
El secretario del HHS tiene la autoridad para establecer regulaciones que rigen la salud, incluida la seguridad de los alimentos y medicamentos, la salud pública y la calidad de la atención médica. El secretario del HHS puede declarar emergencias de salud pública y coordinar respuestas federales a crisis de salud, como brotes de enfermedades o desastres naturales. El secretario ejerce una influencia significativa sobre las políticas del departamento y sus agencias constituyentes, que incluyen los CDC, la FDA, los NIH y otros.
El secretario del HHS también está en condiciones de moldear la opinión pública si los medios de comunicación le brindan una plataforma para hacerlo. Sin la atención de los medios, su influencia en la opinión pública es más limitada. Nosotros, en los medios de comunicación, tenemos la responsabilidad de verificar sus declaraciones y responsabilizar a quienes están en el poder, independientemente de quién esté en el poder.
P: Una de las posturas más controvertidas de Kennedy es su crítica a las vacunas, promoviendo la idea de que causan autismo, entre otras condiciones, y afirmando que “no existe ninguna vacuna que sea segura y eficaz”. ¿Cuál es la realidad?
Amplias investigaciones han demostrado de manera concluyente que las vacunas no causan autismo. La “investigación” detrás de estas afirmaciones fue retraída debido a violaciones éticas y trabajo descuidado. El médico que originalmente hizo esas afirmaciones perdió su licencia médica como resultado de su mala conducta profesional.
Para los padres cuyos hijos tienen autismo o personas que tienen autismo, esto es importante. Por demasiado tiempo, reclamos sobre la seguridad de las vacunas no solo han puesto a las personas en situaciones innecesarias riesgo de contraer enfermedades que las vacunas pueden prevenir, pero también han sido una pista falsa, que distrae a las personas de las causas reales del autismo y de cómo diagnosticarlas y tratarlas. Esa distracción es improductiva y dañina.
En segundo lugar, nada en este mundo es 100% seguro y eficaz. Se trata de sopesar los riesgos, los pros y los contras. ¿Hay una opción más beneficiosa o más arriesgada? ¿Las ventajas de usar el cinturón de seguridad en el coche superan los riesgos? ¿Las ventajas de hacer ejercicio con regularidad superan los riesgos de no hacer ejercicio? Podría lesionarse mientras hace ejercicio. ¿Las ventajas de vacunar en lugar de permitir que las enfermedades infecciosas se propaguen en la comunidad superan las desventajas? Sí, sí y sí.
P: Kennedy ha dicho que quiere dejar que las personas decidan si vacunarse a sí mismas o a sus hijos. ¿Qué impacto podría tener eso?
Cada vez más, la gente formula opiniones sobre las vacunas basándose no en la ciencia, sino en búsquedas en Google, las redes sociales, lo que piensan familiares y amigos y la observación personal. Eso no es investigación. La investigación consiste en formular una hipótesis y tratar de refutarla. Significa que comprende cómo diferenciar la correlación de la causalidad. Y significa hacer experimentos repetidos para demostrar coherencia, no solo una casualidad o un resultado aleatorio.
No se trata de si la gente es inteligente o no. Pero la mayoría de las personas no tienen la formación, la experiencia y el contexto para evaluar objetivamente los pros y los contras de la vacunación. No querrás que repare la transmisión o el sistema de frenos de tu auto. No soy tonto, pero no tengo formación ni experiencia en esto.
El riesgo de dejar estas decisiones en manos de personas no capacitadas es que no se tomarán basándose en la ciencia. Se realizarán basándose en la emoción y el sesgo de confirmación, es decir, búsquedas en Google que buscan opiniones que se alineen con sus creencias o inclinaciones preexistentes. Esto pondrá a los niños en riesgo y, como las vacunas protegen contra enfermedades infecciosas transmisibles, esto poner en riesgo a otros miembros de la comunidad especialmente otros niños y personas inmunodeprimidas.
P: Kennedy también ha dicho que las sustancias químicas en los alimentos están relacionadas con el autismo, así como con episodios psicóticos y depresión. ¿Qué sabemos sobre la conexión entre la alimentación y la salud mental?
No se equivoca al afirmar que existe una relación entre la dieta y el autismo, así como entre la dieta y la salud mental. Estas son áreas de investigación en curso. No se ha demostrado que ninguna dieta cure o mejore universalmente el autismo o los síntomas de salud mental, pero ciertas intervenciones dietéticas mejoran los síntomas en algunas personas. Estos cambios en la dieta pueden incluir la eliminación de alimentos ultraprocesados, la eliminación del gluten y la evitación de ciertos aditivos o conservantes alimentarios.
Pregunta: Kennedy ha dicho que una de las primeras medidas de la administración Trump será trabajar para eliminar el fluoruro del agua potable, argumentando que está relacionado con el cáncer, la pérdida del coeficiente intelectual, las enfermedades de la tiroides y otros problemas de salud. ¿Por qué hay flúor en el agua potable? ¿Es segura?
Fluoruro Se pone en el agua para reducir el riesgo de caries, especialmente en los niños.
Como ocurre con muchas cosas, la seguridad del fluoruro depende de la dosis. Beber unos cuantos vasos de agua al día es saludable. Beber de una boca de incendios todo el día te llevaría al hospital. El nivel de fluoruro en el agua estadounidense es seguro y protege contra las caries.
Cuando los municipios dejaron de poner flúor en el agua, las tasas de caries aumentaron. Esto se observó, por ejemplo, en Calgary, Canadá, y en Juneau, Alaska.
Hay partes del mundo, incluidas India, China y África Oriental, donde se ha descubierto que los niveles de fluoruro entre 30 y 40 veces superiores a los de Estados Unidos son perjudiciales. Pero no tenemos ni cerca de esos niveles de fluoruro en nuestra agua.
Pero la declaración de Kennedy demuestra un malentendido común sobre las autoridades de salud pública en EE.UU. Somos los Estados Unidos Estados de América: los poderes de salud pública residen en el nivel estatal. El gobierno federal tiene la autoridad para gravar, gastar y regular el comercio entre estados, y de ahí se derivan las autoridades del gobierno federal.
Los CDC brindan orientación científica para ayudar a las autoridades estatales y locales a tomar decisiones informadas. Los CDC no exigen la fluoración. La EPA establece la concentración máxima permitida de fluoruro en los sistemas públicos de agua. Pero los estados tienen la autoridad para exigir la fluoración o pueden dejarla en manos de las jurisdicciones locales.
P: Kennedy ha criticado a múltiples agencias de salud pública que ahora podría dirigir. Ha dicho que la “guerra contra la salud pública de la FDA está a punto de terminar”, afirmando que la agencia suprime todo lo que “mejora la salud humana y no puede ser patentado” por las compañías farmacéuticas. ¿Qué opinas de estas críticas?
Esto demuestra nuevamente una mala comprensión de la autoridad de la agencia federal. El Congreso ha aprobado leyes que otorgan a la FDA autoridad específica para regular medicamentos, suplementos y alimentos, y esas leyes otorgan a la FDA diferentes poderes sobre medicamentos, suplementos y alimentos.
En todo caso, dada la “doctrina de las cuestiones importantes” de la Corte Suprema, los tribunales pueden determinar que las agencias no pueden dictar regulaciones sobre cuestiones de importancia económica o política significativa a menos que el Congreso haya autorizado claramente tales acciones. Por ejemplo, en el caso FDA contra Brown & Williamson Tobacco Corp. (2000), la Corte Suprema concluyó que la FDA carecía del poder para regular el tabaco. En 2009, el Congreso aprobó la Ley de prevención del tabaquismo familiar y control del tabacootorgando a la FDA la autoridad para regular el tabaco.
Los medicamentos requieren la aprobación de la FDA antes de poder comercializarse. Según la ley, las drogas se definen como sustancias utilizadas para diagnosticar, tratar o prevenir enfermedades.
Los suplementos no necesitan la aprobación de la FDA antes de venderse. La FDA monitorea los suplementos dietéticos una vez que están en el mercado y puede tomar medidas si no son seguros o si hacen afirmaciones sobre el diagnóstico, tratamiento o prevención de enfermedades.
Los fabricantes de suplementos dietéticos a menudo optan por no solicitar la aprobación de la FDA para comercializar sus productos como medicamentos porque:
Los requisitos para los suplementos dietéticos son menos estrictos que para los medicamentos.
El proceso de aprobación de la FDA es caro y largo. Los ensayos clínicos tardan años en realizarse y cuestan millones de dólares. Los fabricantes pagan la factura de los ensayos clínicos.
Los suplementos dietéticos se pueden vender directamente a los consumidores sin receta.
Es el fabricante quien decide si quiere buscar la aprobación de la FDA para un medicamento o si quiere comercializar un producto como un suplemento dietético, y esa decisión generalmente se reduce a tiempo y dinero. Las empresas farmacéuticas están menos dispuestas a invertir millones de dólares en ensayos clínicos de tratamientos no patentados debido a la falta de derechos exclusivos de comercialización (en otras palabras, un monopolio por tiempo limitado), lo que puede afectar la rentabilidad.
La FDA a menudo persigue las marcas de suplementos que prueban esta línea cuando ve que las empresas comercializan productos con afirmaciones que equivalen a lo que debería regularse como medicamento. Esta es la razón por la que los suplementos a menudo conllevan un descargo de responsabilidad que no se venden para “diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad”. Kennedy ha alabado a la industria de los suplementos por “contraatacar”, luego de una victoria judicial sobre un suplemento antienvejecimiento que, según la FDA, debería regularse como medicamento.
Por último, la FDA no concede patentes. Ese es el trabajo de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.
Pregunta: Trump ha dicho que Kennedy “pondrá fin a la epidemia de salud crónica”. ¿Cuáles son algunas de las acciones positivas que podría tomar si se convierte en secretario del HHS para reducir las enfermedades crónicas en EE. UU.?
kennedy ha pedido una mayor regulación de aditivos alimentarios y alimentos ultraprocesados. Alimentos ultraprocesados en las dietas estadounidenses han provocado una explosión de obesidad, diabetes, presión arterial alta y otras enfermedades crónicas.
Sin embargo, no está claro qué facciones dentro de la órbita de Trump prevalecerán. Es posible que el Congreso tenga que otorgar a la FDA la autoridad para regular de manera más agresiva y los fondos para hacer cumplir esas regulaciones. Históricamente, el Partido Republicano se ha opuesto a la regulación. La jefa de gabinete elegida por Trump, Susie Wiles, es una cabildera desde hace mucho tiempo que ha trabajado en nombre de las industrias alimentaria, de seguros y tabacalera.
La Fundación Patrimonio Proyecto 2025 – que involucró a varios ex asesores de Trump, pero que Trump lo ha intentado distanciarse— haría retroceder las pautas dietéticas, lo que haría más difícil luchar contra los alimentos ultraprocesados.
Alexander Tin contribuyó a este informe.
Más de CBS News
Dra. Céline Gounder