Con la economía en la mente de los votantes que se dirigen a las urnas, un experto en finanzas está sonando la alarma sobre la “falta de conversación” de la vicepresidenta Kamala Harris en torno a la teoría económica internacional. “Hay una bandera roja potencial ahí con la falta de conversación de Harris sobre los aranceles y realmente enfrentar a China de frente”, dijo Bryan Kuderna, autor de “¿Qué Debería Hacer Con Mi Dinero?” a Fox News Digital. “Ha sido muy callada en cualquier teoría económica internacional, ya sea tener aranceles, no tener aranceles, cómo vamos a avanzar en los próximos cuatro años en comparación con la otra superpotencia, China, un poco el elefante en la habitación. Ella ha sido muy, muy callada al respecto”. Harris ha centrado en gran medida su plataforma económica en cuestiones domésticas y en apoyar a las familias estadounidenses a través de créditos e incentivos propuestos. También ha defendido políticas que harían que los ricos “paguen su parte justa de impuestos”. Sin embargo, Kuderna advirtió que si Harris es elegida y su política económica se implementa, podría dejar a Estados Unidos vulnerable en el escenario mundial. Harris ha mantenido silencio sobre los aranceles y enfrentar a China de frente. AP “Si retrocedemos y decimos, bueno, vamos a ver cómo se desarrollan las cosas. Vamos a centrarnos en América y ayudar a los jóvenes profesionales, ayudar a los compradores de vivienda por primera vez, cosas de este tipo, todo eso está bien. Pero mientras tanto, si eso permite que China y su economía se vuelvan realmente un poco más dominantes, eso puede tener consecuencias a largo plazo para nuestra posición global como No. 1”. El economista jefe del Centro Internacional de Derecho y Economía, Brian Albrecht, admitió que es “un poco preocupante que Harris no haya presentado un plan más concreto sobre lo que haría relacionado con los aranceles, el comercio internacional y la inmigración y cosas así. Pero está en una situación difícil. Necesita defender una administración que mantuvo básicamente todos los aranceles que Trump impuso”. Aunque la administración Biden-Harris ha mantenido muchos de los aranceles de la era Trump en su lugar, la vicepresidenta ha criticado duramente las propuestas de aranceles de sus contendientes en la campaña, acusándolo incluso de “vendernos” durante el Debate Presidencial de ABC News en septiembre. La Fundación de Impuestos mencionó que el plan de Trump incluye imponer un arancel universal a todas las importaciones de EE. UU. del 20%. Imágenes de Getty Mientras Harris se ha distanciado de los aranceles, tanto Kuderna como Albrecht argumentan que es razonable suponer que será una “continuación” del enfoque de Biden en las relaciones comerciales exteriores con China y otras naciones. Por otro lado, la agenda económica del ex presidente Trump tiene un fuerte enfoque internacional destinado a competir contra China, al mismo tiempo que pide bajar impuestos y reducir la regulación internamente. Kuderna resumió la visión de Trump como una en la que la administración “ayudaría internamente recortando regulaciones, bajando impuestos, permitiendo que el pueblo estadounidense y las corporaciones estadounidenses lideren su propio camino al salir de su camino, y luego, como gobierno de EE. UU., vamos a ir al exterior y asegurarnos de que podamos mantener a China bajo control y luego trabajar en Irán, el Medio Oriente, Rusia, Ucrania, todos estos otros pequeños fuegos que se han estado expandiendo”. La Fundación de Impuestos señaló que el plan de Trump incluye imponer un arancel universal a todas las importaciones de EE. UU. del 20%, aumentar los aranceles de la Sección 301 sobre China al 60% e imponer un arancel de represalia extranjera del 10% a las exportaciones de EE. UU. a China. La falta de un plan coherente de Harris sobre cómo abordar a China es un “elefante en la habitación”, afirma el experto. AFP a través de Getty Images Albrecht advirtió que el aumento de énfasis de Trump en los aranceles es una “preocupación importante” para los consumidores y la manufactura estadounidense. “Sabemos por la investigación económica que ese costo lo terminan soportando los consumidores pero también afecta a la manufactura estadounidense. Entonces, en nombre de proteger la manufactura estadounidense de la competencia con China, en realidad estás perjudicando a la manufactura estadounidense”, argumentó el economista jefe. Trump ha sido muy audaz en el uso de aranceles como un medio para competir en el escenario mundial y como fuente de ingresos fiscales. Albrecht argumentó que el problema con el plan de Trump es que “las cuentas simplemente no cuadran”. “No hay suficientes bienes importados para que eso funcione frente a cada dólar que las personas ganan en ingresos. Y si intentaras hacer eso, básicamente cerrarías el comercio internacional”. Aunque no está claro si los aranceles de Trump se implementarán o se usarán como táctica de negociación. Sin embargo, si se implementan, recaudarían entre $2 billones y $4.3 billones en ingresos fiscales durante una década, según el análisis del Comité para un Presupuesto Federal Responsable. “Siempre esperamos una economía más grande y mejor y que podamos gravar a todos menos a medida que crecen, crecen, crecen y luego hacer que el resto del mundo pague por ello. Todo eso suena bien, pero en la práctica, habría un poco de dolor a corto plazo para tal vez llegar a esa ganancia a largo plazo”, razonó Kuderna. “¿Ese ingreso de los aranceles internacionales compensaría cualquier pérdida de ingresos fiscales que tengamos domésticamente? Eso es muy difícil de cuantificar, pero probablemente no sucedería de inmediato, y esa es la preocupación, ¿vamos a agregar a nuestra deuda nacional?”, continuó. Se espera que las agendas económicas propuestas por ambos candidatos aumenten sustancialmente la deuda nacional de EE. UU. La CRFB calculó que el plan de Trump podría agregar aproximadamente $8 billones a la deuda para 2035 en comparación con aproximadamente $4 billones bajo Harris. Aunque ambos candidatos reconocen la importancia de la economía, Trump mantiene una estrecha ventaja sobre Harris según las encuestas nacionales. Una encuesta reciente de Reuters/Ipsos encontró que Trump tiene un 45% de apoyo en la economía, en comparación con el 40% de Harris. “Es claro para todos que la economía es una preocupación importante. Donde discrepamos es en qué significa eso en la práctica y qué hacer al respecto en el futuro”, dijo Albrecht.
