En Behind the Whistle, el ex árbitro de la Premier League Chris Foy repasa una selección de decisiones clave del último partido en el Sky Bet Championship, League One y League Two.
Behind the Whistle tiene como objetivo brindar a los seguidores de los clubes de la EFL una visión de las consideraciones en la toma de decisiones y también aclarar ciertas decisiones para proporcionar una comprensión de cómo se interpretan las leyes del juego.
Como parte de una sección regular en Sky Sports después de la conclusión de una jornada de partidos, Foy estará aquí para explicarles algunas cuestiones arbitrales en la EFL…
Coventry 3-2 Luton
Incidente: Posible segunda amonestación, agarrón (Luton Town)
Decisión: Se muestra la segunda amonestación (Luton Town)
Foy dice: Para mí, esta es una buena decisión del árbitro aquí ya que identifica correctamente que el claro agarrón del jugador del Luton Town No 29 merece una segunda amonestación.
Cuando el jugador No 11 del Coventry City corre más allá de su oponente, es claramente agarrado y se le impide avanzar. Aunque no hay intención maliciosa, el agarrón es impactante y evita que su oponente tenga una oportunidad de ataque prometedora. Por lo tanto, el árbitro muestra correctamente la segunda tarjeta amarilla y lo expulsa del campo de juego.
Sheffield United 2-0 Stoke City
Incidente: Posible tarjeta roja, juego brusco grave (Sheffield United)
Decisión: Se muestra tarjeta amarilla (Sheffield United)
Foy dice: Me gusta mucho este video ya que resalta una buena gestión del juego y comprensión por parte del árbitro.
El jugador No 7 del Sheffield United realiza una entrada tardía sobre su oponente. Las acciones del jugador No 7 del Sheffield Utd son imprudentes, realiza la entrada desde una proximidad cercana y no lo hace con alta velocidad, fuerza o intensidad, por lo tanto no alcanza el umbral para una tarjeta roja directa.
El árbitro hace bien en entender el contexto. Correctamente muestra una amarilla por la entrada imprudente y tiene una charla con el No 7, asegurando que la situación se resuelva en ese momento.
Norwich City 3-3 Middlesbrough
Incidente: Posible penalti, falta (Middlesbrough)
Decisión: Se concede penalti (Middlesbrough)
Foy dice: La posición del árbitro aquí le permite identificar correctamente que la entrada del defensor está mal cronometrada y resulta en un contacto descuidado y, por lo tanto, es penalti.
El área congestionada dificulta esta decisión, sin embargo, la conciencia y posición del árbitro le permiten ver que el No 33 del Norwich falla en su entrada, no juega el balón y derriba a su oponente. Por lo tanto, es correcto señalar el punto de penalti.
Charlton Athletic 2-2 Wrexham
Incidente: Posible penalti, mano (Charlton Athletic)
Decisión: Se concede penalti, mano (Charlton Athletic)
Foy dice: Wrexham tiene mala suerte de ser penalizado por un incidente de mano aquí.
Es importante recordar que no siempre que el balón y el brazo entran en contacto se debe pitar una mano.
Este es un buen ejemplo, ya que aunque hay contacto entre el balón y el brazo, los brazos del jugador No 4 de Wrexham están junto a su cuerpo y en una posición justificable dadas sus acciones. No está tratando de ampliar su cuerpo o mover deliberadamente su brazo para tocar el balón.
La decisión correcta habría sido continuar el juego.
Swindon Town 1-1 Gillingham
Incidente: Posible tarjeta roja, juego brusco grave (Swindon Town)
Decisión: Se muestra tarjeta roja (Swindon Town)
Foy dice: Este es un buen ejemplo de trabajo en equipo entre el árbitro y su asistente mientras trabajan juntos para llegar al resultado correcto.
Inicialmente, el árbitro tiene la tarjeta amarilla en la mano, pero después de consultar con su asistente sobre la gravedad de la entrada, se muestra correctamente una tarjeta roja por juego brusco grave al No 24.
La entrada se produce a gran velocidad, y con alta fuerza e intensidad, poniendo en peligro la seguridad del oponente.