Desde Wyoming Traders, Alan Chadwick en una feria comercial. Durante casi 35 años, el empresario de Wyoming, Alan Chadwick, ha dirigido su negocio importando ropa de China y vendiendo equipamiento de estilo occidental a tiendas que sirven a “vaqueros trabajadores” en los Estados Unidos. Ahora, mientras el ex presidente Donald Trump hace campaña con la promesa de imponer un arancel del 10%-20% a todos los bienes que entren al país, lo que aumentaría al 60% para bienes de China, Chadwick se ve obligado a replantear drásticamente su estrategia. El empresario de 66 años ha estado explorando la posibilidad de trasladar la fabricación de sus productos, como camisas de lana con broches y chaquetas de lona, a India o Pakistán, o incluso cerrar su negocio Wyoming Traders, que emplea a 16 personas, y jubilarse por completo. Chadwick dijo que los aranceles eran un “impuesto para el pueblo estadounidense” y advirtió que el gasto para una empresa como la suya de abrir una fábrica en los Estados Unidos era irrealista. Sin embargo, mientras se prepara para emitir su voto, espera tragarse sus dudas sobre los aranceles a favor de otras prioridades, como la inmigración ilegal y la oposición al aborto. “Votaré por Trump aunque vaya a perjudicar a nuestra empresa si hace lo que dice que va a hacer”, dijo. La disposición de Chadwick a pasar por alto las opiniones de Trump sobre los aranceles es un signo de las contradicciones que dan forma a la política estadounidense. La plataforma del Republicano ha llevado a Estados Unidos – una vez campeón mundial del libre comercio – a adoptar políticas diseñadas para proteger a las empresas y empleos estadounidenses de la competencia extranjera, a pesar de los posibles inconvenientes económicos. Durante su primer mandato, Trump impuso aranceles a miles de productos de China, medidas que el presidente Joe Biden, a pesar de criticarlas antes de llegar a la Casa Blanca, mantuvo en su lugar. Este año, el Republicano ha puesto planes de amplios aranceles en el centro de su campaña presidencial, llamando a dichos aranceles “la palabra más hermosa del diccionario”. Argumenta que sus planes – que los analistas dicen podrían llevar la carga promedio de los aranceles a importaciones al nivel más alto en al menos 50 años – impulsarán la creación de empleo, reactivarán la manufactura estadounidense, aumentarán los salarios y recaudarán miles de millones de dólares de otros países. “Vamos a ser una nación arancelaria. No va a ser un costo para usted, será un costo para otro país”, ha dicho en la campaña. Sus afirmaciones son rechazadas por la mayoría de los economistas tradicionales, quienes dicen que la política haría poco para expandir el empleo en Estados Unidos, mientras que aumentaría los costos para los estadounidenses comunes y ralentizaría el crecimiento en todo el mundo. En los Estados Unidos, la Fundación de Impuestos predice que los aranceles reducirían el empleo total en 684,000 y disminuirían el PIB en un 0.8% – y eso sin tener en cuenta la casi segura represalia de otros países. Para un hogar típico en Estados Unidos, los costos aumentarían en al menos $1,700, según el Instituto Peterson de Economía Internacional, una de las estimaciones más bajas disponibles. “Es absurdo”, dijo la economista Wendy Edelberg, directora del Proyecto Hamilton y miembro sénior de la Institución Brookings, sobre las promesas de Trump. “Esto no es la panacea que la gente espera”. A pesar de las advertencias, algunas encuestas indican que las ideas de Trump están resonando: una encuesta de septiembre de Reuters/Ipsos encontró que el 56% de los votantes probables favorecían los planes de aranceles del Republicano. Kyle Plesa, un votante de 39 años de Trump en Miami, Florida, dijo que no creía que los aranceles tuvieran precisamente el impacto que el candidato había prometido, pero el enfoque del Republicano en los peligros de la globalización había tocado una fibra sensible. “La gente está molesta al respecto y creo que Trump al menos lo está abordando”, dijo. “Probablemente preferiría proteger los negocios y pagar un poco más debido a los aranceles que lidiar con el estado actual de la inflación y el aumento de impuestos desde la izquierda”, agregó. La candidata presidencial demócrata Kamala Harris ha criticado los planes de expansión de aranceles de Trump como un “impuesto nacional a las ventas”, prometiendo un enfoque más específico. Pero Trump ha dicho que el dinero recaudado de los aranceles podría permitir recortes de impuestos importantes, a veces flotando la idea de eliminar por completo el impuesto sobre la renta. Mientras tanto, la decisión del presidente Joe Biden de mantener los aranceles de China de Trump – y ampliarlos a artículos como vehículos eléctricos – también ha permitido al Republicano reclamar una victoria política. Biden también ha aprobado otras políticas proteccionistas, como un gasto gubernamental histórico para impulsar la manufactura en sectores como semiconductores y energía verde. Él y Harris, al igual que Trump, se han opuesto a la adquisición de US Steel por una empresa japonesa por motivos de seguridad nacional, generando preocupaciones en el mundo empresarial sobre la inversión extranjera. Michael Froman, que se desempeñó como representante comercial de Estados Unidos bajo el ex presidente Barack Obama, dijo que el giro de Washington hacia herramientas como aranceles y restricciones a la inversión extranjera “probablemente está aquí para quedarse”. “Ciertamente hay menos entusiasmo en torno a la búsqueda de lo que podríamos llamar una agenda comercial afirmativa en términos de liberalización, apertura, reducción de barreras”, dijo. “Simplemente tenemos que reconocer que ninguna de estas políticas es realmente gratuita. Todas imponen algún tipo de compensación”. Jason Trice, co-director ejecutivo de Jasco, una empresa de iluminación y electrónica con sede en Oklahoma que vende a importantes minoristas como Walmart, dijo que la experiencia de su firma muestra el daño que los aranceles pueden causar. Desde 2019, ha pagado cientos de millones de dólares en aranceles mientras transformaba su cadena de suministro, trasladando la mayor parte de su manufactura de China a lugares como Vietnam, Malasia y Filipinas. Dijo que los cambios han hecho que su empresa sea menos eficiente y han aumentado los costos en un 10%-15%, los cuales ha trasladado a los minoristas, aumentando en última instancia los precios y contribuyendo a la inflación. Todo esto ha afectado a su negocio, que ha visto caer los ingresos en un 25% desde 2020 y ha visto disminuir el número de empleados, por desgaste, de 500 a 350. “En 50 años de negocio, el gobierno chino nunca ha hecho… nada casi tan perjudicial para nuestro negocio como lo que ha hecho la administración de Trump”, dijo Trice. “Los aranceles no han ayudado a traer empleos de vuelta a Estados Unidos. Los aranceles han perjudicado a las empresas estadounidenses y han reducido las oportunidades de empleo.” Lucerne International, un proveedor de piezas de automóviles con sede en Michigan que ha fabricado en China durante décadas, también ha pasado los últimos años adaptándose al nuevo clima. Con la ayuda de incentivos gubernamentales, la empresa está trabajando ahora para abrir su primera fábrica en su estado natal en 2026, planes que se espera creen más de 300 empleos en cuatro años. Pero aunque el proyecto podría sonar como el tipo de “reshoring” exitoso que los políticos de ambos partidos quieren ver, la directora ejecutiva Mary Buchzeiger, una republicana de toda la vida, dijo que era un error para Estados Unidos intentar “construir muros” contra sus rivales. “No creo que los aranceles sean una solución a largo plazo”, dijo. “Todo lo que vamos a hacer es seguir haciéndonos no competitivos a escala global”. Michelle Fleury contribuyó a este informe. El corresponsal de América del Norte Anthony Zurcher da sentido a la carrera por la Casa Blanca en su boletín quincenal US Election Unspun. Los lectores en el Reino Unido pueden inscribirse aquí. Aquellos fuera del Reino Unido pueden inscribirse aquí.
