The more I delve into the realm of science, especially in the field of medicine, the more I realize how often core facts are altered to benefit a profitable industry. I recently uncovered this deceit with regards to blood pressure, revealing that high blood pressure is actually a response to arterial damage and aggressively lowering it can be harmful rather than beneficial to patients.
In this article, I will shed light on another deception – the Great Cholesterol Scam – a scheme that has negatively impacted many Americans and was even discussed by Comedian Jimmy Dore.
Industry often creates a scapegoat when their actions harm many individuals, shifting blame to avoid repercussions. One example is reframing infectious diseases as a “vaccine deficiency” to profit from pharmaceutical products, despite the fact that improved public sanitation, not vaccines, led to the decline in infectious illnesses.
The debate over what causes heart disease in the 1960s and 1970s was won by Ancel Keys, who blamed saturated fat and cholesterol. However, recent discoveries have shown that Keys’ data was misrepresented, and studies have revealed the dangers of lowering cholesterol.
The marketing tactics surrounding statins have led to a widespread push for their use, despite the questionable benefits and potential harm they can cause. This pattern of prioritizing treating numbers over actual health outcomes is a common theme in the medical industry. In 2008 to 2009, 12% of Americans over 40 reported taking a statin, but by 2018 to 2019, that number had increased to 35%. With the widespread use of these drugs, the question arises – how much benefit do they actually provide?
However, determining the true benefits of statins is challenging due to the variety of confusing metrics used in published studies, which likely inflate the benefits of statin therapy. The data on statin therapy is primarily controlled by a private, industry-funded research collaboration that consistently publishes positive reviews of statins while refusing to release their data to outside researchers.
Independent researchers analyzing published trials found that taking a statin daily for approximately 5 years only extended life by an average of 3 to 4 days, with this minimal benefit mostly observed in men. Much of the perceived benefit from statins is attributed to manipulating data and causes of death, rather than any substantial improvement in health.
Similarly, the inflated efficacy claims of Pfizer’s COVID vaccine trial highlight the dangers of relying on industry-funded studies for medical decisions. The pervasive influence of pharmaceutical companies, as seen in the NCEP guideline development and other instances, raises concerns about the impartiality of medical recommendations.
Despite evidence questioning the effectiveness and safety of statins, doctors and patients face pressure to adhere to guidelines promoting their use. Dissenters are often ostracized and labeled as deniers, limiting open discussion on the risks and benefits of these medications. The parallels between the pharmaceutical industry’s promotion of statins and COVID vaccines underscore the need for transparency and independent research in medical decision-making. De manera similar, las pólizas de seguros de vida a menudo penalizan a aquellos con números de colesterol “inseguros”.
Lesiones de Estatinas
Mi principal problema con las estatinas no es el hecho de que desperdiciamos miles de millones cada año en una terapia inútil (aproximadamente 25 mil millones al año solo en Estados Unidos). Más bien, es el hecho de que tienen una tasa muy alta de lesiones. Por ejemplo, los estudios existentes encuentran entre un 5% y un 30% de tasa de lesiones, y el Dr. Malhotra, habiendo revisado todas las pruebas existentes, estima que el 20% de los usuarios de estatinas resultan lesionados por ellas.
Del mismo modo, las estatinas son conocidas por tener un alto porcentaje de pacientes que dejan de tomar los medicamentos debido a sus efectos secundarios (por ejemplo, un estudio grande encontró que el 44.7% de los adultos mayores dejaron de tomar los medicamentos dentro de un año de comenzarlos, mientras que otro estudio grande de adultos de todas las edades encontró que el 47% dejó de tomarlos dentro de un año).
Las estatinas, a su vez, están vinculadas a una gran cantidad de complicaciones que han sido bien caracterizadas y descritas en la literatura médica. Un grupo de efectos secundarios son aquellos percibidos por el paciente (que a menudo los hacen querer dejar de usar los medicamentos). Estos incluyen:
– Una alta incidencia de dolor muscular
– Fatiga, especialmente con esfuerzo y ejercicio
– Inflamación muscular (cuya causa sigue siendo “desconocida”)
– Daño muscular autoinmune
– Problemas psiquiátricos y neurológicos como depresión, confusión, agresión y pérdida de memoria
– Irritabilidad severa
– Problemas para dormir
– Trastornos y lesiones musculoesqueléticas
– Pérdida auditiva repentina
– Malestar gastrointestinal
El otro grupo son aquellos que no son notados abiertamente por el paciente. Estos incluyen:
– Diabetes tipo 2, particularmente en mujeres
– Cáncer
– Disfunción y fallo hepático
– Cataratas
– Condiciones similares a ELA y otros trastornos motores centrales
– Síndrome similar al lupus
– Susceptibilidad al herpes zóster
– Cistitis intersticial
– Polimialgia reumática
– Lesión renal
– Insuficiencia renal
Desde el principio, noté que los pacientes que tomaban estatinas a menudo reportaban entumecimiento, dolor muscular o problemas cognitivos después de comenzar con estos medicamentos, los cuales se resolvían una vez que los dejaban. Cuando esto se mencionaba a sus médicos, la respuesta era a menudo hostil, con los médicos insistiendo en que las estatinas no podían ser la causa, citando su propia experiencia o afirmando que el paciente necesitaba continuar con el medicamento para evitar un ataque al corazón.
Con el tiempo, vi cómo se creaban excusas cada vez más elaboradas para proteger a las estatinas de una conciencia cada vez mayor sobre sus peligros. Una común era el “efecto nocebo” – la idea de que las expectativas negativas causaban los síntomas reportados. Por ejemplo, perdí la cuenta de cuántos médicos conocía que citaban este estudio de 2016 cuando los pacientes afirmaban haber sido lesionados.
El efecto nocebo es lo opuesto al efecto placebo. Mientras que el efecto placebo ocurre cuando una persona experimenta resultados positivos de un tratamiento porque cree que ayudará, el efecto nocebo sucede cuando surgen resultados negativos simplemente porque una persona espera daño de un tratamiento, incluso si el tratamiento en sí es inofensivo o ineficaz.
Esta teoría se usó para desestimar las experiencias de los pacientes a pesar de que muchos desconocían los efectos secundarios posibles hasta que ocurrieron y luego los buscaron.
Si tomas esta historia y reemplazas “estatina” por vacunas contra el COVID-19, verás que es esencialmente lo que todos han experimentado en los últimos cuatro años.
Nota: Existen dos sistemas de informes de eventos adversos para reacciones adversas a productos farmacéuticos, MedWatch y FAERS. Al igual que VAERS, sufren de una subnotificación grave, pero sin embargo, se pueden encontrar miles de informes (ignorados) de las lesiones comunes que resultan de las estatinas.
Conclusión
La mayoría de los medicamentos farmacéuticos funcionan bloqueando la función de una enzima dentro del cuerpo, lo cual es a menudo increíblemente perjudicial ya que cada enzima en el cuerpo está ahí por una razón. Las estatinas hacen exactamente eso (y en su momento fueron un enfoque revolucionario ya que décadas de investigación no habían proporcionado una forma consistente de reducir el colesterol). Desafortunadamente, la enzima que eligieron no solo reduce el colesterol.
Lamentablemente, como esa era la única forma de hacer que las estatinas “funcionaran”, la comunidad de investigación ha ignorado en gran medida las consecuencias de eliminar todas las otras biomoléculas esenciales que provienen del mevalonato. Por ejemplo, muchos de los efectos secundarios característicos de las estatinas pueden abordarse simplemente suplementando con Coenzima Q10 (un nutriente esencial para las mitocondrias, el corazón y los músculos) – de hecho, Merck incluso patentó una preparación de Estatina-CoQ10.
Sin embargo, reconocer eso sería similar a admitir que las estatinas no son “seguras y efectivas” y por lo tanto nunca se ha hecho (una situación análoga al hecho de que muchas lesiones discapacitantes de vacunas infantiles podrían evitarse si las vacunas se espaciaron, sin embargo, aquellos que propusieron hacerlo simplemente son atacados por “no seguir el calendario del CDC”).
Peor aún, el enorme mercado para “reducir el colesterol” ha suprimido toda la investigación sobre las causas reales de las enfermedades cardíacas y como resultado, a pesar de gastar 25 mil millones al año en estatinas, el corazón sigue siendo la principal causa de muerte en Estados Unidos. Esto es una inmensa tragedia ya que las causas y tratamientos reales de las enfermedades cardíacas han sido conocidos durante décadas, pero aún permanecen como Lados Olvidados de la Medicina.
Nota del autor: Esta es una versión abreviada de un artículo más extenso sobre la gran estafa del colesterol que profundiza en los peligros de las estatinas, las causas reales de las enfermedades cardíacas y las formas naturales de curar de forma segura el sistema arterial y prevenir las enfermedades cardíacas. Ese artículo y sus referencias adicionales se pueden leer aquí.
Una nota del Dr. Mercola sobre el autor
Un doctor del Medio Oeste (AMD) es un médico certificado de la región central de Estados Unidos y un lector de largo tiempo de Mercola.com. Aprecio su excepcional visión en una amplia gama de temas y estoy agradecido por compartirla. También respeto el deseo de AMD de permanecer en el anonimato ya que todavía está en la primera línea tratando pacientes. Para encontrar más trabajos de AMD, asegúrate de revisar The Forgotten Side of Medicine en Substack. Please rewrite this text.