El abogado defensor no se anduvo con rodeos al dirigirse a una sala llena de ejecutivos de la industria del plástico. Prepárense para una ola de demandas con costos potencialmente “astronómicos”. Hablando en una conferencia a principios de este año, el abogado, Brian Gross, dijo que la próxima litigación podría “opacar cualquier cosa relacionada con el asbesto”, una de las batallas de responsabilidad corporativa más extensas de la historia de Estados Unidos.
El Sr. Gross se refería a los PFAS, los “productos químicos para siempre” que han surgido como uno de los principales problemas de contaminación de nuestra época. Utilizados durante décadas en innumerables objetos cotidianos, como cosméticos, envases para llevar y sartenes, los PFAS han sido vinculados a riesgos graves para la salud, incluido el cáncer. El mes pasado, el gobierno federal dijo que varios tipos de PFAS deben ser eliminados del agua potable de cientos de millones de estadounidenses.
“Haz lo que puedas, mientras puedas, antes de que te demanden”, dijo el Sr. Gross en la sesión de febrero, según una grabación del evento realizada por un participante y examinada por The New York Times. “Revisa cualquier material de marketing u otras comunicaciones que hayas tenido con tus clientes, con tus proveedores, para ver si hay algo en esos documentos que sea problemático para tu defensa”, dijo. “Elimina a las personas y encuentra al testigo adecuado para representar a tu empresa”.
Un portavoz del empleador del Sr. Gross, MG+M The Law Firm, que defiende a empresas en litigios de alto riesgo, no respondió a preguntas sobre los comentarios del Sr. Gross y dijo que no estaba disponible para discutirlos.
Un amplio sector de las industrias química, del plástico y relacionadas se están preparando para combatir un aumento en litigios relacionados con los PFAS, o sustancias per- y polifluoroalquiladas, una clase de casi 15,000 productos químicos sintéticos versátiles vinculados a problemas graves de salud.
Los productos químicos PFAS han sido detectados casi en todas partes donde los científicos han buscado: en el agua potable, en la lluvia que cae sobre los Grandes Lagos, incluso en la nieve antártica. Se cree que están presentes en la sangre de casi todos los estadounidenses. Los investigadores han vinculado la exposición a los PFAS con cánceres de testículo y riñón, retrasos en el desarrollo de los niños, disminución de la fertilidad, daño hepático y enfermedades tiroideas. Los productos químicos fabricados por el hombre son tan duraderos que los científicos no han podido identificar de manera confiable cuánto tiempo podría llevar que se descompongan.
Las demandas relacionadas con los PFAS ya han apuntado a fabricantes en Estados Unidos, incluidos DuPont, su empresa derivada Chemours y 3M. El año pasado, 3M acordó pagar al menos $10 mil millones a empresas de servicios de agua en todo Estados Unidos que habían solicitado compensación por costos de limpieza. Treinta fiscales generales estatales también han demandado a los fabricantes de PFAS, acusándolos de contaminación generalizada.
Pero los expertos dicen que la batalla legal apenas está comenzando. Bajo un escrutinio creciente se encuentran un universo más amplio de empresas que utilizan PFAS en sus productos. Este mes, los demandantes presentaron una demanda colectiva contra Bic, acusando a la empresa de maquinillas de afeitar de no revelar que algunas de sus maquinillas de afeitar contenían PFAS.
Bic dijo que no comenta sobre litigios pendientes y que tiene un compromiso de larga data con la seguridad.
La administración Biden se ha movido para regular los productos químicos, requiriendo por primera vez que los sistemas de agua municipales eliminen seis tipos de PFAS. El mes pasado, la Agencia de Protección Ambiental también designó dos de esos productos químicos PFAS como sustancias peligrosas bajo la ley de Superfund, trasladando la responsabilidad de su limpieza en sitios contaminados de los contribuyentes a los contaminadores.
Se espera que ambas reglas provoquen una nueva ronda de litigios de empresas de servicios de agua, comunidades locales y otros que demandan costos de limpieza.
“Decir que se están abriendo las compuertas es quedarse corto”, dijo Emily M. Lamond, una abogada que se especializa en litigios ambientales en el bufete de abogados Cole Schotz. “Toma tabaco, asbesto, MTBE, combínalos y creo que aún veremos más litigios relacionados con los PFAS”, dijo, refiriéndose al éter metil terc-butilo, un antiguo aditivo dañino de la gasolina que contaminó el agua potable. Juntos, el trío dio lugar a reclamaciones que totalizaron cientos de miles de millones de dólares.
Los PFAS fueron una maravilla industrial cuando los químicos de Dupont en la década de 1940 sintetizaron el material, un compuesto notablemente duradero resistente al agua, las manchas, el calor y la grasa. Rápidamente se convirtió en un pilar en las sartenes antiadherentes de Teflón de DuPont y en el protector de telas Scotchgard de 3M. Como supresor de incendios potente, ayudó a los bomberos a combatir las llamas. Hoy en día, se utilizan para artículos cotidianos tan variados como bolsas de palomitas de maíz para microondas, champús, impermeables y espuma para la extinción de incendios.
Pero las mismas cualidades que han hecho que los PFAS sean tan valiosos también han impedido que se descompongan naturalmente en el medio ambiente. A medida que los PFAS entraron en el medio ambiente desde fábricas, productos y vertederos, los productos químicos han comenzado a acumularse en agua, aire y suelo.
Los documentos de la industria liberados a través de litigios muestran que los fabricantes encontraron efectos adversos para la salud por la exposición a los PFAS ya en 1961. Pero no fue hasta principios de la década de 2000 que surgieron preguntas cada vez más en público sobre su seguridad. En 2005, la E.P.A. multó a DuPont con $10 millones, en ese momento la multa administrativa más grande jamás impuesta por la agencia, por no revelar los efectos adversos de los PFAS.
Todo esto ha sentado las bases para una tormenta legal potencial. A diferencia del tabaco, utilizado solo por un subconjunto de la población, “casi todos nosotros en Estados Unidos estamos caminando con PFAS en nuestros cuerpos”, dijo Erik Olson, director estratégico senior de salud ambiental del Consejo de Defensa de Recursos Naturales. “Y estamos siendo expuestos sin nuestro conocimiento o consentimiento, a menudo por industrias que sabían lo peligrosos que eran los productos químicos y no lo divulgaron”, dijo. “Esa es una fórmula para una responsabilidad realmente significativa.”
Sandy Wynn-Stelt de Belmont, Michigan, presentó un caso temprano. Un año después de perder a su esposo por cáncer de hígado en 2016, descubrió que la granja de árboles de Navidad frente a su casa, que parecía un entorno tan idílico, había sido un vertedero de desechos de curtiduría contaminados con PFAS de Wolverine World Wide, fabricante de zapatos Hush Puppies.
Wolverine fue uno de los primeros en licenciar Scotchgard de 3M para su calzado impermeable. La Sra. Wynn-Stelt se hizo análisis de sangre y descubrió niveles de PFAS cientos de veces por encima de la norma. En 2020, le diagnosticaron cáncer de tiroides.
Ella demandó a Wolverine y 3M, y llegó a un acuerdo en 2021. Por separado, cerca de 2,000 residentes locales llegaron a un acuerdo en una demanda colectiva contra Wolverine. La fuente de agua de la región sigue contaminada con PFAS.
“Esos abogados tienen toda la razón. Esto va a ser enorme, ahora que la gente está empezando a hacer que las empresas rindan cuentas”, dijo la Sra. Wynn-Stelt.
Wolverine se negó a hacer comentarios. 3M dijo que sigue “abordando litigios de PFAS defendiéndose en los tribunales o a través de resoluciones negociadas.”
Gran parte del curso de los futuros litigios depende de la evidencia sobre los riesgos para la salud de los PFAS. Existe un amplio consenso científico de que ciertos productos químicos PFAS son perjudiciales. “Hay un peso de evidencia”, dijo Linda Birnbaum, toxicóloga y ex directora del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental. “Múltiples estudios realizados por diferentes investigadores y en diferentes poblaciones.”
Max Swetman, otro socio de MG+M que presentó junto con el Sr. Gross en la conferencia de la industria de febrero, abordó la investigación en sus comentarios al grupo. “Se está creando mucha nueva ciencia”, dijo. “No es lo mejor para nosotros.”
Sin embargo, dijo que algunas de las investigaciones podrían ser vulnerables a críticas. Conseguir los expertos adecuados para testificar era crucial, dijo. “Los epidemiólogos, si consigues al adecuado, siempre serán tu mejor experto en el juicio.”
El Sr. Swetman no estuvo disponible para hacer comentarios sobre sus declaraciones, según su firma de abogados.
Uno de los desafíos que enfrenta la investigación médica radica en la gran cantidad de diferentes productos químicos PFAS que han ingresado al medio ambiente, cada uno de los cuales puede tener efectos levemente diferentes en la salud, dijo Steph Tai, decana asociada del Instituto Nelson de Estudios Ambientales de la Universidad de Wisconsin y experta en el uso de la ciencia en la protección ambiental y los litigios.
“Otra cosa, también, es que lleva mucho tiempo que se manifiesten los efectos en la salud”, dijo el Dr. Tai, por lo que la única forma en que los científicos han podido evaluar esos efectos es a través de estudios a largo plazo. Los investigadores deben buscar lo que se denomina “experimentos naturales”, dijo, comparando a personas que están naturalmente menos expuestas a PFAS con aquellas que están más expuestas. Eso inevitablemente conduce a algunas incertidumbres.
La industria ha logrado algunas victorias importantes. En noviembre pasado, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito desestimó una demanda que hubiera cubierto a todos los ciudadanos de Ohio en un caso importante sobre la exposición a PFAS, dictaminando que un bombero que presentó la demanda no logró demostrar que los PFAS encontrados en su sangre provenían específicamente de las empresas demandadas.
3M eliminó la mayoría de los usos de dos de los productos químicos PFAS más ampliamente utilizados, PFOS y PFOA, a principios de la década de 2000, y DuPont dejó de usar PFOA en 2015. 3M ha dicho que eliminará los productos químicos PFAS para finales del próximo año, aunque eso depende de que la empresa encuentre sustitutos.
“A medida que la ciencia y la tecnología de los PFAS, las expectativas sociales y regulatorias, y nuestras expectativas sobre nosotros mismos han evolucionado, también lo ha hecho cómo gestionamos los PFAS”, dijo 3M.
DuPont remitió las consultas a Chemours, la empresa que se separó en 2015. Chemours se negó a hacer comentarios.
Un largo y difícil proceso de limpieza está comenzando. La ley de infraestructura de 2021 del presidente Biden proporciona $9 mil millones para ayudar a las comunidades a abordar la contaminación por PFAS, y la E.P.A. dijo que $1 mil millones de ese dinero se destinaría a ayudar a los estados con pruebas y tratamiento iniciales. Mientras tanto, se siguen liberando nuevos tipos de PFAS en el medio ambiente. Los científicos están trabajando para aprender más sobre ellos.