Ver momentos clave del debate vicepresidencial de EE. UU.
El debate vicepresidencial del martes por la noche entre el republicano JD Vance y el demócrata Tim Walz se sintió como una conversación civilizada y relativamente restringida sobre los problemas que más preocupan a los votantes estadounidenses de cara a las elecciones del 5 de noviembre.
En eso, fue a diferencia de los dos debates presidenciales anteriores de este año.
Los dos hombres pasaron mucho más tiempo atacando al compañero de fórmula del otro que entre sí durante más de 90 minutos en el escenario de CBS News en Nueva York.
Walz tuvo un comienzo tambaleante pero encontró su ritmo al hablar sobre el aborto y el asalto al Capitolio.
Pero el debate centrado en la política y de buen tono, con pocos golpes políticos, probablemente benefició a Vance – un orador público pulido – al final.
Si Vance fue elegido porque da sustancia ideológica al populismo conservador de Trump, en la noche del martes puso también un rostro educado y humilde en ellos.
“Algo que hacen estos tipos es hacer muchas afirmaciones sobre si Donald Trump se convierte en presidente, van a surgir todas estas terribles consecuencias”, dijo. “Pero en realidad, Donald Trump fue presidente. La inflación era baja. El salario neto era más alto.”
Hubo momentos en los que el candidato republicano se mostró molesto por lo que consideraba una comprobación de hechos injusta por parte de los dos moderadores de CBS, y en un momento los micrófonos de ambos candidatos fueron silenciados temporalmente.
Pero en su mayor parte, los intercambios en el escenario fueron de buen tono.
Y hubo varios momentos en los que los dos hombres estuvieron de acuerdo en cuestiones, y lo dijeron así.
“Hay mucha similitud aquí”, dijo Walz hacia el final de la noche.
Cuando Walz habló de su hijo de 17 años presenciando un tiroteo en un centro comunitario, Vance parecía genuinamente preocupado.
“Lo siento por eso y espero que esté bien”, dijo. “Cristo tenga piedad, es terrible.”
Ver: Micrófonos silenciados después de que el presentador compruebe los datos de Vance sobre los migrantes de Springfield
Cordial – pero con algunos enfrentamientos
Las desacuerdos más enérgicos vinieron hacia el final del debate, sobre el tema de las afirmaciones repetidas y falsas de Trump de que le robaron las elecciones de 2020.
Vance, al ser preguntado si Trump perdió la última elección presidencial, esquivó la pregunta y criticó lo que dijo era la censura de Kamala Harris.
Walz rápidamente señaló que era una “respuesta evasiva condenatoria”.
“Negar lo que sucedió el 6 de enero, la primera vez que un presidente estadounidense o alguien intentó anular una elección. Esto debe parar”, dijo. “Está dividiendo nuestro país”.
Walz continuó diciendo que la única razón por la que Mike Pence, el anterior vicepresidente de Trump, no estaba en el escenario era porque certificó la victoria del presidente Joe Biden.
Vance no tuvo respuesta a eso, resaltando que más allá de su comportamiento amigable y conciliador, no se apartaría de la posición de Trump.
Dos estilos diferentes
Vance y Walz entraron en este debate con conjuntos de habilidades diferentes. Vance ha discutido con periodistas en televisión en intercambios acalorados. Walz se siente cómodo en la campaña electoral, utilizando su estilo campechano en contraste con políticos más pulidos.
En la parte inicial de este debate, con ambos candidatos detrás de pódiums en un estudio de televisión de la ciudad de Nueva York, Vance parecía mucho más cómodo. Sus respuestas eran fluidas y constantemente en mensaje, recordando constantemente a la audiencia que a pesar de todas las promesas de la vicepresidenta Kamala Harris, los demócratas han tenido la Casa Blanca durante los últimos tres años y medio.
“Si Kamala Harris tiene tan buenos planes para abordar los problemas de la clase media, entonces debería hacerlos ahora”, dijo.
Walz, por su parte, parecía vacilante e inseguro en el tema de apertura, tratando el ataque con misiles iraní del martes a Israel y si los candidatos apoyarían un ataque preventivo israelí a Irán. El gobernador de Minnesota rara vez habla de política exterior, y su incomodidad en el tema era evidente.
El demócrata se asentó a medida que avanzaba el debate, y durante sus intercambios con Vance sobre el tema de la inmigración – un área de fortaleza para los republicanos – ambos entregaron mensajes bien elaborados.
Vance desvió acusaciones de que amplificó afirmaciones falsas sobre los inmigrantes haitianos robando y comiendo mascotas en Ohio.
“Las personas que más me preocupan en Springfield, Ohio, son los ciudadanos estadounidenses cuyas vidas han sido arruinadas por las políticas fronterizas de Kamala Harris”, dijo.
Vance dijo que la migración indocumentada carga los recursos de la ciudad, aumenta los precios y reduce los salarios.
Walz señaló la oposición de Trump a la propuesta de legislación de inmigración bipartidista a principios de este año.
“Creo que el senador Vance quiere resolver esto, pero al estar con Donald Trump y no trabajar juntos para encontrar una solución, se convierte en un punto de discusión, y cuando se convierte en un punto de discusión así, deshumanizamos y vilipendiamos a otros seres humanos.”
Walz sobre la afirmación de Tiananmen: A veces soy un cabezón
Cuando el tema giró hacia los derechos al aborto – un área de fortaleza para los demócratas, según las encuestas – fue Vance quien jugó a la defensiva, reconociendo que los republicanos tenían que hacer más para ganarse la confianza de los votantes estadounidenses.
“Quiero que nosotros, como Partido Republicano, seamos pro-familia en el sentido más amplio de la palabra”, dijo. “Quiero que hagamos más fácil para las madres poder permitirse tener bebés. Hay tanto que podemos hacer en el ámbito de políticas públicas solo para darle a las mujeres más opciones.”
Walz contrarrestó diciendo que la visión demócrata sobre el aborto es simple: “Somos pro-mujeres. Somos pro-libertad para tomar tu propia decisión.”
Si Walz fue más enérgico sobre el aborto, declinó presionar sus ataques cuando el tema pasó al control de armas.
Después de que Vance dijo que era importante aumentar la seguridad en las escuelas, haciendo las puertas y ventanas “más fuertes”, Walz habló de verificaciones de antecedentes en lugar de respaldar los llamados demócratas a prohibir las armas de asalto y otras limitaciones en armas de fuego.
Como congresista, Walz regularmente votó a favor de los derechos de armas y en contra de muchas medidas de control de armas, ganando elogios de la Asociación Nacional del Rifle pro-armas. Durante el debate, dijo que sus opiniones sobre el control de armas cambiaron después del tiroteo en la escuela Sandy Hook en 2012, pero algunos demócratas pueden estar decepcionados de que no haya presionado más a Vance en la noche del martes.
¿Impactará esto en la carrera?
La historia política estadounidense sugiere que los debates vicepresidenciales no importan realmente.
En 1988, el demócrata Lloyd Bentsen desmanteló al republicano Dan Quayle. Unos meses después, Quayle fue juramentado como vicepresidente después de que su boleta ganara por un margen aplastante.
Puede resultar que este debate sea igualmente irrelevante para los resultados de noviembre. A menos que se anuncie un debate de último minuto, sin embargo, será la última palabra que ambos partidos tengan en un escenario de debate antes del Día de las Elecciones.
Walz no hizo daño a la boleta demócrata y mostró parte del encanto del medio oeste que lo convirtió en la elección de Harris.
Pero el sólido desempeño de Vance probablemente impulsará a los republicanos en los próximos días.
Y el impacto duradero del debate puede ser convencer a los miembros de su partido de que el senador de Ohio – que solo tiene 40 años – tiene un futuro en la política conservadora nacional, dado su capacidad para avanzar claramente en sus prioridades ideológicas en los escenarios más brillantes.