This week, a startup based in New York City decided to enter a battle against the healthcare technology giant Epic, akin to the story of David vs. Goliath.
After a long dispute, the data platform Particle Health filed an antitrust lawsuit against Epic in the Southern District of New York, accusing the EHR vendor of using its market dominance to stifle competition in the payer platform sector.
The payer platform market is a growing field that involves digital platforms allowing payers to access and analyze patient data for various purposes. Particle alleges that Epic is blocking their customers from accessing EHR data, hindering their ability to compete in this space.
Particle, founded in 2018, acts as an intermediary, enabling access to patient data from Epic and other EHR systems for providers and health plans. The startup has seen significant growth since expanding into the payer market last year.
The conflict arose when Epic accused Particle of sharing patient data with payers not involved in treatment, violating HIPAA rules. Epic then cut off data access for some of Particle’s payer customers, citing privacy concerns.
The disagreement highlights the importance of transparency in health data exchange networks, as different entities have valid reasons for accessing patient data beyond treatment purposes. Epic’s control over which requests are approved or denied further complicates the situation. Keeler cree que los intercambios de información de salud y los reguladores necesitan unirse y construir un sistema más transparente que permita a las partes interesadas ver los casos de uso exactos para los cuales los pagadores están solicitando datos.
“La mejor acción posible es actuar con una transparencia creciente y sin restricciones: publique los casos de uso de sus clientes, haga que las entradas de su directorio sean más detalladas y claras, y comunique los propósitos previstos de uso”, argumentó Keeler.
¿Qué alega la demanda?
La demanda por prácticas anticompetitivas de Particle alega que Epic “está involucrado en un plan para eliminar la competencia en un nuevo mercado importante al abusar del poder que tiene debido a su control sobre los registros electrónicos de salud”, declaró Wolfson, uno de los abogados de Particle.
La queja afirma que Epic ha estado bloqueando a los clientes de Particle de los datos, y por lo tanto sofocando la entrada de Particle al mercado de plataformas de pagadores, durante los últimos seis meses que han continuado después de la disputa inicial en la primavera.
“Entre el 80-94% de las personas en el país tienen al menos un registro de salud electrónico de Epic en su archivo. Así que si Epic se niega a proporcionar esos registros para solicitudes de tratamiento, entonces no estás obteniendo el historial médico completo de alguien. Alegamos que esto le da a Epic mucho poder sobre aquellos que necesitan obtener esos historiales médicos completos”, explicó Wolfson.
El CEO de Particle, Jason Prestinario, publicó una declaración y un testimonio en video en LinkedIn esta semana declarando que la demanda no es solo una disputa comercial, sino también un movimiento para proteger los derechos de los pacientes sobre sus datos de salud.
En los seis meses siguientes a la disputa inicial de Particle con Epic, el proveedor de EHR “causó un daño real a los pacientes” y dañó la reputación de Particle con sus “falsas acusaciones” de violaciones de HIPAA, dijo en el video.
“Estamos preocupados por lo que los detendrá de hacer eso a más pacientes, a nosotros, o a cualquier otro competidor que surja”, comentó Prestinario.
Mediante la presentación de la demanda, Particle busca daños monetarios, alivio cautelar y poner fin a las presuntas prácticas de bloqueo de información de Epic. La startup también presentó una queja formal de bloqueo de información ante la ONC, que ahora ha sido remitida a la Oficina del Inspector General del HHS, señaló Prestinario.
La demanda también tiene como objetivo crear más espacio para la competencia en el mercado de plataformas de datos de pagadores, agregó.
“Necesitamos asegurar un campo de juego nivelado donde empresas como Particle, pero no solo Particle, puedan seguir innovando, donde los proveedores y pagadores tengan opciones, y donde los pacientes finalmente se beneficien de una atención mejor y más eficiente”, declaró Prestinario.
Un portavoz de Epic calificó las afirmaciones de la demanda como “infundadas” en un comunicado enviado a MedCity News.
“Esta demanda intenta desviar la atención del problema real: las acciones ilegales de Particle en la red de intercambio de información de salud Carequality violaron las regulaciones de privacidad de HIPAA. La queja de Particle tergiversa la decisión de Carequality, que en realidad propone prohibir a los clientes de Particle que estaban accediendo a datos de pacientes para fines no permitidos”, decía el comunicado.
Carequality no respondió a la solicitud de comentarios de MedCity News.
¿Qué significa esto para el futuro?
En la sección de comentarios de la publicación de LinkedIn de Prestinario, Lisa Bari, CEO de Civitas Networks for Health, una organización nacional que representa intercambios regionales de información de salud, hizo eco de los comentarios de Keeler de principios de año sobre la necesidad de una mayor transparencia.
“Al leer la demanda, parece que hay un poco de malentendido (por decir lo menos) sobre el caso de uso de tratamiento en Carequality en relación con los pagadores y planes (y TEFCA, aunque esto no se trata, en la actualidad, directamente de TEFCA). Desde mi perspectiva, estoy esperando el descubrimiento, para llevar más de estas quejas al dominio público. La transparencia es clave para la confianza”, escribió.
El Marco de Acuerdo Común y de Intercambio de Confianza (TEFCA) es una iniciativa federal diseñada para crear un marco estandarizado a nivel nacional para el intercambio de datos de salud entre varios sistemas y organizaciones.
La demanda también llama la atención sobre el hecho de que los pacientes a menudo sufren las consecuencias cuando se trata de las prácticas desordenadas de intercambio de datos de la industria.
El acceso sin restricciones a los datos de salud es crucial para mejorar la calidad de la atención al paciente, señaló Mitesh Rao, CEO de OMNY Health, un ecosistema nacional de datos que facilita la investigación biomédica y médica.
“La atención médica es cada vez más una industria impulsada por datos. El acceso a la riqueza de información enterrada en los tesoros de datos que generamos puede ayudar a mejorar rápidamente tanto la calidad como la seguridad en la atención clínica. Los datos también pueden servir como base para que los proveedores colaboren en mejorar los resultados de los pacientes”, comentó.
El libre flujo de datos ayuda a los médicos a identificar y abordar mejor las complejidades de la salud de los pacientes, brindar medicamentos y planes de atención adecuados y dar forma al futuro de la investigación médica, agregó Rao.
No está claro si la demanda de Particle llegará a juicio. Ya sea que el underdog triunfe o falle, esta batalla legal subraya una lucha más amplia por el acceso a los datos de pacientes, así como por el derecho a competir en un mercado de EHR dominado por gigantes.
Foto: AndreyPopov, Getty Images