“
Trabajadora Social Gana Gran Suma Después de que un Debate sobre un Perro de Género Fluido se Vuelve Nocivo.
Crédito: Shutterstock, Ejana
Elizabeth Pitt, una trabajadora social que ganó una indemnización después de ser acusada de hacer comentarios “no inclusivos y transfóbicos” sobre un perro de género fluido durante una reunión en el trabajo.
Trabajadora Social Gana Gran Suma Después de que un Debate sobre un Perro de Género Fluido se Vuelve Nocivo.
Bienvenidos al mundo donde discrepar con la identidad de un perro podría costarte tu sustento.
Lo Más Leído en Euro Weekly News
Elizabeth Pitt era una trabajadora social promedio que trabajaba para el Consejo del Condado de Cambridgeshire y llevaba una vida normal hasta que su carrera fue lanzada al completo y absoluto caos después de un debate fallido.
Elizabeth Pitt fue acusada de hacer comentarios “no inclusivos y transfóbicos” sobre el perro de un colega que aparentemente “se identificaba” como de género fluido. Qué época para estar vivo.
Sí, este es otro episodio de noticias extrañas de todo el mundo.
Sí, el perro era de género fluido. Un dachshund con más conciencia social que un estudiante de sociología vegano de primer año en una marcha universitaria. Pero cuando Elizabeth Pitt se atrevió a sugerir que tal vez las mascotas no tienen identidades de género complejas, bueno, eso fue simplemente un paso demasiado lejos para algunos.
Como miembro orgulloso del grupo LGBTQIA+ de su Consejo local, Elizabeth Pitt participaba regularmente en debates y discusiones sobre género y otros asuntos políticos. Los comentarios controvertidos se produjeron durante una de las reuniones del grupo en enero de 2023. La Sra. Pitt comentó sobre un dachshund de un colega, al cual el dueño identificaba como “de género fluido”.
Durante el incidente, Pitt y un colega fueron acusados de expresar “opiniones desagradables” y usar un “tono realmente agresivo”. Aparentemente expresaron puntos de vista “transfóbicos” y críticos del género sobre el perro en cuestión. Para empeorar las cosas, también expresaron opiniones opuestas sobre temas como atletas trans en el deporte y sobre espacios para mujeres. Sus puntos de vista no se ajustaban a los del grupo, causando comprensible malestar entre algunos de los participantes.
Fue simplemente demasiado para algunos miembros soportar, y algo tenía que hacerse para poner a la Sra. Pitt en su lugar. Así que actuaron y hicieron lo que haría cualquier ser humano decente. La denunciaron e intentaron expulsarla del grupo.
Resultó que varios colegas se sintieron profundamente ofendidos por las observaciones de la Sra. Pitt sobre el género del perro, lo que llevó a quejas formales. Cuando denunciaron a la Sra. Pitt, describieron su tono como “agresivo” y “confrontativo”.
¿Qué Hicieron los Gerentes de la Sra. Pitt?
La administración del Consejo de Cambridgeshire acusó rápidamente a la Sra. Pitt de ser no inclusiva y transfóbica y procedió a prohibirle asistir o contactar al grupo LGBTQIA+.
¿Elizabeth Pitt ‘En Juicio’? ¿Qué Decidió el Tribunal?
La Sra. Pitt no tomó bien que la “pusieran en su lugar” por discrepar con algunos de los miembros de su grupo. De hecho, fue a la guerra con sus empleadores, llevando al Consejo del Condado de Cambridgeshire a un tribunal laboral por discriminación y acoso basado en creencias de género. Afirmó que la respuesta del Consejo fue discriminación directa contra ella por sus opiniones y creencias.
En un giro impactante de los eventos, el tribunal laboral se puso del lado de la Sra. Pitt, dictaminando que parte de las acciones del Consejo fueron motivadas por lo que el grupo interpretó como sus creencias críticas del género. El juez Paul Mitchell explicó que durante las discusiones de grupo, los miembros pueden ser directos y honestos con sus puntos de vista y que discrepar con alguien no es motivo suficiente para prohibir, humillar públicamente, discriminar o acosar a esa persona. Increíble.
La Sra. Pitt Recibió £60,000 en Indemnización:
La Sra. Pitt recibió £30,000 por pérdida de ingresos, £22,000 por daños a sus sentimientos y £8,000 en costos. También se insinuó que el Consejo no podía despedir a la Sra. Pitt por expresar una opinión, y el tribunal recomendó que el Consejo actualizara su capacitación de personal para cubrir “la libertad de creencia y expresión en el lugar de trabajo”.
La Respuesta Inicial del Consejo
Al principio, el Consejo consideró claramente que el comportamiento de la Sra. Pitt al discrepar sobre que alguien tuviera un perro de género fluido auto-identificado era completamente inaceptable, irrazonable y ofensivo, calificándolo de no inclusivo y transfóbico. Criticaron el tono y el contenido de sus comentarios y tomaron medidas claras para evitar que participara en más reuniones o discusiones.
¿Esto fue correcto o incorrecto?
¿Qué Tenía que Decir el Consejo por Sí Mismo Después del Tribunal?
Después del fallo del tribunal, el Consejo reconoció que necesitaban equilibrar la necesidad de inclusividad con la lógica, la libertad de creencia y la libertad de expresión en el lugar de trabajo. También se comprometieron a revisar sus políticas y procedimientos.
Vamos a profundizar:
¿Qué significa realmente “inclusividad”?
¿Es la inclusividad incompatible con el sentido común, el humor, la libertad de creencia y la libertad de expresión?
Tú decides.
Hasta la próxima.
PD: Los lectores que amen a los animales podrían disfrutar de este artículo sobre la reintroducción de arañas gigantes en el Reino Unido o sobre cómo se encontró un pez de 60 millones de años que se pensaba extinto, nadando felizmente.