¿Carne amigable con el clima? Reguladores intensifican escrutinio de palabras de moda en etiquetas.

Clima inteligente. Cultivado de forma regenerativa. Sostenible.

Si te estás preguntando sobre todas esas etiquetas en la carne y aves de corral en la tienda de comestibles, también resulta que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos está interesado.

La agencia, en una actualización de sus pautas de la industria publicadas esta semana, señaló que está prestando más atención a cómo las empresas respaldan las nuevas palabras de moda ambientales y dijo que “alentaba firmemente” a los proveedores de carne y aves de corral a que verifiquen esas afirmaciones por terceros independientes.

Las empresas alimentarias han tenido que obtener la aprobación del Departamento de Agricultura para sus etiquetas durante mucho tiempo. Eso ha aplicado términos como huevos de corral o carne de res alimentada con pasto. La última actualización de las pautas fue en 2019.

En la actualización de esta semana a la guía, publicada el miércoles, el departamento tomó nota de algunas de las últimas afirmaciones de marketing relacionadas con el medio ambiente, como amigable con el clima. Dijo que “alentaba firmemente” a los productores de carne a proporcionar al brazo de seguridad alimentaria de la agencia “datos o estudios para respaldar las afirmaciones relacionadas con el medio ambiente en su etiqueta”.

El Departamento de Agricultura dijo que la verificación de terceros “ayuda a garantizar que dichas afirmaciones sean veraces y no engañosas”, aunque los grupos de defensa señalan que estos servicios de verificación tienen una calidad variable.

La nueva guía sigue la creciente preocupación de los defensores del medio ambiente y los grupos de protección al consumidor sobre lo que a menudo se llama greenwashing, o la práctica de hacer afirmaciones engañosas sobre el impacto ambiental de un producto. Y refleja un escrutinio creciente por parte de los tribunales y reguladores de todo el mundo sobre el etiquetado de productos destinados a consumidores preocupados por el medio ambiente.

LEAR  Revisar los resultados de las elecciones de Pensilvania de 2020 y 2016 antes del día de las elecciones de 2024

Por ejemplo, este año, un tribunal nacional en Dinamarca dijo a Danish Crown, el mayor productor de cerdo del país, que era engañoso etiquetar su cerdo como “controlado por el clima”. La empresa discontinuó esa frase junto con otra afirmación climática.

En Nueva York, la fiscal general del estado, Letitia James, demandó al multinacional empacador de carne JBS, acusándolo de “representaciones amplias” sobre neutralizar sus emisiones en los próximos años pero ofreciendo “ningún plan viable”. JBS pidió a la corte que desestimara el caso. La empresa no respondió de inmediato a una solicitud de comentario.

Las afirmaciones de marketing reflejan cómo las marcas intentan satisfacer las demandas de los consumidores. En Estados Unidos, las ventas de productos de consumo etiquetados como verdes o sostenibles están creciendo el doble de rápido que los que no lo están, según una investigación de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.

El Grupo de Trabajo Ambiental, una organización de defensa, presentó una petición al Departamento de Agricultura el año pasado, pidiendo que prohibiera a las empresas comercializar la carne como amigable con el clima. Eso fue motivado por un anuncio de Tyson Foods, una de las mayores compañías ganaderas del país, sobre un producto de carne molida que la empresa dijo que se produjo a partir de ganado en su programa de “carne inteligente para el clima”.

Tyson Foods no respondió a una solicitud de comentario sobre la última guía del Departamento de Agricultura. Su sitio web dice que su programa de carne inteligente para el clima tiene como objetivo reducir las emisiones en la cadena de suministro de carne.

LEAR  Jack Smith presenta moción para desestimar caso del 6 de enero contra Donald Trump antes de su inauguración.

La carne de res es la forma de carne más contaminante para el clima.

Scott Faber, quien lidera los asuntos gubernamentales del Grupo de Trabajo Ambiental, aplaudió la última guía. Dijo que refleja el enfoque cambiante del Departamento de Agricultura para examinar la proliferación de nuevas afirmaciones climáticas en los productos cárnicos. “Habrá mucho más escrutinio”, dijo.

Las pautas no requieren verificación de terceros de las afirmaciones ambientales.

La nueva guía es particularmente estricta en las afirmaciones sobre el uso de antibióticos. Si una empresa adjunta una etiqueta que afirma que el ganado fue criado sin antibióticos, la agencia recomienda, pero no requiere, que las empresas muestreen y prueben a los animales en busca de uso de antibióticos antes de ser sacrificados o utilicen una organización de terceros para hacer las pruebas.